Зря Вы, Фёдор, тратите свои силы. Хотя, как я вижу, спор у вас давний.
Вы стараетесь что бы теоретики вас поняли. Похвально, только зря. Одни не поймут в силу своего малоумия, другие-в силу административно-зубатовского табу, третьи-и вовсе потому что это им нах...прошу прощения, совсем не надо (ведь зарплату-то и так платят, так зачем стараться что-то делать? не работать же).
То что, по-вашему, эти граждане не знают вещей которые знает малограмотный радиолюбитель... Так чтож, ониж початай учОныя, дааа...ажно барин сам сказывал. Им сталобыть не надлежить яко тупое быдло во всяких хитроумных штуковинах копаци да разбираци. Тож вано сироя да убогая быдло пущай разбираицо, а учоныя ониж вумные аж жуть, пробирать до пяток как умныя. Они делать её...как тамо....научну работу, да!
Да и давно это-обыденный факт. Правда ещё лет пятьдесят назад "учёные" стеснялись своей криворукости и никчёмности (в крайнем случае говорили то в молодости посещали кружок радиолюбительства или авиамоделирования), а вот теперь гордятся. Мол мы думаем о высоком, а работают так уж лучше электрики всякие, им что бы работать и техникума достаточно, а у нас ДИПЛОМ (именно так) ...ну или два.
Напоследок одно замечание: пожалуйста, очень внимательно читайте ссылки своих оппонентов.
Сергей Абрамов увещевал:"Никогда не употребляй иностранных слов, смысл которых неясен прежде всего тебе самому".
Ага, щааас! Логика подсказывает что уж тем более не надо употреблять иностранных статей (а там очень-очень много иностранных слов) если смысл в них написанного тебе не понятен. Но находчивые "учёные" взяли на вооружение такой приём: взять какую-нибудь статью, (из научного издания посолиднее, для весомости) которая, судя по названию, имеет некое отношение к обсуждаемой теме (и желательно побольше размером, что бы труднее было и дольше читать) и выдать ссылку на ней с помпезным заявлением, что вы де, сударь, дурак, и вот тут умный дядя (страшная фамилия дядя с парой нобелевских прилагается) научно доказывает что вы не правы. Естественно надеясь что вас "загипнотизирует" личность написавшего и авторитет научного издания. Вот только при ближайшем рассмотрении часто оказывается что вас пытались обмануть. Что статья или вообще не имеет отношения к затрагиваемому вопросу или там написано вовсе не то, о чём вам говорили.
А, словами Эйнштейна "...далее вероятны две возможности...".
Словом, или ваш оппонент-дурак, не способный разобраться в материале, ссылку на который сам же и дал,
или он-наглый подонок и фальсификатор, который не побоялся применить подлог.
Так или иначе, а в дискуссии вас, думаю, устроит и то и другое.
А то спорить на форуме или обсуждать что-то у меня нет ни малейшего желания, а лучше провести время с пользой да почитать что "умные дяди" пишут. Вот я и читаю. И Боже мой, чего только порой не находится. Порой такие примитивные попытки обмана.
Ну а за сим-адьюсь, а то надоесть боюсь!
