Иван Александрович
Существует так называемое "Сказание о письменех" Черноризца Храбра. Вот он , в качестве причины возникновения славянской письменности упирает на тот факт, будто у славян имелись в речи такие звуки, которых с помощью других азбук передать невозможно.
Он просто констатирорвал факт, что до крещения славяне не имели письменности: "Прежде убо словене не имеху книг, но чрътами и резами чьтеху и чатааху, погани суще. Крътившежеся, римьсками и 1ръчъскими писмены нужаахуся (писати) словенску речь без устроения"
А письменности славяне научились у скифов, будучи еще на Дунае,
ПВЛ - «Словеньску же языку, якоже рекохом, живущю на Дунай, придоша от скиф, рекъше от козар рекомни българе и седоша по Дунаеви и насильници словеном быша..» (славянскому языку которым говорим, научились от скифов, называемых еще болгары или хазаре..)
см.Церковно-исторический словарь, Типография Департамента Уделов, 1889г. «Россы, Варяжское племя, жили в южной России; с Византией то вели дела торговые, то воевали. От них, говорят, заимствовал буквы Св. Кирилл».
Северные районы России занимали варягоросы, южные - росы, сохранилось в форме - велико и малороссы, от них дунайские славяне и научились языку.
Поскольку Вы, я вижу, человек новый в общении со мной, для начала хочу напомнить о моём представлении на письменность:
Действительная история поисхождения глаголицы.
Поскольку мне длительное время пришлось заниматься вопросом происхождения славянской письменности - глаголицы, хочу рассказать в общих чертах, по какой причине Кирилл создал кириллицу.
Дело было так. В 859 году, спустя почти 50 лет после провозглашения так называемого "Торжества православия", происходит медленное отпадение христиан - валахов (жителей Болгарии) от так называемого "Фессалоникийского латинского викариата". Викариат по своей территории и количеству прихожан долгое время превосходил Константинопольский православный патриархат. Для организации отпавших от викариата волохов константинопольский Патриархат решается их ввести под своё влияние. Разница же между церковными организациями патриархата и волохов была в том, что патриархат строился путём "иерархической лестницы", а у волохов была церковная организация "горизонтального типа". Главная проблема была в том, что греческие священники не знали "волошского . т.е. русинского языка". Поэтому Кирилл вместе с Мефодием были отправлены в Крым для создания "перешрифтованных" богослужебных книг. Это "переложение" позволяло проводить службу любому греческому священнику, фактически совсем не знающему данного языка - надо было только усвоить фонетическое значение дополнительных 8 звуков, которых не было в греческом языке.
Что же касается Великой Моравии, то там никаких "переложений" не понадобилось. Поскольку князь Коцел смог убедить группу "волохов - священников" "преобразовать" существовавшую у них "горизонтальную" организацию в "иерархическую". Поэтому в Великой Моравии так и не обнаружено никаких кириллических документов, ибо службы там велись волохами - русинами по "глаголическим книгам".
И всё это подкрепляется очень многими деталями, которые пока ускользают от внимания нынешних тупорылых "якобы специалистов по истории и филологии России".
*** Вот кое - что о Фессалоникийском викариате:
http://www.biblicalstudies.ru/Books/Lortz11.html А вот достаточно полная и систематизированная информация о создателях глаголицы - выполнена в виде открытого письма к д.ф.н. Карпенко Л.Б.:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=216414 (здесь весьма неудачно выполнен текст, но зато имеются иоллюстрации)
http://proza.ru/2008/08/30/142 (здесь хорошо оформлен текст, но отсутствуют иллюстрации).
**** Разрешить сомнения о том, какая письменность является более древней, можно с помощью так называемых "помимофонетических значений" символов той или иной письменности. У меня на руках доказательства того, что ряд символов глаголицы отражает ряд явлений, присущих только для тех, кого называют славянами.
