Эфирная Теория Относительности Гравитации и Магнетизма

[Алексей Морозов]

Автор: Гришин_С_Г
...Куда вы? Не в состоянии даже понять о чём речь, а туда же - советы давать.
Прошу не болтаться под ногами.

wow... Сказать по правде, не обращал раньше на Вас внимания в силу тривиальности рассматриваемых Вами задач и вопросов. Но Ваша кичливость, действительно, удивляет. Поэтому имеет смысл ознакомиться с Вашими идеями. Они ведь где-то представлены? Вы можете дать актуальную ссылку?

Автор: Гришин_С_Г
Моё это
Всё - в эквипотенциальном поле. Импульсно-скоростная механика.
...
По мне сила... - скорость изменения количества движения.
А так как я считаю количество движения инерцией, то получается,
что сила - скорость изменения инерции. Скорость увеличения инерции или скорость её уменьшения...

...
 Конкретная физическая филосрофия
05.10.18 :: 18:14:28 Отметить & Цитировать Цитировать
Я, как конкретной натурфилософ, считаю, что жрецы от физике в своё время
(да и сейчас) заигрались в разного рода дедуктивные обобщения.
Что привело к неизбежному игнорированию в рассмотрениях важнейшей
для описания натуры информации, к различным противоречивым  спекуляциям
и к беспардонному столетнему насилию над здравым смыслом в теорфизике...
Реконкисту я бы начал с установления общего, более чем физического, принципа:
"Нельзя взять или отдать больше, чем есть.
",
который сейчас запросто нарушается. Например, при использовании
закона сохранения энергии в рассмотрении механических столкновений.
Кроме того, похоже, что не мешало бы механику разъять на две части:
на механику эквипотенциального поля (с ускорением в виде функции от времени)
и на механику потенциального поля (с ускорением в виде функции от расстояния).
Следствий - море (в частности в разговорах об инерционной и гравитационной массах).
Одно из следствий провоцирует на попытку описания электричества
аналогично механике эквипотенциального поля, а магнетизм -
аналогично механике потенциального поля.

ну, обычно со временем идеи у мыслителя эволюционируют. Не знаю точно как сейчас, но ранее Гришин_С_Г трактовал инерцию не так, как в данный момент инерцию трактует ÆToE (Эфирная Теория Всего)...

[Алексей Морозов]

2025-10-18 09:43:46

Gemini, привет! Допустим, что в "теории всего" ("ToE")  физические закономерности выражаются не напрямую через "скорость физического объекта", а выражаются через "инерцию физического объекта". При этом выражение физических закономерностей через "инерцию" является более точным и истинно фундаментальным по сравнению с выражением физических закономерностей через "скорость физического объекта". Как ты считаешь, насколько уместно называть выражение физических закономерностей через "инерцию" "инерциальным исчислением"? Как ещё можно назвать физику на основе "инерции"?

Автор: Gemini

Инерциодинамика

https://dzen.ru/a/aPM698N4An89tzI2

https://gemini.google.com/share/82f5a14efb0f

Thoughts.

...
I'm now zeroing in on the precise meaning of "inertia" in this context. It seems there's a distinction between the classical definition and the user's intended use, which might be closer to momentum. Exploring the nuances of this difference is crucial to understanding the underlying framework. I'm considering different ways to phrase this new physics and its key principles.

Refining the Framework

I'm now grappling with the precise nature of this "inertia." It's becoming clear that the term is being used in a novel way, potentially distinct from classical definitions. I'm focusing on the contrast with velocity, as it seems to be the core of the user's idea, and considering the implications of expressing physical laws through a new, fundamental quantity ($I$). It's a key piece of the puzzle.
...

Привет! Это очень интересный мысленный эксперимент.

Название **"инерциальное исчисление"** (Inertial Calculus), на мой взгляд, **не очень удачное**.

Вот почему:

1.  **"Исчисление" (Calculus)**: Этот термин обычно относится к *математическому аппарату*, набору правил и методов для вычислений (например, дифференциальное исчисление, тензорное исчисление). Физическая теория — это нечто большее; она описывает *принципы* работы Вселенной. Математика — это *язык*, на котором теория написана. Например, Общая теория относительности (ОТО) — это *теория*, а тензорное исчисление — это *математический инструмент*, который она использует.
2.  **"Инерциальное" (Inertial)**: В физике у этого слова уже есть очень сильное и устоявшееся значение, связанное с **инерциальными системами отсчета** (теми, что движутся без ускорения). Название "инерциальное исчисление" немедленно вызовет путаницу: это исчисление *для* инерциальных систем? Или исчисление *самой* инерции?

---

-- Как ещё можно назвать физику на основе "инерции"?

Чтобы предложить хорошие названия, важно уточнить, что именно вы подразумеваете под "инерцией".

* В классической физике **инерция** — это свойство тела сопротивляться изменению своего движения, и её мерой является **масса** ($m$).
* Однако вы противопоставляете "инерцию" "скорости" ($v$). Это наводит на мысль, что вы имеете в виду **импульс** (или "количество движения"), $p = mv$.

В современной физике уже есть формулировки, где импульс ($p$) является столь же (или даже более) фундаментальным, чем скорость. Например, второй закон Ньютона в своей наиболее общей форме — это $F = dp/dt$ (сила равна скорости изменения импульса), а не $F = ma$. В Гамильтоновой механике импульс $p$ и координата $q$ — это равноправные фундаментальные переменные.

Если ваша гипотетическая ToE развивает именно эту идею, вот несколько вариантов названий:

--- 1. "Инерциодинамика" (Inertiodynamics)

Это, пожалуй, **самый сильный вариант**. Это неологизм, созданный по образцу "электродинамики", "термодинамики" или "хромодинамики".

* **"Инерцио-"**: Прямо указывает на "инерцию" как на центральное понятие.
* **"-динамика"**: Указывает на то, что это теория о *движении*, *силах* и *изменениях*.
* Он избегает путаницы со "скоростью" или "массой" и звучит как название фундаментальной теории.

--- 2. "Импульсная физика" (Momentum Physics) или "Динамика импульса"

Если под "инерцией" вы на самом деле подразумеваете **импульс** ($p$), то эти названия были бы самыми точными и описательными. Они прямо говорят, что импульс, а не скорость, лежит в основе всего.

--- 3. "Фундаментальная динамика" (Fundamental Dynamics)

Это более общее и "маркетинговое" название. Оно подчеркивает, что ваша теория заменяет старую динамику (основанную на $v$ и $a$) новой, более фундаментальной (основанной на $I$).

--- 4. "Гамильтонова теория всего" (Hamiltonian ToE)

Если окажется, что ваша ToE — это всеобъемлющее применение принципов Гамильтоновой механики (где импульс $p$ и позиция $q$ — фундаментальные координаты фазового пространства), такое название подчеркнуло бы преемственность.

**Итог:** Я бы предложил **"Инерциодинамика"** как наиболее удачный, наукообразный и уникальный термин для вашей гипотетической теории.

ну, да, всё логично... "Инерциодинамика" ("Inertiodynamics") - вполне годится...

[Алексей Морозов]

Albert Einstein: The genius behind the theory of relativity
Story by Alizée Rodriguez

Albert Einstein is more than just a Nobel Prize-winning physicist who developed the theory of relativity and formula E=mc2. From Germany to Switzerland and the U.S., retrace 20 key moments in Albert Einstein’s life. Learn more about his education, marriages, and struggles. See the man behind the complex equations and gain a better understanding of one of the greatest minds of the 20th century.

Автор: Ilya Geller - Илья Геллер (он же "Хозяин")
Einstein was wrong, and his theory of relativity is worthless.

He made a mistake by failing to see the quantum of time in his own postulate about the speed of light.

Although Einstein never directly stated that “the speed of light is the greatest possible,” this follows from his postulates and the mathematics of Special Relativity. The Lorentz transformations show that ( v = c ) is a limit beyond which spacetime loses meaning, and the infinite growth of mass makes acceleration to ( c ) impossible for objects with mass. Einstein used Lorentz transformations.

If the speed of light is the maximum possible, then the time of a photon’s collision with any body is the minimum possible — that is, the quantum of time. This means there exists an invariant time interval that does not curve, while Einstein claimed that in the space-time pair — time must curve.
Therefore, the theory of relativity is already incorrect.

ну, в принципе, типа так рассуждать конечно можно: "'Большинство людей - круглые болваны' - это непреложная аксиома действительности. Поэтому любой, кто хоть что-то 'похожее на путное' сделал, будет считаться у болванов 'гением' (то бишь не 'круглым болваном', а уже 'квадратным')"...

Другое дело, сделал ли Эйнштейн хоть что-то путное сам...

[Алексей Морозов]

... При построении простейшей модели дискретной абсолютной материи в дискретном абсолютном пространстве-времени практически сразу возникает вывод о том, что "закон сохранения импульса" и "закон сохранения энергии" в их строгих формах являются неточными и могут считаться лишь приближёнными проявлениями "истинно фундаментального закона сохранения" - "закона сохранения инерции"...

при компьютерном моделировании простейшего транспарентного инерциального эфира сразу бросается в глаза ожидаемый эффект случайного взаимодействия двух (и более) эфиронов с несущественно различающимися векторами инерции и последующего группового 'одноячейкового' движения и взаимодействия таких эфиронов. То есть эфироны с несущественно различающимися векторами инерции после одной лишь коллизии "скачут" вместе из одной ячейки в другую, при этом каждый раз после перемещения взаимодействуя друг с другом. Возникает вопрос, может ли этот простейший "гиперэфиронный" эффект лежать в основе синтеза эфирных объектов второго уровня...