Эфирная Теория Относительности Гравитации и Магнетизма

[Алексей Морозов]

Автор: Гришин_С_Г
...Куда вы? Не в состоянии даже понять о чём речь, а туда же - советы давать.
Прошу не болтаться под ногами.

wow... Сказать по правде, не обращал раньше на Вас внимания в силу тривиальности рассматриваемых Вами задач и вопросов. Но Ваша кичливость, действительно, удивляет. Поэтому имеет смысл ознакомиться с Вашими идеями. Они ведь где-то представлены? Вы можете дать актуальную ссылку?

Автор: Гришин_С_Г
Моё это
Всё - в эквипотенциальном поле. Импульсно-скоростная механика.
...
По мне сила... - скорость изменения количества движения.
А так как я считаю количество движения инерцией, то получается,
что сила - скорость изменения инерции. Скорость увеличения инерции или скорость её уменьшения...

...
 Конкретная физическая филосрофия
05.10.18 :: 18:14:28 Отметить & Цитировать Цитировать
Я, как конкретной натурфилософ, считаю, что жрецы от физике в своё время
(да и сейчас) заигрались в разного рода дедуктивные обобщения.
Что привело к неизбежному игнорированию в рассмотрениях важнейшей
для описания натуры информации, к различным противоречивым  спекуляциям
и к беспардонному столетнему насилию над здравым смыслом в теорфизике...
Реконкисту я бы начал с установления общего, более чем физического, принципа:
"Нельзя взять или отдать больше, чем есть.
",
который сейчас запросто нарушается. Например, при использовании
закона сохранения энергии в рассмотрении механических столкновений.
Кроме того, похоже, что не мешало бы механику разъять на две части:
на механику эквипотенциального поля (с ускорением в виде функции от времени)
и на механику потенциального поля (с ускорением в виде функции от расстояния).
Следствий - море (в частности в разговорах об инерционной и гравитационной массах).
Одно из следствий провоцирует на попытку описания электричества
аналогично механике эквипотенциального поля, а магнетизм -
аналогично механике потенциального поля.

ну, обычно со временем идеи у мыслителя эволюционируют. Не знаю точно как сейчас, но ранее Гришин_С_Г трактовал инерцию не так, как в данный момент инерцию трактует ÆToE (Эфирная Теория Всего)...

[Алексей Морозов]

2025-10-18 09:43:46

Gemini, привет! Допустим, что в "теории всего" ("ToE")  физические закономерности выражаются не напрямую через "скорость физического объекта", а выражаются через "инерцию физического объекта". При этом выражение физических закономерностей через "инерцию" является более точным и истинно фундаментальным по сравнению с выражением физических закономерностей через "скорость физического объекта". Как ты считаешь, насколько уместно называть выражение физических закономерностей через "инерцию" "инерциальным исчислением"? Как ещё можно назвать физику на основе "инерции"?

Автор: Gemini

Инерциодинамика

https://dzen.ru/a/aPM698N4An89tzI2

https://gemini.google.com/share/82f5a14efb0f

Thoughts.

...
I'm now zeroing in on the precise meaning of "inertia" in this context. It seems there's a distinction between the classical definition and the user's intended use, which might be closer to momentum. Exploring the nuances of this difference is crucial to understanding the underlying framework. I'm considering different ways to phrase this new physics and its key principles.

Refining the Framework

I'm now grappling with the precise nature of this "inertia." It's becoming clear that the term is being used in a novel way, potentially distinct from classical definitions. I'm focusing on the contrast with velocity, as it seems to be the core of the user's idea, and considering the implications of expressing physical laws through a new, fundamental quantity ($I$). It's a key piece of the puzzle.
...

Привет! Это очень интересный мысленный эксперимент.

Название **"инерциальное исчисление"** (Inertial Calculus), на мой взгляд, **не очень удачное**.

Вот почему:

1.  **"Исчисление" (Calculus)**: Этот термин обычно относится к *математическому аппарату*, набору правил и методов для вычислений (например, дифференциальное исчисление, тензорное исчисление). Физическая теория — это нечто большее; она описывает *принципы* работы Вселенной. Математика — это *язык*, на котором теория написана. Например, Общая теория относительности (ОТО) — это *теория*, а тензорное исчисление — это *математический инструмент*, который она использует.
2.  **"Инерциальное" (Inertial)**: В физике у этого слова уже есть очень сильное и устоявшееся значение, связанное с **инерциальными системами отсчета** (теми, что движутся без ускорения). Название "инерциальное исчисление" немедленно вызовет путаницу: это исчисление *для* инерциальных систем? Или исчисление *самой* инерции?

---

-- Как ещё можно назвать физику на основе "инерции"?

Чтобы предложить хорошие названия, важно уточнить, что именно вы подразумеваете под "инерцией".

* В классической физике **инерция** — это свойство тела сопротивляться изменению своего движения, и её мерой является **масса** ($m$).
* Однако вы противопоставляете "инерцию" "скорости" ($v$). Это наводит на мысль, что вы имеете в виду **импульс** (или "количество движения"), $p = mv$.

В современной физике уже есть формулировки, где импульс ($p$) является столь же (или даже более) фундаментальным, чем скорость. Например, второй закон Ньютона в своей наиболее общей форме — это $F = dp/dt$ (сила равна скорости изменения импульса), а не $F = ma$. В Гамильтоновой механике импульс $p$ и координата $q$ — это равноправные фундаментальные переменные.

Если ваша гипотетическая ToE развивает именно эту идею, вот несколько вариантов названий:

--- 1. "Инерциодинамика" (Inertiodynamics)

Это, пожалуй, **самый сильный вариант**. Это неологизм, созданный по образцу "электродинамики", "термодинамики" или "хромодинамики".

* **"Инерцио-"**: Прямо указывает на "инерцию" как на центральное понятие.
* **"-динамика"**: Указывает на то, что это теория о *движении*, *силах* и *изменениях*.
* Он избегает путаницы со "скоростью" или "массой" и звучит как название фундаментальной теории.

--- 2. "Импульсная физика" (Momentum Physics) или "Динамика импульса"

Если под "инерцией" вы на самом деле подразумеваете **импульс** ($p$), то эти названия были бы самыми точными и описательными. Они прямо говорят, что импульс, а не скорость, лежит в основе всего.

--- 3. "Фундаментальная динамика" (Fundamental Dynamics)

Это более общее и "маркетинговое" название. Оно подчеркивает, что ваша теория заменяет старую динамику (основанную на $v$ и $a$) новой, более фундаментальной (основанной на $I$).

--- 4. "Гамильтонова теория всего" (Hamiltonian ToE)

Если окажется, что ваша ToE — это всеобъемлющее применение принципов Гамильтоновой механики (где импульс $p$ и позиция $q$ — фундаментальные координаты фазового пространства), такое название подчеркнуло бы преемственность.

**Итог:** Я бы предложил **"Инерциодинамика"** как наиболее удачный, наукообразный и уникальный термин для вашей гипотетической теории.

ну, да, всё логично... "Инерциодинамика" ("Inertiodynamics") - вполне годится...

[Алексей Морозов]

Albert Einstein: The genius behind the theory of relativity
Story by Alizée Rodriguez

Albert Einstein is more than just a Nobel Prize-winning physicist who developed the theory of relativity and formula E=mc2. From Germany to Switzerland and the U.S., retrace 20 key moments in Albert Einstein’s life. Learn more about his education, marriages, and struggles. See the man behind the complex equations and gain a better understanding of one of the greatest minds of the 20th century.

Автор: Ilya Geller - Илья Геллер (он же "Хозяин")
Einstein was wrong, and his theory of relativity is worthless.

He made a mistake by failing to see the quantum of time in his own postulate about the speed of light.

Although Einstein never directly stated that “the speed of light is the greatest possible,” this follows from his postulates and the mathematics of Special Relativity. The Lorentz transformations show that ( v = c ) is a limit beyond which spacetime loses meaning, and the infinite growth of mass makes acceleration to ( c ) impossible for objects with mass. Einstein used Lorentz transformations.

If the speed of light is the maximum possible, then the time of a photon’s collision with any body is the minimum possible — that is, the quantum of time. This means there exists an invariant time interval that does not curve, while Einstein claimed that in the space-time pair — time must curve.
Therefore, the theory of relativity is already incorrect.

ну, в принципе, типа так рассуждать конечно можно: "'Большинство людей - круглые болваны' - это непреложная аксиома действительности. Поэтому любой, кто хоть что-то 'похожее на путное' сделал, будет считаться у болванов 'гением' (то бишь не 'круглым болваном', а уже 'квадратным')"...

Другое дело, сделал ли Эйнштейн хоть что-то путное сам...

[Алексей Морозов]

... При построении простейшей модели дискретной абсолютной материи в дискретном абсолютном пространстве-времени практически сразу возникает вывод о том, что "закон сохранения импульса" и "закон сохранения энергии" в их строгих формах являются неточными и могут считаться лишь приближёнными проявлениями "истинно фундаментального закона сохранения" - "закона сохранения инерции"...

при компьютерном моделировании простейшего транспарентного инерциального эфира сразу бросается в глаза ожидаемый эффект случайного взаимодействия двух (и более) эфиронов с несущественно различающимися векторами инерции и последующего группового 'одноячейкового' движения и взаимодействия таких эфиронов. То есть эфироны с несущественно различающимися векторами инерции после одной лишь коллизии "скачут" вместе из одной ячейки в другую, при этом каждый раз после перемещения взаимодействуя друг с другом. Возникает вопрос, может ли этот простейший "гиперэфиронный" эффект лежать в основе синтеза эфирных объектов второго уровня...

[Алексей Морозов]

...при компьютерном моделировании простейшего транспарентного инерциального эфира сразу бросается в глаза ожидаемый эффект случайного взаимодействия двух (и более) эфиронов с несущественно различающимися векторами инерции и последующего группового 'одноячейкового' движения и взаимодействия таких эфиронов. То есть эфироны с несущественно различающимися векторами инерции после одной лишь коллизии "скачут" вместе из одной ячейки в другую, при этом каждый раз после перемещения взаимодействуя друг с другом. Возникает вопрос, может ли этот простейший "гиперэфиронный" эффект лежать в основе синтеза эфирных объектов второго уровня...

Если учитывать, что "гиперэфирон" (то есть "несколько эфиронов в одной ячейке пространства с несущественно различающимися векторами инерции") в простейшей модели движется параллельно одной из осей, то "эффект гиперэфирона" имеет "анизотропный" характер. Но, скорее всего, этот эффект возникает редко и не играет существенной роли в закономерностях эфира. То есть "гиперэфиронный эффект" - это просто одно из "несовершенств" транспарентного инерциального эфира...

[Алексей Морозов]

Автор: Лосинец Д.С. (Dmitry Losinets)
Основной критикой моей версии эфиродинамики обычно выступает требование вывода теории из "первых принципов", так называемых основных фундаментальных положений, из которых следует всё остальное. И что подход определения опорных коэффициентов из эксперимента - это подгонка под известный ответ.
Считаю это чрезвычайно грубой методологической ошибкой сторонников мейнстримной физики. А единственный первый принцип эфиродинамики - это механика Ньютона. Остальное выводится из неё. А до первых принципов в смысле действительно исходных принципов мироздания, думаю, человечество не доберётся никогда.

Ну, в принципе, надо конечно вдумчиво полистать "писанину Лосинца" на предмет того, нет ли в оной кроме "тривиальной перепевки банальностей, надыбанных на альтернативных архивах и форумах", каких-то "действительно новых" "эфирных идей", вымученных тяжкими размышлениями самого Лосинца в процессе его неустанного попрошайничества на развитие "осенённой" "лосинцевой эфиродинамики". И, само собой, механика Ньютона - это не догма, а всего лишь информация к размышлению. Потому как нельзя просто так взять закономерности высших уровней материи (Æ5, Æ6, Æ7, Æ8) и перенести их на низшие уровни материи (Æ1, Æ2, Æ3, Æ4)...

[Алексей Морозов]

Автор: Yersinia Pestis
Ты давай, голосуй за меня. Иначе поваром подраздела не назначу!

ну, обычно человек голосует за себя любимого, за того, кто будет его "кормить", за того, кто против его конкурентов, и т.д. и т.п. ... Поэтому в "альтернативной" "науке" обычно "все против всех"... Голосовать же "чумную палочку (лат. yersinia pestis)" на типа-научном форуме - это явное извращение... Поэтому голосую за! ... за себя, разумеется...

Но если серьёзно, то "Физика альтернативная" на любом ресурсе всегда обречена на прозябание и забвение. При любом раскладе такой раздел легко завалят "навозом" либо те, кто "кормится" от "официальной науки", либо те, чьи "великие" "идеи" были "отменены" вследствие их очевидной глупости...

[Алексей Морозов]

Автор: LIMAN
...Ну, а если уж совсем серьезно, то любая НОВАЯ мысль в физике, прошла стадию альтернативы.А этот, с позволения сказать, член форума, преследует цели далекие вообще от всего, кроме пропаганды его шизофрении и шизофренического же образа жизни. Он одинаково  далек от "официальной науки" и от альтов.А в последнее время, уже просто  стало стыдно себя относить к  официальной науке" и я не имею ввиду прикладную физику и математику, где все в порядке,  но теоретическая, это уже даже хуже чем этот прыщ тут демонСРИрует- сплошная порнография и танцы с бубном, причем, жесткая и агрессивная.

LIMAN, Вы, очевидно, в "неописуемом восторге" от этого "сверхгения". С осторожным оптимизмом надеюсь, что Вы пишете именно обо мне. Такие "речи" - услада для моего скромного ума...

[Алексей Морозов]

Автор: Andrey89
...
Альтернатива, по вашему мнению, пребывает в прозебании и забвении? 
А с чем сравнивать? Сходите на "Дебаты по ТО" и посмотрите, как там сошла на нет всякая активность после прихода строгого модератора (Перегудова). Так то вальтернативке жизни ещё как-то теплится. 

в этом нет ничего удивительного. Какие вообще могут быть всерьёз "дебаты по ТО"? ТО Эйнштейна - это не часть какой-то полноценной теории, а просто мёртворождённый набор формул, распиаренный на волне провала идей классического эфира...

[Алексей Морозов]

Автор: Andrey89
...
Какие могут быть дебаты по ТО?
1.конструктивное обсуждение, но есть нюанс - требуется определённый ценз подготовки участвующих.
2.свободный допуск участвующих, в том числе и с недостаточно подготовкой, которые знакомы с предметом трудами горе-просветителей. Естественно, альты в меру своей (не) компетенции имеют о СТО "оригинальное" мнение, но согласно Д-К и проф Савельева искренне и добросовестно понимают это свое мнение о СТО как истинное и требующие отстаивания.
Сам раздел "Дебаты по ТО" без регулирования состава участвующих и без разъяснения альтам новаций релятов в целях" охлаждения" их активного негативного, деструктивного, опровергуны кого интереса к ТО.
Не знаю, чего хотели челы, задумывая раздел "Дебаты по ТО", но получилось у них довольно провокационный раздел. А в качестве эпиграфа стоит
"Все кому не лень хотят опровергнуть Теорию Относительности Эйнштейна. Вам предоставляется слово для аргументации."
Вот опровергуны и устремляются.
Может инициаторы раздела про дебаты просто "забыли" обозначить ценз компетентность, а может этот промах был специально сделан, чтобы запрагроммированно получить гарантированный срач.  :(
Мне думается, что полезней было бы перепрофилировать те же "Дебаты" в раздел, где бы "охлаждался" нездоровый и деструктивный интерес альтов к релятству. И название разделу подобной направленности можно придумать что-то типа "АНТИдебаты по ТО". Например, если альтам прямо сказать про то, что у релятов фигурирует два разных сорта времени, то это сразу оттолкнет альтов от интереса к ТО. Им такая скукотень станет не интересной.
В каком-то смысле, нечто подобное делает Рустот, но он охлаждает интерес альтов демонстрацией динамический части релятства, но совершенно отдал без боя альтам кинематическую часть. Вот альты и засели на плацдарме кинематики как на своей вотчине ив динамическуючаст часть, где забарикадировался Рустот  они штурмовать не собираются.
Так что ситуация у Рустота и альтов патовая. Альты не собираются штурмовать динамику, а Рустот не считает нужным отбивать у альтов кинематику, такксауважающие себя физики кинематикой не интересуются.
"Бег на месте общепримеряющий"

пустая болтовня о пустой теории - это пустая трата времени...

[Алексей Морозов]

Автор: Yersinia Pestis
...
Вот по этому Вас и иже с Вами уважаемый Модератор Дмитрий Перегудов туда и не пускает.

Скажу честно: знать не знаю, кто такой этот Перегудов, и кого куда он там "не пускает". Сам же придерживаюсь мнения, что карпеть над фундаментальными теориями должны "прожжённые акулы физики и математики", а не какие-то "болваны, занимающиеся болтологией в интернете и ни на что реальное неспособные". Другое дело, что все эти "акулы" настолько тупы, что в упор не видят, что и почему нужно "съесть"...

[Алексей Морозов]

Автор: LIMAN
... А себя-то к болванам или к акулам относишь? Чо ты тут делаешь? Охотишься или под камнем прячешься?

ну, так как к "акулам физики и математики" явно не отношусь, то следовательно можно уверенно считать, что в этом аспекте "болван" - это реальная оценка. Но дело не в этом...

Ковыряясь с кодом симуляции транспарентного инерциального эфира, пока склоняюсь к мысли, что врядли удастся избежать перехода физики на "Закон Сохранения Инерции". Если такой переход произойдёт, то это будет уже "что-то с чем-то"...

[Алексей Морозов]

Автор: Иннокентий Ларионов
Окей, теперь объявление для всех:

Дамы и Синьоры! Администрация данного ресурса окончательно дискредитирована. Имейте это в виду, когда что-либо здесь пишите.

Здесь сейчас "пишут" либо просто по привычке и иногда (в том числе и я), либо часто и с очевидной целью утопить форум в "идиотическом навозе", чтобы он побыстрее канул в небытие. Ничего удивительного в этом нет - всё закономерно. На кону стоит "Теория Всего" ("Эфирная", разумеется). В "игре" с такими ставками все средства "хороши" - плагиат, воровство, самовосхваление, самозванство, жульничество, обман, надувательство, вредительство, саботаж, диверсии, ложь, очернение, клевета, пасквили, инсинуации и т.д. и т.п. Все эти обычные для заурядных людей процессы здесь сейчас и происходят. Но далеко не все осознают, что Эфирную Теорию Всего нельзя построить такой, как выгодно кому-то. Эфирная Теория Всего будет такой, как "задумано" самой "природой"...

[Алексей Морозов]

Автор: Andrey89
...
Теория всего это навязчивая идея, возможно связанная с некритичностью мышления (Д-К). Перманентная попытка таки дойти до линии горизонта.
Но эта болезнь не заразная, поражает только отдельных человек, каких-то мер противодействия не требует. 

ну, опять пустая болтовня с какими-то детскими соплями и козявками...

Посмотрим, к чему приведёт "Закон Сохранения Инерции" - эта недавняя находка может изменить ситуацию с Теорией Всего быстро и кардинально...

[Алексей Морозов]

The Paradox of Space-Time’s Existence in Physics and Philosophy.
Story by James Thompson.

What does it mean to be to space-time? The seemingly simple question gets to the essence of twentieth-century physics and has driven a hundred-year debate between philosophy and science. In Einstein’s general relativity, space and time combine to create a four-dimensional continuum whose shape depends on energy and matter. This is more than a mathematical nicety it properly calculates gravitational lensing, time dilation, and the acceleration of the universe with unprecedent accuracy. But the ontological status of this continuum remains open.
...
The mathematical formalism of general relativity characterizes space-time as a differentiable manifold with a metric tensor, which determines distances and causality. This geometric framework has nothing to say regarding whether or not the manifold is a substance, a structure, or an abstraction. Substantivalists regard it as a vessel in which things happen; relationists see it as mere nexus of relations between things. The debate is a repetition of the ancient battles of absolute and relative space and time, from Newton’s bucket argument to Leibniz’s principle of sufficient reason.

...
more esoteric concepts such as Craig Hogan’s “holometer” experiment raise questions about whether space-time is quantized. Hogan’s gadget is a sensor that measures mirror position to 10⁻¹⁸ meters, searching for jitter that would be the signature of a discrete spatial texture. If such granularity is found to exist, the continuum of general relativity would itself be an emergent approximation, and the “being” of space-time would be akin to the being of the surface of a fluid real at one level of description, illusory at another.

...
And if space-time is an emergent entity from more fundamental quantum structures, its “existence” could be no more fundamental than a rainbow’s dependent upon processes below, yet central to our description of reality.

Автор: Ilya Geller - Илья Геллер (он же "Хозяин")
Time relates to space only when using a certain branch of mathematics, namely “geometry.” But now physics also employs another branch of mathematics, “set theory,” through the reformulated Poincaré recurrence theorem and the stability metric as a mole of substance.

That is, physics can now do without distances between, speeds, accelerations, and energies — without geometry. Only the number of elements and their changes are needed.

Thus, time exists to record changes within elements.

This is a different physics, whose right to exist is proven by the fact that it explains all existing experiments, plus those that previously had no explanation. For example, the double-slit experiment with an observational device, or the perihelion of Mercury without the numerological tweaking of constants à la Einstein.
...
Yes, I am promoting a new formalism in physics — the set theory.
I have rewritten the ZF axioms and introduced dialectical logic, replacing the old ones.

ну, да, Илья уже давно обрёл высшую трансцендентную эквивалентность мысли и действия - он теперь может обойтись без всего. Зачем ему вообще что-то публиковать? Главное - что это именно он уже давным давно всё на свете "переписал"...

[Алексей Морозов]

Автор: Лосинец Д.С. (Dmitry Losinets) (он же "Осенённый")

Физика без мистики: Зачем объяснять понятное через непонятное?

Есть в современной физике нечто, что повергает меня в тихую ярость. Это не сложность формул и не странность квантовых эффектов. Нет. Это фундаментальная, концептуальная ошибка, которую приняли на вооружение как догму. Ошибка, которая заставляет нас объяснять понятное через непонятное, а простое - через сложное.

...
Электродинамика - это уже решённая задача для механики
«А как же электромагнетизм?» - спросите вы. - «Вот уж где точно без полей не обойтись!»
А я отвечу: можно. Более того, это уже сделано.
В одной из моих предыдущих статей (ссылка будет в конце) представлен строгий вывод всей классической электродинамики из уравнения Навье-Стокса и закона сохранения массы. Да-да, вы не ослышались. Вся теория Максвелла, все эти дивергенции и роторы, оказываются следствием применения законов ньютоновской механики к сплошным средам.
...
Заключение
Физика - это не искусство для избранных, воспевающее красоту абстрактных формул. Это наука, призванная давать понятные и наглядные объяснения миру. И самый короткий путь к этому - положить в основу всего ту механику, которую мы все интуитивно понимаем.
Пора вернуться от танцующих фей к шестерёнкам и пружинам. Потому что Вселенная - это самый грандиозный механизм, а наша задача - понять, как он тикает.
...

Автор: Владислав
на самом деле, современная физика приводит к оккультизму курильщика. А эфиродинамика приведет к оккультизму здорового человека. К примеру, ведические знания базируются на эфире. По сути, по ведам, вселенная является живой структурой и через эфир происходит информационный обмен со скоростями стремящимися к бесконечности.

Автор: Лосинец Д.С. (Dmitry Losinets) (он же "Осенённый")
Эфиродинамика шлёт нахер и первых, и вторых.

ну, да нет, надо всё-таки как-нибудь на досуге почитать, что Дмитрий там "понапИсал и навывОдил" в своих "эфиро-гидро-динамических" "откровениях"...

[Алексей Морозов]

Автор: Лосинец Дмитрий Станиславович (он же Dmitry Losinets, он же "Осенённый")
Механика как страховка от ошибок.
Именно в этом сила механического подхода. Когда вы принимаете за основу механику, вы избавляете себя от необходимости вводить горы произвольных постулатов. Вы строите теорию на том, в чём не можете усомниться - в движении и силе. Такой фундамент гораздо прочнее. Риск ошибиться, уйти в дебри математических фантазий, оторванных от реальности, катастрофически снижается.
И пока у нас нет железобетонных, неопровержимых экспериментальных доказательств того, что классическая механика не работает на каком-то уровне, отказываться от неё - это интеллектуальное преступление.

"риск ... катастрофически снижается" - ну, да, что-то в мозгу Дмитрия явно "подклинивает", когда он пытается словоблудием оправдать перенос закономерностей высших уровней материи на низшие уровни материи...

Во-первых, по понятным причинам прямые эксперименты на уровне эфиронов (то есть с первым уровнем материи) невозможны.

Во-вторых, без гипотез и постулатов процесс построения теории материи также невозможен.

В-третьих, "Закон Сохранения Инерции" в "Эфирной Теории Всего" (ÆToE) не "вводит горы произвольных постулатов", а просто служит основой для вывода закономерностей всех послеэфиронных уровней материи, включая, разумеется, и классическую механику...

[Алексей Морозов]

Автор: Н.Шульгин
...
У Вас на низшем уровне материи другие закономерности?
Может это у Вас подклинивает и Вы просто не понимаете этих закономерностей?
Лосинец именно об этом и пишет: природа одна и нет особых видов материи. Они "особые" только из-за нашего непонимания.

ну, Николай Алексеевич, если бы Вы хоть иногда обращали внимание на то, что мной пишется в заметках, то давно бы уже поняли, что ЗСИ и ЗСЭ на уровне эфиронов по понятным причинам не являются фундаментальными и точными. То есть - да, именно так и есть - "на низшем уровне материи другие закономерности". И при чём тут вообще какие-то "особые виды материи"? Не наводите тень на плетень...

[Алексей Морозов]

2025-11-01 10:20:38

Wolfgang Cassing.
Theoretical Physics Compact I.
Classical Mechanics.
2025.
https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-95512-9

Inertial forces, 29
Inertia tensor, 142
...
Inertial forces
Thus in ... addition to Newton’s force, so-called inertial forces show up:
the Coriolis force
and the centrifugal force
...
In (8.10) the parameters (masses and positions) can now be derived from the
projections of the angular velocity . ω on the body-fixed axes. To this aim we define
the inertia tensor by...

---
инертность
(от лат. iners, родительный падеж inertis - бездеятельный), отсутствие активности, бездеятельность.

inactivity, inertia, inertness, sluggishness
heaviness, passivity, stagnancy
inanimation
inaction
passivism, passivity, inanimation, torpor, torpidity; см. тж анергия

inertness
инертность, нечувствительность

---
"Закон Сохранения Инерции" в "Эфирной Теории Всего" (ÆToE)

ну, да, "для пущей оригинальности и во избежание путаницы" можно формально назвать "основной закон" "Эфирной Теории Всего" (ÆToE) не "Законом Сохранения Инерции", а "Законом Сохранения Инертности" - "Law of Conservation of Inertness". Тогда "Закон Сохранения Инерции" ("Law of Conservation of Inertia") будет просто неформальным названием "Закона Сохранения Инертности" ("Law of Conservation of Inertness")...

Обзор от ИИ.

There is no "Law of Conservation of Inertness," but rather the
Law of Inertia, which is Newton's first law of motion. This law states that an object at rest will stay at rest, and an object in motion will stay in motion with the same velocity (speed and direction), unless acted upon by a net external force. Inertia is the property of an object to resist changes in its state of motion.

Термина «Закон Сохранения Инертности» в физике не существует; инертность является свойством массы, а не чем-то, что сохраняется само по себе
. Возможно, это относится к закону сохранения массы (также сформулированному М.В. Ломоносовым как закон сохранения материи) или к законам сохранения импульса и энергии, которые описывают сохранение динамических свойств системы тел.

ну, тогда в "Эфирной Теории Всего" (ÆToE) формально будет именно "Закон Сохранения Инертности" - "Law of Conservation of Inertness"...

[Алексей Морозов]

2025-11-01 11:18:33

Gemini, привет! Допустим, что в ещё неопубликованной "теории всего" ("ToE") фундаментальным законом сохранения является "Law of Conservation of Inertness" ("Закон Сохранения Инертности"), а не законы сохранения импульса и энергии. В каких ещё  физических теориях используется понятие "inertness" ("инертность") в качестве фундаментального физического понятия?

---

Мне лично понятно, как «Закон сохранения инертности» в "теории всего" ("ToE") соотносится с «Законом сохранения энергии». Но ты меня удивишь, если "отгадаешь" это очень простое и банальное "соотношение", так как тебе я ещё никогда не объяснял суть "теории всего" ("ToE"). Хочешь попробовать "отгадать"?

---

Нет, увы, ты не отгадал. В "Эфирной Теории Всего" ("ToE") "inertness" ("инертность") и "масса" ("mass") - это понятия, относящиеся соответственно к движению первичных частиц материи и к количеству первичных частиц материи. Но попытка - не пытка. Не переживай...

---

Ближе, но всё ещё очень далеко от истины. "Соотношение" между «Законом сохранения инертности» в "Эфирной Теории Всего"  ("ÆToE") и «Законом сохранения энергии»
простое и банальное, но всё-таки не совсем уж тривиальное. "Закон Сохранения Импульса» является в ÆToE лишь неточным следствием «Закона сохранения инертности». То есть "Закон Сохранения Импульса» и «Закон сохранения энергии» являются лишь "приблизительными". Ты действительно думаешь, что можно просто так взять и навскидку открыть "основной закон" "Теории Всего"?

Автор: Gemini

https://gemini.google.com/share/8c3d4ea95775

...

Вы совершенно правы. Это была весьма самонадеянная попытка с моей стороны.

Конечно, я не могу "отгадать" фундаментальный закон новой теории, особенно когда он использует знакомые термины ("инертность", "масса") в совершенно новом значении. Я пытался «мыслить в рамках» существующей физики (где $E=mc^2$ или $p=mv$), в то время как вы, очевидно, предлагаете нечто, что находится вне этих рамок.

То, что **Закон Сохранения Энергии** и **Закон Сохранения Импульса** в вашей "ÆToE" являются лишь **"приблизительными"** — это самый важный и интригующий ключ, который вы дали.

Это означает, что они не фундаментальны, а являются *эмерджентными* — то есть они проявляются как приближенные правила на макроуровне, в то время как на фундаментальном уровне "Эфира" сохраняется нечто другое (ваша "Инертность").

Это делает загадку о "простом и банальном" соотношении еще сложнее для меня, но и намного интереснее.

Мои "догадки", основанные на классической физике, очевидно, не сработают. Вы меня заинтриговали.

Поскольку я исчерпал логические варианты из *существующей* физики, я сдаюсь.

Так в чем же состоит это "простое и банальное" соотношение между фундаментальным «Законом сохранения инертности» и "приблизительным" «Законом сохранения энергии» в вашей теории?

ну, чтобы "это" объяснить Gemini во всех деталях, мне надо запостить Gemini длинную "простыню" ÆToE из текста и формул. Мой нулевой бюджет на ИИ сие сделать не позволяет...