Число Сахарова-Коидэ

[BJIaquMup]

Да, это прямая связь со Вторым числом Сахарова.
Метод здесь простой: отслеживание ветвления по бифуркациям по правилу up-down.
В данном случае, от нуля инициальная ветвь up, то следующая идёт вниз (down), и т.д. В результате мы приходим к тому, что при "a", равном удвоенному Второму числу Сахарова, получается так, что число "B" будет равняться числу, полученному в результате этой операции по оси ординат. То есть

B = 0.190498137...

Код: [Выделить]

B = 0.190498137;
a2 = 11; b2 = 17; s = 6301; n2 = 28737; d2 = 100;
xx = N[d2*s^(a2/b2) - n2, 50];
c = 2;
a = c*xx;
x1 = 22.927;
x2 = 22.9315;
Print["Koeff 2  ", h - B];
y2 = 0.19054;
y1 = 0.19047;
BJIaquMup =
 Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J*#^B*(Exp[-#] +
    a) &, 1., 13000], 12800]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup[J], {J, x1, x2, 8.0*10^(-8)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {AbsolutePointSize[.01], Hue[.666]}, Frame -> True, \
FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500,
        500}, PlotRange -> {y1, y2}]

Доказать сложно. Пока 8 значащих цифр. Каждая новая даётся с большим боем. 

Именно, с большим боем. Каждый разряд числа "B" требует увеличения мощности компьютера на порядок.
А проверить надо на соответствие числа "B" c координатой по оси игрек (метод up-down). И всё это при значении коэффициента, равного 2, при втором значении числа Сахарова.
Если коэффициент будет отличаться от двойки, то удар распространяется и на первое число Сахарова.
А если нет, то математикам репы чесать.

[BJIaquMup]

Теперь ещё одна фиговина касательно 1-го числа Сахарова.
Но сначала тексты программ.

CepequHa

Код: [Выделить]

Gen = 30;
A = 7; b = 13; s = 6301; n = 666787; d = 6000;
cax = Abs[N[d*s^(A/b) - n, Gen]];
B = 1.190250045622932`30;
z = 3 - B;
a = ju8 - (z*ju8 + N[E, Gen])*cax;
x1 = 0.671657954;
x2 = 0.671657955;
y2 = 7.2829221;
y1 = 7.282921;
Volov = Compile[{{J, _Real}}, ({
    J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J/(#^B*N[Exp[-#] + a, Gen]) &, 1.,
 100000], 99995]]];
mm = Flatten[Table[Volov[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-11)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {
AbsolutePointSize[0.01], Hue[.7]}, Frame ->
    True, FrameStyle ->
      GrayLevel[.5], Axes -> False, ImageSize -> {500, 500},
        PlotRange -> {y1, y2}];

Pacm9lzcka_3akaBblka

Код: [Выделить]

y := N[Re[(x^(1/x))^(a^x)], 170];
a = 0.00799999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999`\
170;;
x = -1/3;
h = -0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001\
`170;
k = y;
x1 = x + h; x2 = x - h;
x = x1;
le = y; lef = k - le;
x = x2;
re = y; rig = re - k;
c = lef - rig;
Print[c];

Yulia

Код: [Выделить]

a = 1.190250045608`270;(* Здесь чуть увеличиваю *)
kvo = 1497;(* Koличество итераций *)
k = kvo - 12;(* Tilda *)
o = 1;(* Стартовое значение х *)
J = 1.0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
00000000000000000000000000000000000000063058`270;
(* Здесь чуть уменьшаю, до появления минуса в ответе. Print[J - 1];*)
x = o;
yo = 1;
For[i = 1, i < kvo + 1,
    y = N[J/((x^(1/x))^(a^x)), 270];
    (*If[i > k && OddQ[i], Print[i". ", y - yo, "  y= ", y]];*)
    If[i > k && OddQ[i], Print[i". ", y - yo]];
    If[i == 1491, t1 = y - yo];
    If[i == 1493, t2 = y - yo];
    If[OddQ[i], yo = y];
    x = y;
    i++];
Print[t2 - t1];



Left+Right_3-B

Код: [Выделить]

Gen = 30;
B = 1.190250045622932`30;
ju8 = 1/125;
A = 7; b = 13; s = 6301; n = 666787; d = 6000;
cax = Abs[N[d*s^(A/b) - n, Gen]];
z = 3 - B;
a = ju8 - (z*ju8 + N[E, Gen])*cax;
x1 = 1.32`30*10^(-9);
x2 = 1.4*10^(-9);
y2 = 6.3;
y1 = 6.27;
Print["6.279922816735224229306676645049656992465569244693537388"];
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@
 Union[Drop[NestList[J/(#^B*N[Exp[-#] + a]) &, 1., 1000], 800]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-14)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {AbsolutePointSize[.01], Hue[.9]}, Frame -> True, \
FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, \
PlotRange -> {y1, y2}];
x1 = 140.0;
x2 = 160.0;
BJIaquMup2 = Compile[{{
            J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J/(#^
              B*N[Exp[-#] + a]) &, 1., 800], 600]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup2[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-2)}], 1];
ListPlot[mm,
      PlotStyle -> {AbsolutePointSize[.01], Hue[.6]}, Frame -> True,
          FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False,
ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];



[BJIaquMup]

Тут дело не только и не столько в первом числе Сахарова.

Идея состоит в том, чтобы объединить в формуле J/(#^B*N[Exp[-#]+a]) и максимальную Альфу, и  число B=1.190250045622932..., и число \( \pi \).

(В скобках замечу, что под максимальной Альфой имеется ввиду число 1/125, а вовсе не 1/137. Ибо, уже почти доказано, что все природные физические константы - динамические. )

Формула J/(#^B*N[Exp[-#]+a]) завязана на получение центрального логического деления последовательных бифуркаций слева направо, тривиальным методом up-down.
При том, таким образом мы находим совпадение бифуркаций методом up-down по левой и правой части. Кроме того. На общем графике у нас имеется ещё одна интересная точка. Это точка, где сводятся все линии бифукации. Здесь получается резкий переход уровня. И если удалить все нчальные бифуркации, то и вырисовывается тот резкий обрыв. Файл CepequHa Где по оси x=0.671657954 , a по оси y получается примерно \( 2\pi + 1 \) Но не точно. Вот если бы найти это число 0.671657954 максимально точно... Найти алгоритм его вычиления...  Именно таким образом мы и приходим к числу \( 2\pi \). Ho не факт, что это именно \( 2\pi \). Вычисление очень тяжелое.
Ho среди всего вишенкой на торте является ещё и число Сахарова, первое число Сахарова.

Итак, что мы имеем?

1. Число 1/125  file == Pacm9lzcka_3akaBblka. Это число чистое. То есть, никаких уточнений 1/125. Исходит из функции Yulia ((x^(1/x))^(a^x)) Растяжка-закавыка. Вычисляется точно.
2. Число B=1.190250045608  file == Yulia. Получено из формулы J/((x^(1/x))^(a^x)) Вычисляется тильда. Вычисляется точно.
3. Число "a" будет не равно 1/125 Оно вычисляется следующим образом:
4. Вычисляется 1-е число Сахарова (точно).
5. От числа 1/125 вычитается первое число Сахарова. Но...
6. Умноженное на число e = 2.7182818... Ho и этого мало.
7. К e=2.7182818... добавляется опять число 1/125
Ho и этого мало. Его, это число 1/125, надо умножить на \( 3 - B \)
Где число B=1.190250045608
Это был первый вариант, связанный с 1-м числом Сахарова и с числом B = 1.190250045608
Вариант Планка.

Ho caмое главное здесь не это.

Cамое главное здесь:

ВЫРАВНИВАНИЕ ЛЕВОЙ И ПРАВОЙ ЧАСТИ ПО ОСИ ИГРЕК.

Когда, кроме всего, ещё и получаются два строго делящихся древа, да ещё и на одном уровне по оси игрек. Вот это и есть самое главное.
И всё это ещё и получается близким (по оси игрек) к значению \( 2\pi \).
Напомню, что в оригинале у автора, Д.Волова, представлен квадратичный вариант числа 'B', когда ветвящиеся системы не только не совпадают по уровню на оси игрек, но ещё и, явно не совпадают по картине ветвления. Если с одной стороны ветвление представить точным и бесконечным, то противоположное ветвление либо неполное, либо размытое.

[BJIaquMup]

Проверил по сообщению « Ответ #42 : 22 Июнь 2020, 16:22:58 »

Именно для этого случая всё же получается небольшое расхождение. Правая часть располагается чуть ниже левой. Видимо, расхождение имеет принципиальный характер. Отступ от \( 2\pi \) довольно невелик.
Если брать a и B больше или меньше, то несовпадение с \( 2\pi \) оказывается чувствительным.
Не знаю, как бы это выглядело со спутниками числа \( \pi \). Надо проверять, но не думаю, что это решит проблему.