Маркс, Ленин, Эйнштейн и Фома Фомич - СПИДоносцы !

[Король Альтов]

Альберт Эйнштейн - идиот !

Я терпеть не могу подобных тем, но тут особый случай! Речь идет о засилье идиотов и шарлатанов в мировой науке под крышей кретинизма мирового масштаба под названием специальная и общая теории относительности - СТО и ОТО! Современная физика превращена В тотальный религиозный фанатизм, который всеми правдами и неправдами огражден от какой либо критики под страхом уничтожения и затирания критики и ее авторов! В результате вся современная физика, астрономия и космология превратились в аналог средневекового религиозного фанатизма и всемирного идиотизма! Современная наука и общество уже полностью готовы к тому, чтобы наконец то освободиться от векового засилья еврейской физики и идиотизма, ставших глобальным тормозом мирового научного и технического прогресса!
Чтобы сокрушить мировую научную реакцию в форме лженаучного релятивизма необходимо сокрушить идола и лжебога всей еврейской физики, который просто является глупым и бездарным идиотом, а не каким не гениальным ученым всех времен и народов!

[Король Альтов]

Современная физика построена и основана на концепции времени, разработанной Пуанкаре.

В этой статье показано,как Пуанкаре изобрёл концепцию о времени.И как на основании концепции Пуанкаре о времени, была построена Теория относительностти Пуанкаре.

Правда, современная физика использует для этого скрытую интерпретацию Эйнштейном, теории времени Пуанкаре,современная физика использует  СТО, из-за чего у физиков,как у Эйнштейна происходят ошибки и смешение понятий и подмена ,одного вида времени другим,что приводит к противоречиям и не соответствию взгляда с происходящими процессами.

В основе концепции Пуанкаре о времени,лежит очевидное утверждение,что в движущейся системе нет никакой возможности определить истинное время этой системы,если не иметь возможность её сравнить с абсолютной системой отсчёта.Хотя очевидность подобного утверждения относится только к части-"нельзя узнать того,чего мы не имеем".Вторая часть "очевидного утверждения" у Пуанкаре основана на том,что нельзя что-то определить,если всё меняется в одних и тех же пропорциях или по законам дающим всегда один и тот же результат.Обе эти противоречащие друг другу "очевидности" -"виртуальная" и "реальная" положены в основу концепции времени Пуанкаре и дополняют и исправляют по мере друг дружку, и в результате дают одно целое.

В самой движущейся системе,на взгляд Пуанкаре,исходя из его работ,присутствует три вида времени,что впрочем характеризует Пуанкаре,как нормального и адекватно мыслящего человека,в отличие от его нерадивых "последователей". Первое-это время абсолютной системы отсчёта- (АСО), соответствующее колебаниям стационарных маятников в АСО.Второе-это истинное время движущейся системы-соответствующее колебаниям стационарных маятников расставленных в движущейся системе отсчёта.И третье-это местное(виртуальное) время системы ориентирующееся на показаниях стрелок расставленных в "движущейся" системе часов.Последнее-виртуальное время и рассматривается в основном современной физикой и часто необоснованно принимается ими за "истинное" и ошибочно замещает последнее.

Возьмёмте,к примеру, основной случай.С точки зрения расставленных в движущейся системе маятников,показывающих истинное время системы-маятники в "покоящейся" АСО,колеблются всегда быстрее(если исходить из концепции Пуанкаре,которая, кстати, и есть СТО).Но с точки зрения часов,которые играют у нас роль мерила времени-маятники в АСО колеблятся медленнее,чем маятники в нашей движущейся ИСО.То есть физическое время в АСО течёт быстрее,а мы предполагаем,что время там течёт медленнее.Подобное "противоречие" легко объясняется и учитывается,если применять концепцую Пуанкаре.Но если рассуждать с точки зрения грубой фальшивки под названием СТО,то физическая сущность оказывается подменена на нереальные утверждения.

В частности Эйнштейн,представивший нам концепцию Пуанкаре в упрощённом СВЕТЕ,возможно не до конца разобравшись в хитросплетениях времени,утверждал,что часы пущенные туда-обратно,в любом случае будут отставать.Эйнштейну не удалось это  своё заблуждение доказать,даже с точки зрения виртуального времени и он был вынужден выйти за рамки классической СТО "теории" и привлечь дополнительные параметры из гравитации,в результате чего он ничего так и не доказал,а всё ещё более и смешно запутал.После чего ему,очевидно,осталось только показывать нам всем язык,как Олег Попов.

Концепция Пуанкаре берёт своё начало,с того "факта" ,что определить истинное время движущейся системы мы никак не можем.Мы не можем, узнать время в абсолютной системе,чтобы перевести стрелки нужным образом,и так же мы не можем даже ориентироваться на собственное истинное время, которое отмеряют наши стационарные в движущейся системе маятники,это время хотя и не равно абсолютному времени(согласно конечной концепции),но оно в любом случае пропорционально ему и оно и есть физическое время системы,точнее время тела,с которым эта система связана.

Итак,не имея возможности определить истинное время системы,Пуанкаре подстраивает все стрелки расставленных в "движущейся" системе часов,так,чтобы они показывали время движения света "туда" и "обратно" одинаковым.Это в частности совпадает и с принципом относительности Галлилея,хотя  свет движется в другой системе,и поэтому наша система не является замкнутой и независимой,как того требует принцип Галлилея....
продолжение немножко следует...http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=598769.0

Вообще сама по себе концепция относительности есть иллюзия, не имеющая отношения ни к какой физике и реальности!
Более того в реальности принцип относительности всегда неверен, а реально всегда есть только локальная абсолютность, что есть очевидное следствие закона сохранения импульса и материальности нашей вселенной.

[Король Альтов]

Создадим прибор для определения движущихся предметов с двумя фотодатчиками, разнесенными, например, на один метр друг от друга. Если на линии любого датчика оказывается некий объект, он срабатывает. По времени срабатывания между двумя датчиками определяем скорость пролетевшего объекта относительно нашего прибора и наблюдателя, держащего этот прибор.
Снабдим такими приборами обоих ваших наблюдателей.
Второй наблюдатель зафиксирует движение первого наблюдателя относительно себя, прибор зафиксирует скорость.
Первый наблюдатель зафиксирует своим прибором продвижение второго наблюдателя относительно себя с точно такой же скоростью, правда с противоположным знаком.

Ну и что? Вы что серьезно считаете, что вокзал может двигаться относительно поезда, а поезд стоять? Это же шизофрения в чистом виде считать неподвижные предметы движущимися только на том основании, что вы мимо них двигаетесь?
А я вот утверждаю, что вы движетесь со скоростью света, потому что на вас Солнце светит!
И главное что вам и возразить нечего! А как же вы двигаетесь со скоростью света относительно солнечного света, если для материальных предметов скорость света по СТО недостижима?

[Король Альтов]

Лженаучность СТО и отсутствие в природе относительности и ИСО - 4

2). Парадокс зеркально-симметричных близнецов - противоречивость специального принципа относительности и всей СТО в целом. - 2
   Пример 1, доказывающий возможность превышения для относительных скоростей для материальных обьектов величины Сo равной скорости света в вакууме.
Пустим по нашим трассам Sp и Sl одновременно световые импульсы, которые очевидно являются материальными обьектами в силу формулы \( M=\frac{E}{C^2}\). Очевидно векторы скорости световых импульсов всегда направлены в противоположные стороны в силу зеркальной симметрии задачи, то-есть \( Cp= - Cl\). Отсюда относительная скорость двух импульсов в неподвижной ИСО равна удвоенной скорости света в вакууме Со, то-есть \( V= | Vpl | = | Cp - Cl |= |2*Cp |=2*C_o \). В самом деле два световых импульса прошли расстояние до встречи \(S=2*L\) за время \(T=\frac{L}{C_o} \), откуда \( V = |Vpl |=\frac{2*L}{\frac{L}{C_o}}=2*C_o \). Следует отметить, что конечно можно совместить со световыми импульсами сопутствующие ИСО, однако преобразвания Лоренца для перехода к ним из неподвижной ИСО совмещенной с центром О невозможны в силу того, что в этом случае ПЛ содержат сингулярность. Отсюда также следует, что и релятивистким правилом сложения скоростей для световых импульсов пользоваться также нельзя, и поэтому остается только посчитать относительную скорость в лоб в неподвижной ИСО, совмещенной с центром О.  С одной стороны это напрямую не противоречит принципу постоянства скорости света в вакууме гласящем, что скорость света в вакуууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета, а с другой стороны получается, что относительно ИСО, совмещенной с одним из световых импульсов Sp или Sl, другой импульс движется со скоростью превосходящей эту скорость в два раза.
    Пример 2, доказывающий противоречивость Специального Принципа Относительности.
Пустим по нашим трассам Sp и Sl одновременно два одинаковых материальных тела с собственными часами с одинаковыми зеркально симметричными скоростями, то-есть всегда \(Vp= - Vl ,  V = | Vp | = | Vl | \). Очевидно по релятивисткому правилу сложения скоростей получаем, что относительная скорость тел \( Vpl(t) = |\frac{ 2*Vp(t)}{1+\frac{V(t)^2}{C^2}} | =\frac{2*V(t)}{1+\frac{V(t)^2}{C^2}} \ge 0 \) положительно определена. Отсюда очевидно нетрудно получить формулы для собственных времен тел P и L. \( Tp=\int\limits_{0}^{T}
\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}} \, dt = Tl \lt T, \) где T и t - время в неподвижной системе координат, связанной с центральной неподвижной точкой O. С другой стороны вследствие положительной определенности относительной скорости тел \( Vpl(t)=Vlp(t) \) имеем очевидные неравенства \( Tl_p=\int\limits_{0}^{Tp} \sqrt{1-\frac{Vpl^2}{C^2}} \, dt_p = Tp_l \lt Tp=Tl \). То-есть это означает, что с точки зрения правого близнеца P: \(Tl_p=Tl < Tp \) , а с точки зрения левого близнеца L: \(Tp_l=Tp < Tl \). То-есть получили противоречивую систему неравенств. Следует отметить, что в общем случае в любые моменты времени телам P и L можно сопоставить сопутствующие ИСО или в частном случае выбрать трассы  P и L прямолинейными, а скорости тел постоянными, вследствие чего становится понятным, что вышеприведенные формулы оказываются справедливыми в общем случае, что и доказывает противоречивость СПО.

[Король Альтов]

В любом резонаторе волна циркулирует между отражательными поверхностями, то есть находится в постоянном циклическом движении.
А вот образующаяся в результате стоячая волна - это уже инерциальный объект. Какими, собственно, и являются все массивные элементарные частицы.

Понимаете какая проблема с массой покоя у фотонов. Дело в том, что из существования в природе светового давления следует, что все фотоны и кванты имеют импульс \( P= h \nu / C = h / \lambda  \).  А импульс фотона выражается через его скорость и массу P = m C . Ну ладно у фотона нет массы покоя, но масса то у него есть и равна она \( m = \frac {h}{C \lambda } \) . Называйте ее как хотите, но отрицать ее существование невозможно, по причине наличия у фотонов энергии и импульса!

[Король Альтов]

Вообще-то это противоречивость вашей путаницы в голове, которую Вы принимаете за СТО.
Формально в СТО путаницы нет, если не приписывать ей своих собственных предрассудков. Ошибкой официальной науки является возведение ее в абсолют как единственно истинной теории. Это довольно удобное приближение для реально доступных расчетов в большинстве практических случаев в лабораториях при нерелятивистких скоростях.

Понимаете я в свое время благодаря умным товарищам Николаю Чаварге, Виталию Лазаревичу Гинзбургу и другим осознал, что СТО противоречива и с этим бороться бесполезно.
Я пытался понять причину противоречивости СТО и пришел к выводу, что причиной является неучет и полное игнорирование массы тел, с которыми связаны ИСО (которых кстати в природе не существует и в принципе существовать не может), а точнее МСО. Это связано с кнцепцией четырехмерности вселенной, которая неявно подразумевает ее нематериальность в удобных для лжетеоретиков случаях например в СТО. Материя и энергия образуют Гильбертово пространство или бесконечномерное материально-энергетическое пространство, бесконечномерность которого грубо говоря означает наличие в природе бесконечного количества разных элементарных частиц по массе и энергии. Так вот весь по-детски простой фокус с СТО состоит в том, что как только мы начинаем учитывать массу тел связанных с ИСО, то их равноправие тут же нарушается различием этих самых масс, на чем собственно говоря и строятся все примеры на опровержение СПО. Вот тут я как раз и привел классический пример, на котором всегда обьясняется СТО, но как раз на нем то я и показал, что СПО и СТО это бред. Как видите, чтобы понять смысл примера, достаточно знать закон сохранения импульса из школьной физики, и СТО капут! Откровенно говоря, я был до глубины души шокирован тем, что СТО опровергается по детски просто, а отсюда получается, что вся современная релятивистская физика это не более чем заразная форма слабоумия и шизофрении!

[Король Альтов]

Специальный принцип относительности: все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчета. Принцип относительности Эйнштейна можно сформулировать следующим образом: все уравнения, выражающие законы природы, инвариантны по отношению к преобразованиям координат и времени от одной инерциальной системы отсчета к другой. Понятно, что в соответствии с эйнштейновым принципом относительности никакими вообще опытами нельзя установить, движется «наша» система отсчета с постоянной скоростью или она неподвижна, точнее говоря, между этими состояниями нет никакого различия.

Рассмотрим модель вселенной, состоящей из Земли, железнодорожного пути проложенного по Земле и поезда стоящего на пути. Положим, что масса Земли намного больше массы поезда, то-есть Mz >> Mp , таким образом, что отношение массы поезда к массе Земли равно нулю Mp/Mz=0 .
Предположим, что в начальный момент поезд находится на одном конце пути в неподвижном состоянии. Затем поезд начинает движение и набирая скорость Vp = 100 - 200 (км/час) начинает двигаться равномерно и прямолинейно в сторону железнорожного вокзала. В вагоне поезда находится первый наблюдатель N1 , а на перроне вокзала неподвижно стоит второй наблюдатель N2 .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1). Доказать, что первый наблюдатель N1 движется равномерно и прямолинейно с абсолютной скоростью Vp , а второй наблюдатель на перроне вокзала N2 абсолютно неподвижен. Таким образом первый наблюдатель N1 движется относительно второго наблюдателя N2 равномерно и прямолинейно со скоростью Vp . Однако второй наблюдатель N2 не движется относительно первого N1 , поскольку он абсолютно неподвижен, а движение первого наблюдателя абсолютно.

2). На основе результатов первого пункта доказать ошибочность специального принципа относительности - СПО и всей специальной теории относительности - СТО в целом!

Лоренц  направил вертикальный  луч от движущегося горизонтально источника по гипотенузе под углом Tg Fi = C/V, как для фотонов , имеющих массу.
Направление луча у него зависит от скорости источника, а модуль остается С.
При постулате о независимости  скорости света от скорости источника, это подтасовка.
В научном мире, обсуждать СТО считается дурным тоном. 
Просто в науке и технике на нее не обращают внимание.

Но согласитесь, что этот банальный пример, который я привел, это просто позор и катасрофа для всей релятивсиской физики и СТО в частности! Получается, что любой школьник может с легкостью опровергнуть СТО. Не удивлюсь, если этот пример будут задавать абитуриентам на вступительных экзаменах. Представляете смех ! Если ты опроверг СТО, то тебя примут в институт, а если не смог, то не примут! В конце концов рано или поздно мировое научное сообщество должно посмотреть правде в глаза и признать, что СТО ЭТО БРЕД, А ЭЙНШТЕЙН ИДИОТ!

[Король Альтов]

В том и беда, что в рамках своего формализма теория непротиворечива, а потому и неопровержима. Но физикам интересен не формализм внутри теории, а адекватность описания ею реальности. А при наложении теории на реальность остается много "не закрытых" ее формализмом пятен. Математиков это не волнует. А физики, к сожалению, на настоящий момент просто перевелись. Либо "задавлены авторитетом" формалистов-математиков. Все указанные мною недостатки ТО давно выявлены физически реально мыслящими теоретиками и в значительной степени исправлены. Например, отрыв ОТО Эйнштейна от ЗСЭ исправлен Розеном и его последователями. Но математика при этом становится сложнее.
Формалисты, которым соответствие теории реальности - не довод, применяют универсальный формальный инструмент - "бритву Оккамы". Чем проще математика - тем им лучше. В результате обещают "когда-нибудь" "теорию всего" вот уже 100 с лишним лет.

Дело в том, что СТО в рамках своего формализма применима только к абсолютно пустой вселенной, то-есть просто к пространству Минковского, в котором задаются всевозможные нематериальные ИСО, то-есть в рамках чистой математики и геометрии. Как только мы начинаем рассматривать материальность нашего мира, то СТО тут же становится к нему абсолютно неприменимой, а поэтому абсолютно глупой и бесполезной теорией. Так что вопрос сводится не к тому верна ли СТО в рамках своей аксиоматики, а к тому, что СТО не имеет к нашей реальности абсолютно никакого отношения!
К сожалению насчет ЗСЭ и ОТО вы ошибаетесь, поскольку ЗСЭ это следствие эвклидовости нашего физического пространства. Поскольку в ОТО пространство принципиально неэвклидово, то ЗСЭ в ОТО ни при каких условиях и ухищрениях нет и быть не может, о чем еще писал в своих работах академик Логунов, который в знак нашего с ним знакомства подарил мне несколько своих книг. Так что уже в этом плане ОТО это Франкенштейн, которого оживить невозможно в принципе!
Но главная трагедия и беда ОТО состоит в том, что она противоречит практически всем астрономическим экспериментальным данным. В моей практике был очень интересный случай связанный со сверхновыми 1а и мифом о темной энергии и ускоренном расширении вселенной. Дело в том что расстояние до сверхновых 1а можно рассчитать двумя способами по ОТО и по видимой светимости. Так вот реальные результаты дают на 10-15% расстояние больше чем по ОТО, что является полным и абсолютным экспериментальным опровержением ОТО, БВ и РВ! Ну а фикция ускоренного расширения вселенной никак не согласуется с ОТО, что делает этот костыль темной энергии абсолютно бесполезным для спасения трупа ОТО. Самое страшное для ОТО состоит в том, что моя теория гравитации, которая является просто обобщением закона всемирного тяготения Ньютона, совершенно точно совпадает с экспериментальными данными по сверхновым 1а. Это означает, что вселенная вечна, бесконечна и бесконечномерна на основании всех имеющихся астрономических экспериментальных данных. Таким образом вся ОТО, БВ и РВ это полная ахинея и ничего более!

[Король Альтов]

ИСО - это математическая система координат, приложенная к физическому пространству и на которую наложено дополнительное физическое условие - она привязана к инерционно движущемуся по 1-му закону Ньютона телу. А по этому закону никаких сил на тело не действует.
 Не надо придумывать свои заморочки, чтобы их потом опровергать.
 Абстрагироваться от всех действующих сил, в том числе и гравитации, теоретически можно. Например, удалившись в пространство равнодейсвия сил между галактиками - совершенно независимо от того, достижимо ли в реальности такое положение, или нет.

Дружочек мой! Будьте философом и мыслителем, а не зубрилой ТО.
Наличие в природе гравитации делает первый закон Ньютона мертвым, нереализумым в нашем мире, а лишь очень точной и ясной философией. Ну как вы должны догадываться, СТО и ОТО по сути есть всего лишь перепевы на темы первого закона Ньютона. А ИСО это прямо обьект, живущий по первому закону! Ну а поскольку первый закон в нашем мире нигде не работает, то и ИСО строго говоря в природе не существуют! ИСО можно назвать что то лишь приближенно и с натяжками. Вот вы читали про разные опыты на Земле, в которых есть ИСО, а на Земле ИСО в принципе существовать не может! Вы хоть это понимаете, что вам релятивисты в своих толстых и вумных книжках всю жизнь морочили голову?

[Король Альтов]

Нет. Никогда не ставил целью их "опровергнуть". Всю жизнь стремился к истине. Кое-что удалось понять. В том числе и ограниченность "кумиров" современного релятивизма. Но так же как Эйнштейн не "опроверг" Ньютона, так и дальнейшее развитие физических теорий не опровергнет Эйнштейна, а только более точно установит место его теории и рамки применимости.

Нет и еще раз нет ! СТО и ОТО это лженаука глобального масштаба, которую я полностью опроверг!
Включайте голову - перед вами тривиальный пример, опровергающий специальный принцип относительности! Попытайтесь сосредоточиться и понять его, тем более что это очевидно - вы же не глупый человек!
Еще раз внимательно прочтите мое решение этого тривиальнейшего примера на уровне средней школы доступное для понимание даже троешника! Если вы с чем то несогласны, то вы обязаны найти в моем решении ошибку, в противном случае вы как разумный человек должны признать справедливость железной логики над глупостью и идиотизмом теории относительности.
И что это за маразм о рамках применимости СТО, если ее основополагающие принципы сформулированы для всей вселенной в целом без каких либо ограничений? Это просто глупые отговорки, вытекающие из желания ни при каких условиях не признавать абсурдность и идиотизм СТО!
Кстати вы обижались что я не обратил внимание на ваше первое замечание по поводу СПО - как раз наоборот поэтому повторяю свой великолепный ответ еще раз!
Итак пусть мы пришли на железнодорожный вокзал, который очевидно неподвижен и стоит на месте. Смысл СПО сводится к тому, что какой то обьект движется или неподвижен в том случае, если мы неподвижны или движемся относительно него. Это очевидный бред возникающий из того, что два идиота Пуанкаре и Эйнштейн пришли к идиотскому выводу о том, что никакими опытами невозможно установить движемся мы или находимся в состоянии покоя. Этот идиотизм очевидное следствие непонимания этими двумя идиотами школьного закона сохранения импульса! Теперь вернемся к нашему неподвижному вокзалу. Итак согласно СТО вокзал начинается двигаться относительно нас, если мы уходим из него пешком или садимся на поезд и уезжаем. Неужели же вы настолько обезумели от СТО, что не понимаете, что это бред причем бред олигофренический? Ну неужели же не очевидно, что вокзал не сдвинется с места и останется стоять там, где он стоял, если какой то идиот типа дедушки Эйнштейна зайдет в него, а потом обратно выйдет? Это аналогично тому, что Солнце светит только в том случае, если мы на него смотрим. Или как Брежнев утверждал, что он не идиот, потому что дал указание космонавтам лететь на Солнце ночью, а не днем.

  Да почему же? Наличие сил в природе делает закон о движении без сил "мертвым"? Как раз наоборот. Только зная, как бы двигалось тело без сил, можно прогнозировать его движение под действием сил. В том числе и силы гравитации.

Неужели же не очевидно, что наличие сил гравитации делает невозможным движение тела равномерным и прямолинейным, если на него не действуют никакие силы, поскольку такая ситуация в нашей вселенной просто невозможна? А раз так то и существование ИСО в нашей вселенной становится также невозможным! Неужели ли же вы не понимаете, что опыты Майкельсона и Физо никогда не проводились и не могли проводится в каких либо ИСО? А между прочим выводы, которые из них делались, были основаны на том, что они как раз и находятся в ИСО, причем точность выводов считается абсолютной! Так что ваше наоборот это наивное желание верить в бред СТО, потому что иначе вы не можете жить.
PS. Если вы считаете, что без СТО современная физика невозможна, то вы жестоко ошибаетесь! Прочтите вот это
Локально-абсолютные преобразования Лоренца и основы механики гиперскоростей.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507376.0
и вы поймете, что СТО это бред идиота, который мешает развитию науки!

[Король Альтов]

Да никаких проблем. Наша же задача простая - не измерить точно, а всего лишь зафиксировать факт относительности движения.
Наблюдатель на перроне зафиксирует движение поезда.
Наблюдатель на поезде зафиксирует движение перрона мимо него.

Уважаемый tcaplin !
Еще раз хочу вам напомнить о своем жестком замечании насчет обсурдности понятия относительности движения.
Итак положим мы стоим на перронне неподвижного относительно нас вокзала. Для всех нас и вообще беспорно и очевидно, что вокзал неподвижен относительно Земли, а следовательно его состояние покоя локально абсолютно на всей Земле и ее ближайших окрестностях.
Спрашивается в задаче - перейдет ли вокзал в состояние движения в данном случае локально-абсолютного относительно Земли и всех предметов на ней, если мы сядем в поезд и начнем двигаться относительно него? Ответ очевиден - конечно нет! Тогда зададимся следующим вопросом. Почему из вагона поезда нам кажется, что вокзал движется относительно нас? Естественно возникает два варианта ответа.
1). Движение вокзала только кажущееся только чисто визуально или абстрактно, или если хотите только на бумаге, где записаны преобразования Галилея и Лоренца. В этом случае очевидно, что ИСО вокзала и Земли локально абсолютны, а ИСО поезда локально-акбсолютно движется, что и порождает иллюзию, что неподвижный вокзал движется относительно поезда.
2). Движение вокзала относительно поезда действительно есть, и тогда все в нашем мире относительно, то-есть ИСО поезда движется относительно ИСО вокзала, а ИСО вокзала движется относительно ИСО поезда, то-есть верны СТО и СПО.
Резюме: Очевидно, что все психически нормальные люди согласны с тем, что вокзал лакольно-абсолютно неподвижен, и только поезд движется локально-абсолютно относительно Земли и вокзала. Итак в здравом уме и добром здравии мы осознаем, что СТО неверна, а есть всего лишь иллюзия самообман и самовнушение, которое противоречит всей природной интуиции и мироощущению человека. И это правильно!
Тогда приходится признать, что СТО это иллюизия, самообман и бред душевно-больного шизофренией (что документально подтверждено) дедушки Эйнштейна. Выходит, что СТО это бред или что то наподобие заразной формы шизофрении, которой страдают все идиоты и психи, которые верят в СТО.
А теперь уважаемый Цаплин задайте себе вопрос. Нормальный вы человек, или вы психически нездоровы?
Я не хочу вас обидеть, а просто желаю вам хорошенько подумать, чтобы вы смогли найти правильным ответ и остаться в добром здравии и ясном и трезвом рассудке, в гармонии с  окружающим миром и нашей реальностью.
PS. И не надо думать, что без СТО наш мир развалиться, а вся современная наука придет к своему краху! Нет - все что не сделано, то к лучшему. Мир без СТО станет только лучше, а наука станет совершеннее и избавится от своих очередных заблуждений и предрассудков, потому что вместо СТО есть другая более правильная, а главное непротиворечивая теория.
Локально-абсолютные преобразования Лоренца и основы механики гиперскоростей.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=507376.0
И не тупите пожалуйста, а будьте скромнее, проще и читайте темы Короля Альтов, потому что они разумны, справедливы и свободны от предрассудков, которыми заражена вся современная физика!

[Король Альтов]

Относительно Земли - конечно нет. А относительно нас - вся Земля вместе с вокзалом движется. Причем это не "эффект СТО", это еще Галилей понял.
 Ваша интуиция пытается в этом случае учесть энергетическое различие движущихся Земли (с вокзалом) и поезда. Но СТО эту сторону принципиально не рассматривает. В чисто кинематическом смысле движение полностью взаимно - то есть относительно.
Вижу, что ваша самопальная корона Вам явно велика, застит глаза на реальность. Снять бы Вам её да оглянуться...
 Уроненные на Луне предметы не падают на Землю, как бы это ни было "очевидно" "нормальным психически здоровым" простым парням...

Галилей понял, что относительность это чисто математический трюк, не имеющий к действительности никакого отношения! А больной на всю голову идиот Эйнштейн принял относительность за всеобщий закон природы! Да вот проблема вся в том, что физическая реальность дедушки Эйнштейна это психическая болезнь неизлечимых идиотов, которым невозможно ничего доказать, потому что логика у них полностью отсутствует, поскольку они все неизлечимые идиоты!
Вот и вы Цаплин, заразившись шизофренией относительности, принимаете здравый смысл за неспособность понять ваш идиотизм. Приношу вам свои искренние соболезнования, поскольку разум у вас полностью атрафировался, и все поглотил тотальный идиотизм релятивизма.
Искренне желаю вам образумиться и выздороветь, то-есть стать нормальным здравосмыслящим человеком и начать работать головой. Все таки попробуйте собраться с мыслями и вспомнить, что у вас есть голова на плечах, и что при желании и усилии над собой вы можете преодолеть свой идиотизм и способны начать думать и соображать, а не тупо и эмоционально-инстиктивно повторять зазубренные вами глупости из книг и учебников. Честно и откровенно - ваши посты производят впечатление, что их написал ученый попугай!

[Король Альтов]

Идиотская задача.
Создание ИЛЛЮЗИЙ методом ограничения информации - это методики изученные фокусниками и просто мошенниками ещё тысячи лет назад.
Иллюзия движения перрона у наблюдателя в вагоне возникает по той простой причине, что его не полностью изолировали от информации.
Практически от всей инфы изолировали, но небольшой ручеёк инфы о внешнем мире оставили (окно).
Если закрасить окно... ваще будет уверен, что МИР - это купе вагона.

Так вот в чем суть СТО - это не шизофрения, a ловкий трюк и фокус мошенника от науки дедушки Эйнштейна, причем вся его теория точно подпадает под описание фокуса!
А ведь это действительно факт, что многие талантливые фокусники производят на людей и зрителей впечатление, что они сотворили чудо и опровергли всем нам привычные законы природы! Вот в чем сила и убедительность СТО - в математической силе фокусов, лежащих в ее основе! С одной стороны удивляет, как все человечество могло повестись на такую лажу как СТО, а с другой стороны, когда понимаешь суть абсурдности СПО, то невольно удивляешься, какие же все таки наивные и глупые идиоты все те, кто верит в бред специальной теории относительности! Причем единственным оправданием глупости других в своих глазах служит тот факт, что и ты сам когда был таким же точно идиотом!

[Король Альтов]

ТО до 1915-го и так находилась на помойке.

После того как было однозначно признано, что ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ ОБЪЕКТЫ движущиеся... в физике наступил кризис.
Выяснилось, что НЕВОЗМОЖНО вычисление скорости тела.
Соответственно завис в воздухе целый раздел физики касающийся кинетической энергии тела.
Соответственно зависли в воздухе многочисленные звания и научные труды полученные в этой области физики.

У вукадемиков возникли баааальшие проблемы.
Была масса типов предлагавших выкрутиться из щекотливой ситуации тупо назначив один из движущихся объектов... неподвижным.

Но как только кто из вукадемиков выдвигал конкретное предложение...
Тут каждый раз поднимался галдёж и лай:
ПОЧЕМУ именно этот объект выбрать неподвижным, а не другой?!!!

И только старый попугай вдруг громко крикнул из кустов:
Эйнштейн тупой!!! Ему видней!!!

Вопрос о том, какое тело движется, а какое неподвижно, банально решается законом сохранения импульса - массивное тело всегда локально абсолютно неподвижно, а все маломассивные тела движутся вокруг него! Пример - Солнечная система: Солнце локально неподвижно, а все планеты движутся вокруг него. Неужели вся современная наука это сборище тупых и безмозглых идиотов, которые не знают и не понимают закона сохранения импульса? 

[Король Альтов]

Похоже проблема с относительностью возникла только исключительно благодаря максвелловскому эфиру, как абсолютной системе отсчета. Когда стало ясно, что максвелловского эфира не существует, то тогда на сцену вышла альтернатива: - если нет АСО, следовательно все относительно. А вот про законы физики не подумали, поскольку все эти представления были не физичны, а скорее философские и идеалистические или даже божественные, то-есть от веры, а не от разума.
Короче религия релятивизма победила религию эфиризма. А вот найти научно обоснованное физическое обоснование ума явно не хватило, поэтому и не использовали законы Ньютона.
Короче на смену религиозно-идеалистическим представлениям об устройстве нашего мира естественно-научная картина ньютоновской натурфилософии так придти и не смогла, поскольку задачи и конкретные представления все таки встали на научную основу, а общая философская концепция устройства мира осталась религиозной или релятивистской.
Следует отметить, что в ньютоновской натурфилософии вообще не было ни эфира ни относительности, а были только простые лаконичные философско-математические законы механики и гравитации, что и не привело к целостной единой топологически связной картине мира!
Такими топологически связными представлениями как раз и оказались концепции мирового эфира и альтернатива ей всеобщая относительность.
С этой точки зрения концепция многомерности или материальности вселенной развития не получила признания и развития, поскольку пошла по неверному пути многомерности нашего трехмерного эвклидова пространства. А многомерность нашего мира состоит в том, что материальность это и есть его размерности в виде всевозможных форм и элементов материи и энергии. В самом деле гипотеза мирового эфира по сути опиралась на концепцию материальности нашего физического пространства в виде мирового эфира, что также оказалось неверным направлением. Итак из трех направлений 1). мирового эфира, 2). многомерности физического пространства и 3). всеобщей относительности или четырехмерности и пустоты пространства - времени, победила третья концепция. Но при этом фактически была отвергнута не только многомерность нашего мира, но и материальность, поскольку и в СТО и в ОТО все уравнения взаимосвязаны только с пространством и временем, а материя и энергия получаются в них параметрами и никак с ними не связаны, а просто представляются как порождение математических уравнений.
Концепция же многомерности нашего мира исходит из единства и взаимосвязи пространственных, временных и материально-энергетических размерностей некоего связного топологического обьекта нашей вселенной. При этом данный подход является естественно-научным математическим и по сути своей есть просто дальнейшее развитие ньютоновской натурфилософской концепции. При этом на смену религиозно-идеалистическим представлениям приходят чисто научно-философские концепции и представления, лишенные предрасудков субьективизма и религиозного фанатизма! И что принципиально существенно, что такая естественно-математическая концепция не нуждается в ведении различных иллюизий и предрасудков типа мирового эфира и всеобщей относительности!

[дохтур]

Я терпеть не могу подобных тем, но тут особый случай! Речь идет о засилье идиотов и шарлатанов в мировой науке под крышей кретинизма мирового масштаба под названием специальная и общая теории относительности - СТО и ОТО! Современная физика превращена В тотальный религиозный фанатизм, который всеми правдами и неправдами огражден от какой либо критики под страхом уничтожения и затирания критики и ее авторов! В результате вся современная физика, астрономия и космология превратились в аналог средневекового религиозного фанатизма и всемирного идиотизма! Современная наука и общество уже полностью готовы к тому, чтобы наконец то освободиться от векового засилья еврейской физики и идиотизма, ставших глобальным тормозом мирового научного и технического прогресса!
Чтобы сокрушить мировую научную реакцию в форме лженаучного релятивизма необходимо сокрушить идола и лжебога всей еврейской физики, который просто является глупым и бездарным идиотом, а не каким не гениальным ученым всех времен и народов!

Нет еврейской физики . Просто со временем по мере накопления фактологического материала происходит научный прорыв. И если он достаточно  наукообразен то все  что случается в научном мире можно приписать  особому случаю. 

[дохтур]

Похоже проблема с относительностью возникла только исключительно благодаря максвелловскому эфиру, как абсолютной системе отсчета. Когда стало ясно, что максвелловского эфира не существует, то тогда на сцену вышла альтернатива: - если нет АСО, следовательно все относительно. А вот про законы физики не подумали, поскольку все эти представления были не физичны, а скорее философские и идеалистические или даже божественные, то-есть от веры, а не от разума.
Короче религия релятивизма победила религию эфиризма. А вот найти научно обоснованное физическое обоснование ума явно не хватило, поэтому и не использовали законы Ньютона.
Короче на смену религиозно-идеалистическим представлениям об устройстве нашего мира естественно-научная картина ньютоновской натурфилософии так придти и не смогла, поскольку задачи и конкретные представления все таки встали на научную основу, а общая философская концепция устройства мира осталась религиозной или релятивистской.
Следует отметить, что в ньютоновской натурфилософии вообще не было ни эфира ни относительности, а были только простые лаконичные философско-математические законы механики и гравитации, что и не привело к целостной единой топологически связной картине мира!
Такими топологически связными представлениями как раз и оказались концепции мирового эфира и альтернатива ей всеобщая относительность.
С этой точки зрения концепция многомерности или материальности вселенной развития не получила признания и развития, поскольку пошла по неверному пути многомерности нашего трехмерного эвклидова пространства. А многомерность нашего мира состоит в том, что материальность это и есть его размерности в виде всевозможных форм и элементов материи и энергии. В самом деле гипотеза мирового эфира по сути опиралась на концепцию материальности нашего физического пространства в виде мирового эфира, что также оказалось неверным направлением. Итак из трех направлений 1). мирового эфира, 2). многомерности физического пространства и 3). всеобщей относительности или четырехмерности и пустоты пространства - времени, победила третья концепция. Но при этом фактически была отвергнута не только многомерность нашего мира, но и материальность, поскольку и в СТО и в ОТО все уравнения взаимосвязаны только с пространством и временем, а материя и энергия получаются в них параметрами и никак с ними не связаны, а просто представляются как порождение математических уравнений.
Концепция же многомерности нашего мира исходит из единства и взаимосвязи пространственных, временных и материально-энергетических размерностей некоего связного топологического обьекта нашей вселенной. При этом данный подход является естественно-научным математическим и по сути своей есть просто дальнейшее развитие ньютоновской натурфилософской концепции. При этом на смену религиозно-идеалистическим представлениям приходят чисто научно-философские концепции и представления, лишенные предрасудков субьективизма и религиозного фанатизма! И что принципиально существенно, что такая естественно-математическая концепция не нуждается в ведении различных иллюизий и предрасудков типа мирового эфира и всеобщей относительности!

Относительность современного знания ,это единственный научный  факт  за все время существования человечества. Концептуально,вы ему прямое тому подтверждение.

[Король Альтов]

Нет еврейской физики . Просто со временем по мере накопления фактологического материала происходит научный прорыв. И если он достаточно  наукообразен то все  что случается в научном мире можно приписать  особому случаю.

Научный прорыв и еврейская физика концептуально несовместимы! Вот об этом и речь, что никакого прорыва нет, а есть болото и тупость еврейской физики, которая возведена в ранг догмы и религии, что мешает развитию современной физики и реализации того самого интеллектуального прорыва, о котором вы говорите! Прорыв был в другом направлении и там по существу дедушка Эйнштейн был не при делах, потому что он полный дуб и бездарь! Да я имею в виду Манхэтенский проект, в котором он участвовал только в процессе получения денег, поскольку работать в нем он по причине своей полной бездарности и некомпетентности просто не смог!

Относительность современного знания ,это единственный научный  факт  за все время существования человечества. Концептуально,вы ему прямое тому подтверждение.

Относительность это только повод для неукротимой демагогии и не более того!

[Король Альтов]

Какой смысл утверждать, что
законы природы одинаковы во всех ИСО
( системах координат, движущихся прямолинейно
и равномерно друг относительно друга ) ,
если ИСО в природе не существует?

[andy_zakharov]

Какой смысл утверждать, что
законы природы одинаковы во всех ИСО
( системах координат, движущихся прямолинейно
и равномерно друг относительно друга ) ,
если ИСО в природе не существует?

Мысленные ЭКСКРЕМЕНТЫ школяра недоучки со светом - это вообще потрясный образчик выхода короля с голой жопой.
Потрясает что огромное количество людей РЕАЛЬНО повторяют поведение сказочных персонажей, котрые внимательно разглядывая голую сраку короля с умным видом обсуждали качество ткани и стиль карманов "творения" портняжек.
В сказке НИКТО не рискнул признаться, что не видит никакого платья.

Мужики, ну запулите вы в движущемся вагоне обычный мячик о пол.
Попадёт мячик в мишень на потолке отскочив от пола?
Попадёт.
А ПОЧЕМУ?
Закон ЗАВИСИМОСТИ мячика от вагона.
Сложение скоростей.

А наделите мячик ПОСТУЛАТОМ света игнорировать скорость вагончика.
Попадёт мячик в мишень на потолке отскочив от пола?
Фиг.
Пока мячик будет лететь до потолка... вагончик увезёт мишень в неизвестном направлении на неизвестное расстояние.

Со светом у обычного вагончика такой номер не прокатит.
Шустрый свет в ОБЫЧНОМ вагончике успеет смотыляться до потолка и обратно фиг знает сколько раз пока вагончик сдвинет мишень хоть на миллиметр. 
Но... в мысленных экскрементах Альбертика вагончик отнюдь не обычный, а очень шустрый.

Попытались представить что увидит ВМЕНЯЕМЫЙ если будет наблюдать независимый свет в шустром вагончике?
Околосветовая скорость вагончика меньше скорости света на 1 (адын) метр.
Импульс света в центре вагончика длинной 20 метров.
Понятно?
В шустром вагончике свету придётся НЕЗАВИСИМОМУ свету шлёпать до удаляющейся от точки старта стенки шустрого вагончика аж 10 секунд.
И ничо не поишешь.
Если действует ПОСТУЛАТ независимости скорости света то о сложении скоростей придётся забыть.
Придётся догонять шуструю стенку шустрого вагончика с учётом РАЗНИЦЫ СОКОРОСТЕЙ.
1 (адын) метр за секунду аднака!
Относительная скорость (ака разность скоростей) с противоположной стенкой будет практически мгновенная.
Как никак за секунду две световых за минусом метра.
Для ТАКОЙ разницы скоростей 10 метров - это аналог нуля. #&amp;