Шнур стал членом совета по вопросам культуры при ГД РФ

[Юрий Б.]

Ох, Шнур вам насоветует!

№24 (30811) 5—6 марта 2019 года
1 ПОЛОСА
Автор: Виктор КОЖЕМЯКО.

Бывают новости, которые несут в себе символику времени. А уж какое время, такие и символы.

ВОТ ПРОЗВУЧАЛО сообщение, что Общественный совет при Комитете Госдумы по культуре расширил свой состав. Как самое главное при этом подчёркивается: среди новых членов — музыкант Сергей Шнуров.

Ну, конечно, это он, знаменитый Шнур. Чем знаменит? Только одним: ненормативной лексикой, а проще говоря — матом, без чего не обходится большинство его «произведений».

Но этого, оказывается, ныне вполне достаточно, чтобы обрести всероссийскую славу и огромный авторитет. В конце прошлого года я писал в «Правде» о двух знаменательных событиях, со Шнуром связанных. Мало того, что Первый канал ТВ посвятил ему грандиозную передачу «Сегодня вечером». Его ещё выдвинули на конкурс (представьте себе!) «Великие имена России», где он соревновался с Ломоносовым и Пушкиным (!) за право дать своё имя названию аэропорта Ленинграда-Ленинграда.

Докатились, ничего не скажешь. Хорошо хоть потом образумились, что хватанули со Шнуром слишком высоко. Однако, как видим, интерес к этой скандальной персоне во властных сферах не исчез. И теперь за выдвижение ценного кадра на достойный его уровень взялась председатель Комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская.

В прошлом журналист «Известий» и редактор газеты «Культура», сама она, ставшая пламенной «единоросской», считается выдвиженцем Никиты Михалкова. А тот, хотя и называет себя «Бесогоном», убеждён: без мата русская культура существовать не может. И, коли так, может ли Общественный совет при думском Комитете по культуре жить без прославленного матерщинника Шнура?

«Ещё больше независимо мыслящих людей, ещё больше смелых, оригинальных суждений о жизни и культуре, — заявляет Е. Ямпольская. — Рада, что и Сергей (Шнуров. — Ред.) увидел для себя здесь любопытную перспективу».

Интересно бы поконкретнее узнать: какую? И в чём всё-таки состоят «независимые мысли» и «смелые, оригинальные суждения о жизни и культуре», которых якобы всё больше и больше в Общественном совете при думском Комитете по культуре? На состоянии культуры это, увы, пока не сказывается. Дела здесь всё хуже и хуже.

Где, например, новые хорошие песни, которые народу хотелось бы петь? Которые, как в советское время, помогали бы людям строить, жить и любить… Нет сегодня таких. А сочинения Шнура и ему подобных кого же вдохновят на что-либо доброе?

Комитету Госдумы по культуре обратить бы внимание на то, как насаждаемый в обществе мат (в том числе насаждаемый усилиями так называемых деятелей культуры!) всё шире расползается по стране, захватывая уже не только подростков, но и детей. Вспомните недавнюю зверскую схватку третьеклассниц в московской школе. Она ведь сопровождалась такой крутой руганью, какой раньше и в самых злачных местах не бывало. А теперь вы слышите это всюду, сплошь и рядом. Вот и новоявленный рэп с его «батлами» и «хип-хопами» возводит матерную мерзость в ранг искусства.

Театр тоже такую мерзость подхватывает. Стоило в МХАТ имени М. Горького сместить с должности художественного руководителя великую Татьяну Доронину, как сразу же к постановке принимается пьеса, где на сорока страницах — более девяти десятков матерных выражений.

Вот о чём думать надо в Думе. Вот что следует всеми способами преодолевать, если не хотим окончательно утонуть в нечистотах. И Шнур делу очищения никак не помощник.

Да Ямпольская и сама это, наверное, понимает. Потому завершила она своё заявление иронически, но бессильно:

«Такие у нас новости. Ждём дежурных атак с флангов. Левые, правые, крайние капиталисты, ультраконсерваторы, кричите быстрее! Нам надо расширяться дальше».

Но дальше-то — грязная пропасть помойки, куда вы тащите за собой всю страну.

[Юрий Б.]

Хватит и трёх слов

№62 (30849) 14—17 июня 2019 года
2 ПОЛОСА
Автор: Всеволод НАДЕЖДИН.

Воистину неистощим на выдумки такой «деятель» нашей культуры, как лидер музыкальной группы «Ленинград» Сергей Шнуров, более известный публике как Шнур. По сообщению агентства «Москва», на днях он выступил с рядом новых инициатив, направленных, по его, разумеется, мнению, на то, чтобы сделать отечественную, и не только, культуру ещё ближе к народу.

ТАК, сударь Шнур выразил возмущение процессом лицензирования кинематографической продукции, то есть получением специальных удостоверений для фильмов перед выходом в широкий прокат. Выступая на заседании общественного совета Комитета Госдумы по культуре, он сказал в связи с этим буквально следующее:

— Давайте всё лицензировать, вообще всё… Давайте обкомиссимся все: будем собирать комиссии по каждому незначительному поводу и лицензии выписывать.

Не менее «яркой» инициативой стало и предложение Шнура… разрешить использование ненормативной лексики, а проще говоря — матерщины, в российском кино, чтобы «язык звучал в большем объёме». В качестве аргумента в пользу своей инициативы он привёл пример с художником, у которого отобрали красную краску и предложили написать закат.

Вот это поворот! Оказывается, «великий и могучий» в нашем кинематографе очень сильно обеднён отсутствием на экранах матерщины. Хотя лексики, близкой к ней, хватает сейчас и на телевидении, и в «большом кино». Достаточно сказать, что практически в любом сериале, где так или иначе затрагивается тема преступного мира, персонажи постоянно «ботают по фене». Можно представить себе, как сидящий рядом с отцом перед телевизором 7—8-летний мальчик, насмотревшись всего этого, начинает спрашивать у шокированного таким любопытством папаши: а что значит «посадить на перо»? Или — «достать волыну», «сочинить маляву»? Хотя стараниями нашего телевидения и кинематографа детишки уже к 10—11-летнему возрасту ответы на все эти вопросы, увы, знают и без отцовских разъяснений…

Но сударьу Шнурову такой «просветительской» работы мало: ему подавай с экрана отборный мат. Для придания якобы содержанию произведения «большей объёмности и правдивости». Так что в случае если с теле- и киноэкранов полились бы выражения в стиле «апатит твою в Хибины, мать!» — это было бы то, что и нужно нашему зрителю, считает Шнур.

Более того, под такую постановку вопроса его инициатор, будучи не кем-нибудь, а членом думского совета по культуре, пытается подвести чуть ли не идеологическую базу. При этом его нисколько не смущает тот факт, что такие «идеи» граничат с нарушением российского законодательства. Так, Шнур считает, что зрители не идут на многие фильмы потому, что «чувствуют фальшь». Именно такую «фальшь» он увидел в российской версии фильма «Рокетмен» о музыканте Элтоне Джоне, известном своей нетрадиционной сексуальной ориентацией. Там были вырезаны все кадры с поцелуями и постельными сценами с геями. Даже в компании-прокатчике «Централ Партнёршип» отметили, что эти сцены были убраны «для соответствия картины законодательству РФ». Однако сударь Шнуров с этим, как видим, категорически не согласен, по его мнению, это и есть та самая «фальшь». Не в ладах, судя по всему, этот «видный деятель» отечественной культуры с законами собственной страны…

Что же касается заявлений Шнура об «обеднении» на экранах русского языка отсутствием в нём откровенной матерщины и, соответственно, о создании «фальшивого» представления о действительности у зрителя, то хотелось бы обратить внимание этого «деятеля культуры» на целый ряд шедевральных фильмов отечественного, прежде всего — советского, кинематографа, где главными героями являются военные, рабочие, крестьяне, но из их уст не звучит ни одного матерного слова, «по фене» они с экрана тоже «не ботают». Это, например, такие замечательные советские ленты, как «Отец солдата», «Баллада о солдате», «Трактористы», «Весна на Заречной улице», и многие другие. И никогда ни от кого из зрителей этих картин не доводилось слышать что-то о «фальши» сюжета или «бедности» лексикона героев этих фильмов…

Впрочем, очередным «инициативам» печально известного «деятеля культуры» Шнурова удивляться не приходится. Ведь он сам больше привык к тому, что он — не Сергей Шнуров, а просто Шнур. Так оно для него самого привычнее и понятнее — «по фене»…