Прав ли Козырев? Пример антинаучной ахинеи в исполнении фанатиков.

[ival]

Интересно, придет ли сюда Ивал, защищать ахинею.

Спорить с редкими по убожеству познаний и общему кругозору дебилами - нет ни малейшего желания.

А упомянуть о скоростях собственного движения Солнца в Галактике и Вселенной вообще - думаю что надо:

Орбитальная скорость Солнца равна 217 км/с

627 ± 22 км/с относительно реликтового излучения

В гугле всё есть.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты больше читай Дачника...  это он тут рисовал эту хню  по своим дебильным понятиям...

А Козырев был астрономом...  поэтому мог вычичлить точку, в которой Солнце будет через 8 минут...   с учетом движения СС в галактике и движения галактики к Сириусу...

Ты видео тут выше видел?

Вот, скажите, Метафизик, почему умные, вроде, люди, знающие туеву кучу научных фактов и теорий в купе с интегральным исчислением, так слабы в арифметике?
Что такое 400 км в секунду на фоне размеров Солнца 1 391 000 km ?  400*8*60=192000 km. Это всего лишь 10% от размеров Солнца. То есть эта точка в корой якобы будет Солнце через 8 минут находится внутри видимого  Солнца в 10% от его диаметра, если движение солнца перпендикулярно линии наблюдения. Астроном этого не знать не мог. Вы , конечно с арифметикой дружны, но почему поддерживаете ложный посыл мошенников?

[Олег Владимирович Лавринович]

Спорить с редкими по убожеству познаний и общему кругозору дебилами - нет ни малейшего желания.

А упомянуть о скоростях собственного движения Солнца в Галактике и Вселенной вообще - думаю что надо:

Орбитальная скорость Солнца равна 217 км/с

627 ± 22 км/с относительно реликтового излучения

В гугле всё есть.

И тебя это касается. С калькулятором надо дружить! Что такое скорость 217 км и даже 600 при восьми минутах полета по сравнению с размерами светила.
Даже если это принять, точка наблюдения внутри видимого Солнца. Ну и , что дальше? Будем пИсать или глазки строить?

[ival]

И тебя это касается. С калькулятором надо дружить! Что такое скорость 217 км и даже 600 при восьми минутах полета по сравнению с размерами светила.
Даже если это принять, точка наблюдения внутри видимого Солнца. Ну и , что дальше? Будем пИсать или глазки строить?

А ты возьми разрешающую способность того любительского  телескопа "Мицар" - лучше 0,1 секунды -  и пересчитай сдвиг центра Солнца в угловые единицы за те восемь минут.
И смени памперсы, а лучше сразу вешай замок на тему. Ибо никаких запасов памперсов у тебя не хватит для обсуждения того в чём ты не разбираешься от слова совсем.

[Олег Владимирович Лавринович]

А ты возьми разрешающую способность того любительского  телескопа "Мицар" - лучше 0,1 секунды -  и пересчитай сдвиг центра Солнца в угловые единицы за те восемь минут.
И смени памперсы, а лучше сразу вешай замок на тему. Ибо никаких запасов памперсов у тебя не хватит для обсуждения того в чём ты не разбираешься от слова совсем.

Друже, я тут посчитал. Это,  около 5-10% ,  видимого диска. И это, при условии , что Земля неподвижна. А ведь земля вместе с солнцем движется, относительный сдвиг от преносной скорости в галактике = НОЛЬ! Да ведь не оптический же сигнал регистрировали на высокоразрешающую пленку. А какой-то непонятный болометр-резистор  с разрешением медицинского термометра от подмышки до подмышки.  То есть, в том виде, в каком он попал в широкую печать , опыт ,ахинея и позор для астрономии. Недаром это записали в лженауку.
Если можешь меня опровергнуть , пожалуйста , сделай это.

[ival]

Друже, я тут посчитал. Это,  около 5-10% ,  видимого диска. И это, при условии , что Земля неподвижна. А ведь земля вместе с солнцем движется, относительный сдвиг от преносной скорости в галактике = НОЛЬ! Да ведь не оптический же сигнал регистрировали на высокоразрешающую пленку. А какой-то непонятный болометр-резистор  с разрешением медицинского термометра от подмышки до подмышки.  То есть, в том виде, в каком он попал в широкую печать , опыт ,ахинея и позор для астрономии. Недаром это записали в лженауку.
Если можешь меня опровергнуть , пожалуйста , сделай это.

Идиота опровергать - сам идиотом станешь.

Твои  около 5-10% ,  видимого диска и есть достаточное доказательство разницы между видимым и истинным положением Солнца, в чём и был смысл непонятного тебе или всяким дачникам опыта. Видимое положение - это наблюдаемое со скоростью света, истинное - это через физическое свойство времени мгновенность переноса энергии. Мгновенность величина тоже измеримая, здесь это 1*10^-14с на расстоянии 1 а.е., при постоянной задержки 6,7e-26 с/м, но в данном случае этой малостью можно и пренебречь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Идиота опровергать - сам идиотом станешь.

Твои  около 5-10% ,  видимого диска и есть достаточное доказательство разницы между видимым и истинным положением Солнца, в чём и был смысл непонятного тебе или всяким дачникам опыта. Видимое положение - это наблюдаемое со скоростью света, истинное - это через физическое свойство времени мгновенность переноса энергии. Мгновенность величина тоже измеримая, здесь это 1*10^-14с на расстоянии 1 а.е., при постоянной задержки 6,7e-26 с/м, но в данном случае этой малостью можно и пренебречь.

5-10% , это, 1. Если Земля стоит на месте,а Солнце движется поперек линии наблюдения.Если ты движешься вместе ,то никакого сдвига в наблюдении ожидать не приходится.
2. Наблюдения мгновенного положения, если бы такой сдвиг был в реале, это наблюдение Солнца на фоне того же Солнца каким-то термометром. И это при том , что сдвиг приемника к краю изображения ,он получит меньше тепла и прочей лабуды, если она там есть , чем смотрящий в центр .
3. Как наблюдать истинное? Это ж не фото.  Картинку же телескоп не строит. Почему этот артефакт надо считать истинным?

[ival]

5-10% , это, 1. Если Земля стоит на месте,а Солнце движется поперек линии наблюдения.Если ты движешься вместе ,то никакого сдвига в наблюдении ожидать не приходится.
2. Наблюдения мгновенного положения, если бы такой сдвиг был в реале, это наблюдение Солнца на фоне того же Солнца каким-то термометром. И это при том , что сдвиг приемника к краю изображения ,он получит меньше тепла и прочей лабуды, если она там есть , чем смотрящий в центр .
3. Как наблюдать истинное? Это ж не фото.  Картинку же телескоп не строит. Почему этот артефакт надо считать истинным?

Я же говорил, что спорить с идиотом сам идиотом станешь. 8 минут,- думай над этим ещё и ещё до тех пор пока не прояснится окончательно.

[Вашкевич Виктор]

Особенности твоего мышления не дают тебе общей картины. Только две веточки в клюве! Вращайся ты по орбите или не вращайся , Солнце мы облетаем по орбите , которую нарисовало воображение, Само солнце в центре , как ось карусели. И сидящий на карусели не может определить со своего сидения, где будет ось через промежуток времени. Вернее может, потому и покупает билеты на карусель, твердо зная, что она из парка никуда не денется и стоит на фундаменте.  И относительно оси карусели у такого развлекальщика ничего не меняется. Ни направление на ось(всегда слева) ни расстояние. Правда если карусель на цепях, как Земля , то слегка меняется расстояние до оси. И, если тупо пялиться в точку мимо центра, то увидишь много занятного и периодически изменяемого, но центра карусели, если смотришь мимо, ты там не увидишь никогда.

Нет-нет! Это реально круто. Это по-нашему.  В п-ду всех этих Кеплеров-Коперников, -  орбитального вращения планет  нет. В центре Солнечной системы Солнце, а вокруг него планеты в прямолинейном  возвратно-поступательном движении.
Из  всех плоскоземельщиков ты самый крутой плоскоземельщик.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет-нет! Это реально круто. Это по-нашему, ты самый крутой

Это , общеизвестно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я же говорил, что спорить с идиотом сам идиотом станешь. 8 минут,- думай над этим ещё и ещё до тех пор пока не прояснится окончательно.

Отойди от зеркала и прекрати тренироваться. Я тебе цифры, ты в ответ, обзывалки. Это, по вашему, по шарлатански. Но за этим легко спрятать свою тмпотенцию. Так, что наблюдал Козырев в нескольких процентах от центра Солнца и чем это регистрировал.

[privet]

5-10% , это, 1. Если Земля стоит на месте,а Солнце движется поперек линии наблюдения.Если ты движешься вместе ,то никакого сдвига в наблюдении ожидать не приходится.
2. Наблюдения мгновенного положения, если бы такой сдвиг был в реале, это наблюдение Солнца на фоне того же Солнца каким-то термометром. И это при том , что сдвиг приемника к краю изображения ,он получит меньше тепла и прочей лабуды, если она там есть , чем смотрящий в центр .
3. Как наблюдать истинное? Это ж не фото.  Картинку же телескоп не строит. Почему этот артефакт надо считать истинным?

......

Дык -КАКОЕ там реально -ДВИЖЕНИЕ?

В фильме -правильно?


https://www.youtube.com/watch?v=_mxdwl0mUy0

[Метафизик]

Так, что наблюдал Козырев в нескольких процентах от центра Солнца и чем это регистрировал.

У Шноля почитай...

[Вашкевич Виктор]

Это , общеизвестно.

Это вряд ли, чтоб то что ты  тут наплел  было  общеизвестно.
Какое-то уникальное  плоскоземельство.

[Олег Владимирович Лавринович]

Спорить с редкими по убожеству познаний и общему кругозору дебилами - нет ни малейшего желания.

А упомянуть о скоростях собственного движения Солнца в Галактике и Вселенной вообще - думаю что надо:

Орбитальная скорость Солнца равна 217 км/с

627 ± 22 км/с относительно реликтового излучения

В гугле всё есть.

Да, есть! Вот еще один сын лейтенанта Шмидта, ой, ученик Козырева. http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kozyrev_100/vorotkov_idei.pdf
Как красиво написал , не скрыв однако, что это не научные опыты , а великое предвидение Козырева. Ну и автору статейки ни о чем , капельку гонорара или других ништяков. А Ивалу, бесплатно гавкать охраняя мракобесие.

[Олег Владимирович Лавринович]

ты самый крутой

Крутой ,конечно. Арифметику еще в школе усвоил.   Ты, любитель проходимцев уже и Козырева с Ивалом любишь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет-нет! Это реально круто. Это по-нашему.  В п-ду всех этих Кеплеров-Коперников, -  орбитального вращения планет  нет. В центре Солнечной системы Солнце, а вокруг него планеты в прямолинейном  возвратно-поступательном движении.
Из  всех плоскоземельщиков ты самый крутой плоскоземельщик.

Я понимаю, что ты не можешь представить 3Д картину, объема оперативки не хватает, но, напрягись,  перенесись мысленно на Луну на ее видимую сторону. Ты увидишь в зените земной диск, который на небосводе не изменяет положения, как люстра на твоем потолке, слегка приближается слегка удаляется. Очертания на диске будут меняться, но не бери в голову, это обдака такие устойчиве, как красное пятно на Юпитере. И представь себя лунным козыревым, предсказывающим положение этого диска на сколько-то времени вперед. Как ни пыжься, а положение этого диска с линии взора не уйдет. А чуть отклони телескоп, якобы по звездам(тыж, астроном) в определенное место, так сразу и промажешь навсегда. А то, что земля куда-то движется, какое это имеет значение? для наблюдателя.Тоже и с Землей и Солнцем, геометрия кртины та же. Только Бог еще закрутил Землю, чтоб дуракам сложнее было понять. Бог, тот еще мозгокрут, издевается над тобой и Ивалом.

[Вашкевич Виктор]

Крутой ,конечно. Арифметику еще в школе усвоил.   Ты, любитель проходимцев уже и Козырева с Ивалом любишь?

Ничего себе! Как же ты споришь со мной, если понятия не имеешь о моей позиции по Козыреву и  ивалу?

[Вашкевич Виктор]

Я понимаю, что ты не можешь представить 3Д картину, объема оперативки не хватает, но,

   [.......................]

. Бог, тот еще мозгокрут, издевается над тобой и Ивалом.

Над тобой тоже издевается. Даже  нужно сказать, издевается в особо циничной форме.

[Олег Владимирович Лавринович]

Над тобой тоже издевается. Даже  нужно сказать, издевается в особо циничной форме.

Но ты ,ведь, издеваешься еще изощреннее, не признаешь элементарной арифметики. Это же , полный анус!