Ну, а сам говорил, что сторонник официальной версии истории... Вбиваем в поисковик "Периодизация всеобщей истории учебник". Первая же ссылка вуаля, год издания 2016, экзамен по истории https://studfiles.net/preview/5776958/page:2/
Вторая же попавшаяся ссылка, современный учебник за 10 класс https://obrazovaka.ru/istoriya/periodizaciya-istorii-10-klass.html
Я не пойму.... У меня тут на БФ чё, бля, репутация голимого лоха, которому любой фуфел можно подкинуть для обоснования своего тезиса?
Что ты мне тут впариваешь? Ну периодизация, и что? Античные времена, средневековье, новая и новейшая история.... Где тут бля про неизбежный коммунизЬм, да социализЬм, как новая, грядущая опосля капитализма формация?
Смена формаций это научный факт. А то что социализм "не получился"... Так и капитализм он тоже не за один век построен. Да и феодализм до него избавлялся от предыдущей, рабовладельческой формации, лет триста наверное, а кое где на планете и посейчас атавизмы рабовладельческих отношений присутствуют... Общество идёт вперёд, оно развивается, в мире вообще ничего статичного нет, все изменяется.
Т.е. нету ни какого научного факта, кроме ваших хотелок.... И ты пойми всю вашу безнадегу и тщетность ваших надежд. Капитализм сменил феодализм, тот сменил рабовладельческий строй.... И вот все эти процессы происходили сами по себе, в эволюционном режиме, никто их насильно то и не внедрял, как социализм.... Сами, чувак, сами.... Почему? Да потому, блядь, что по сравнению с предыдущей формацией, новая формация была более прогрессивна по части экономической составляющей...
А может ли социализм быть более прогрессивен по этой части? Ну конечно же нет. И его крах - это самое железобетонное свидетельство того что капитализм по части экономики сделает социализм и в хвост и гриву... Потому как потенциала в нем значительно больше, потому как капитализм делает ставку на лидеров, а социализм ориентирован на аутсайдеров...
В итого получается ГДР и ФРГ, Северная и Южная Кореи....