Сказка о "великой" социалистической экономике.

[Ю.М.]

Послушай, наёмного убийцу никто не сравнивает с учителем. Наёмных убийц (напр., узаконенные войска из наёмников-убийц) я привёл для иллюстрации того глупого утверждения, будто у Маркса все наёмные работники являются производителями прибавочной стоимости. Иначе до людей не доходит глупость указанного утверждения.

Ну, а с "основным посылом" твоей ФЫлоСоФыи, что мысль = материя - мы уже давно разобрались и если ты упрямо не хочешь понять своего заблуждения, то здесь уже ничем помочь нельзя. Это - клиника.

Посторонний 

Теперь человечеству придётся жить с этой "клиникой". Неготовоность принять это положение, ещё не говорит о том, что я не прав. Признание сознания человека материей, есть развитие диалектического материализма, до конца, до логического предела. Дальше только новая наука с фантастическим будущим - ФИЗИКА СОЗНАНИЯ.

[Хендар]

Остается тока удивляться, как синьоры никто имя которым мудаки рассуждают и вводят свои понятия там, где вопрос исчерпал сам Маркс - повторю:
Только буржуазная ограниченность, считающая капиталистические формы производства абсолютными его формами, а следовательно вечными…, может смешивать вопрос о том, что такое производительный труд с точки зрения капитала , с вопросом, какой труд вообще является производительным… …Итак, производительный труд в системе капиталистического производства – это такой труд, который производит для того, кто его применяет прибавочную стоимость… - Маркс, т. 26, ч. 1, с. 400-404
 Спрашивается, зачем вам наглядно демонстрировать свою буржуазную ограниченность, синьоры?
Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются  производительными  рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю. Последний обменивает свой капитал на их рабочую силу и обогащается путем этого процесса, таким же путем обогащаются также и антрепренеры театров, увеселительных заведений и т.д. По отношению к публике актер выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он – производительный рабочий- Маркс, там же.

[morgan]

Более полный ответ, а также ответы на другие вопросы получишь в книге Юрия Лисина "Социализм научный... и фальшивый". Вот ссылка, где представлена электронная версия этой книги:

http://www.ghostsocialism.ru/Socializm_01-07-09.pdf


Посторонний.

Ловко Вы меня отфутболили к Лисину.Ну а я Вас конкретно спрашивал о Вашей личной экономике, и причем здесь Лисин? Почему я настаиваю на ответе.Просто когда Вы сами попробуете сконструировать,хотя бы теоритически,ту систему в которой Вам было бы удобно жить и работать,то я думаю с Вас сразу же позабыли все эти цитаты классиков или же поняли их смысл,а не просто теоретизировали.

[Здравосмысл]

Послушай, наёмного убийцу никто не сравнивает с учителем. Наёмных убийц (напр., узаконенные войска из наёмников-убийц) я привёл для иллюстрации того глупого утверждения, будто у Маркса все наёмные работники являются производителями прибавочной стоимости. Иначе до людей не доходит глупость указанного утверждения.

Ну, а с "основным посылом" твоей ФЫлоСоФыи, что мысль = материя - мы уже давно разобрались и если ты упрямо не хочешь понять своего заблуждения, то здесь уже ничем помочь нельзя. Это - клиника.

Посторонний 

Разнообразие товаров, работ и услуг настолько огромно, что и представить себе трудно. Рабочий, тот что производит яд или винтовку для наемного убийцы создает прибавочную стоимость, а вот сами наемные убийцы - нет, так что ли? Давайте абстарагируемся от этических начал и скажем, что рабочий, работник - это не хорошо и неплохо. Любой наемный работник, труд которого не потребляется нанимателем непосредственно, а перепродается другому лицу с целью извлечения выгоды (прибыли или прибавочной стоиомсти) мы вынуждены признать представителем рабочего класса
Вообще такие крайности услуг как убийство лучше не рассматривать. Рабочий производитель героина создает прибавочную стоиомость или нет!!!

[Здравосмысл]

Остается тока удивляться, как синьоры никто имя которым мудаки рассуждают и вводят свои понятия там, где вопрос исчерпал сам Маркс - повторю:
Только буржуазная ограниченность, считающая капиталистические формы производства абсолютными его формами, а следовательно вечными…, может смешивать вопрос о том, что такое производительный труд с точки зрения капитала , с вопросом, какой труд вообще является производительным… …Итак, производительный труд в системе капиталистического производства – это такой труд, который производит для того, кто его применяет прибавочную стоимость… - Маркс, т. 26, ч. 1, с. 400-404
 Спрашивается, зачем вам наглядно демонстрировать свою буржуазную ограниченность, синьоры?
Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются  производительными  рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю. Последний обменивает свой капитал на их рабочую силу и обогащается путем этого процесса, таким же путем обогащаются также и антрепренеры театров, увеселительных заведений и т.д. По отношению к публике актер выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он – производительный рабочий- Маркс, там же.

Ну вот и я ведь с Марксом тут полностью согласен. Актер, учитель, инженер - это тоже рабочий класс. Сам же Маркс так сказал. Чего ты Хендарий тогда кипятишься и как ты сумел из четкого однозначного указания Маркса сделать вывод о том, что под рабочим классом марксизм подразумевает исключительно промышленных рабочих. 

[Малюта]

Инженеры, учителя, конечно же, являются работниками умственного труда, но их умственный труд НЕ производит НИКАКОЙ стоимости вообще

 
Эти коммунисты совершенно обезумели. "Инженер не производит прибавочной стоимости" - надо такое придумать... Уроды.  
А учитель, который готовит человека к будущему труду, тоже не вкладывает ни копейки в "прибавочную стоимость"?  Уроды, и еще раз уроды с перекошенными мозгами.

[Ю.М.]

Эти коммунисты совершенно обезумели. "Инженер не производит прибавочной стоимости" - надо такое придумать... Уроды.  
А учитель, который готовит человека к будущему труду, тоже не вкладывает ни копейки в "прибавочную стоимость"?  Уроды, и еще раз уроды с перекошенными мозгами.

Коммунисты так не считают.

[Хендар]

Ну вот и я ведь с Марксом тут полностью согласен. Актер, учитель, инженер - это тоже рабочий класс. Сам же Маркс так сказал. Чего ты Хендарий тогда кипятишься и как ты сумел из четкого однозначного указания Маркса сделать вывод о том, что под рабочим классом марксизм подразумевает исключительно промышленных рабочих.  

- попробуй теперь понять, чем рабочий отличается от работника и трудящегося. А также кого Маркс имел в виду,  указывая на
«постоянное увеличение средних классов, стоящих посредине между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой, (прослойка - Хендар) - средних классов, которые во все возрастающем объеме кормятся большей частью непосредственно за счет дохода, ложатся тяжким бременем на рабочих, составляющих основу общества, и увеличивают социальную устойчивость и силу верхних десяти тысяч» - т. 26, ч. 2, с. 636

[посторонний]

Вообще такие крайности услуг как убийство лучше не рассматривать. Рабочий производитель героина создает прибавочную стоиомость или нет!!!

Рабочий, производящий яд, героин и прочие нужные человеку для определённых целей отравляющие вещества, создаёт стоимость: яд, героин и прочие отравляющие вещества, а значит, и прибавочную стоимость.

Посторонний

[Ю.М.]

Рабочий, производящий яд, героин и прочие нужные человеку для определённых целей отравляющие вещества, создаёт стоимость: яд, героин и прочие отравляющие вещества, а значит, и прибавочную стоимость.

Посторонний

Не надо путать криминал с производством. Рабочий производящий героин, это человек производящий беду.

[посторонний]

Остается тока удивляться, как синьоры никто имя которым мудаки рассуждают и вводят свои понятия там, где вопрос исчерпал сам Маркс - повторю:
Только буржуазная ограниченность, считающая капиталистические формы производства абсолютными его формами, а следовательно вечными…, может смешивать вопрос о том, что такое производительный труд с точки зрения капитала , с вопросом, какой труд вообще является производительным… …Итак, производительный труд в системе капиталистического производства – это такой труд, который производит для того, кто его применяет прибавочную стоимость… - Маркс, т. 26, ч. 1, с. 400-404
 Спрашивается, зачем вам наглядно демонстрировать свою буржуазную ограниченность, синьоры?
Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются  производительными  рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю. Последний обменивает свой капитал на их рабочую силу и обогащается путем этого процесса, таким же путем обогащаются также и антрепренеры театров, увеселительных заведений и т.д. По отношению к публике актер выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он – производительный рабочий- Маркс, там же.

Вот тупорылый, Хендариус. Этот идиот цитирует Маркса и тут же искажает смысл цитат. Этот Хендар - злейший оппортунист, страшнейший враг рабочего класса.

Если я за определённую плату, полученную от организатора шоу, залезу на пенёк и спляшу на нём и что-то спою под бренчание гитары, то я НЕ ПРОИЗВЕДУ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Организатор моего выступления, обставив его с интересом для публики, может извлечь из моёго кривляния и щебетания много денег. Но, заработав много денег, организатор данного шоу тоже не произвёл никакой стоимости: он лишь вытянул у любителей подобного шоу уже имевшиеся налицо меновые стоимости: ДЕНЬГИ, являющиеся «превращённой формой продукта», уже произведённого рабочим классом.

Вот эта полученная организатором шоу прибыль в деньгах, в меновой стоимости (являющейся «превращённой формой продукта»), есть прибавочная стоимость, но её произвёл не я, выплясывая на пеньке и напевая песни под бренчание гитары, а рабочий класс в форме ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА (=в форме ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ). «ДЕНЬГИ являются лишь ПРЕВРАЩЁННОЙ ФОРМОЙ ПРОДУКТА труда» (Маркс). Деньги есть лишь «зеркальное» отражение произведённых рабочим классом продуктов.

То же самое происходит и с учителем, нанятым капиталистом и обучающим за определённую плату учеников. Обучая учеников наукам, он не производит никакой стоимости. Но плата учеников за обучение превышает заработную плату учителя. И вот эта разница между расходами на заработную плату учителя + расходами по содержанию школы и общей платы за обучение, образует прибыль владельца школы. Но эта прибыль в деньгах не есть произведённая учителем прибавочная стоимость, ибо она уже имелась налицо в руках учеников или их родителей. Организовав обучение на должном уровне, владелец школы вытянул уже произведённую рабочим классом прибавочную стоимость, воплощённую в прибавочном продукте и меновых стоимостях: деньгах.

Ф. Энгельс вполне определённо ЗАЯВЛЯЕТ: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ КЛАССОМ, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151)  

Как осуществляется это производство СТОИМОСТЕЙ?

После заключения сделки по купле-продаже рабочей силы капиталист ведёт рабочего к себе в мастерскую или на фабрику, где рабочий производит различные товарные СТОМОСТИ: швабра, молоток, краска, ткань и прочие ВЕЩНЫЕ ПРЕДМЕТЫ = товар. Эти вещные предметы, товары представляют собой СТОИМОСТЬ лишь потому, что в них кристаллизовано, воплощено определённое рабочее время; чем больше рабочего времени затрачено на производство того или иного предмета, тем выше его стоимость. В стоимость товара, как уже было показано на примере ремонтных работ, входят расходы на оплату непроизводительно трудящихся (а значит, и не создающих никакой стоимости: ВЕЩНОГО ПРЕДМЕТА) наёмных работников.

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ



Эту низкую или более высокую стоимость рабочего времени выражают с помощью АБСОЛЮТНОЙ меновой стоимости: ДЕНЕГ. «ДЕНЬГИ суть самостоятельное ВЫРАЖЕНИЕ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 792). «ДЕНЬГИ есть лишь ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 572). Иначе говоря, ДЕНЬГИ (их определённая сумма) есть лишь «зеркальное» ОТРАЖЕНИЕ ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, товаров. С помощью меновых стоимостей – ДЕНЕГ, которые как бы являются воплощением всех ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, люди обменивают свой ненужный им товар на нужный им равноценный товар. Но все эти произведённые рабочим классом вещи, предметы, товары, как уже я не раз говорил и не раз цитировал классиков, состоят из оплачено и НЕОПЛАЧЕННОГО труда рабочего класса. Вся валовая продукция общества состоит из оплаченного и НЕОПЛАЧЕННОГО ПРОДУКТА, в котором и воплощается прибавочная стоимость.

ОПЛАЧЕННАЯ часть продукта составляет ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ РАБОЧЕГО КЛАССА, который произвёл весь этот валовой продукт разнообразной формы и разнообразного качества и всех тех, кто непосредственно принимал участие в производстве этих товаров (грузчиков, уборщиков, моляров, техников, инженеров, слесарей, электриков и т. д.). Эта оплаченная часть продуктов потребляется указанными наёмными работниками после покупки её за деньги, выданные им капиталистами в качестве заработной платы.

НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта целиком принадлежит капиталистам, собственникам средств производства, посредством которых и был произведён весь совокупный продукт общества. Вот эта НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта составляет тот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, из которого капиталисты различных категорий пытаются правдами и большей частью НЕПРАВДАМИ урвать себе как можно больше, но не в виде необъятного количества вещей, а в виде меновых стоимостей: ДЕНЕГ, являющихся «зеркальным» ОТРАЖЕНИЕМ материальных ценностей: вещей – ведь деньги удобно хранить и они в любую минуту могут быть превращены их владельцем в любую заманчивую и желанную ВЕШЬ, кроме того, найдётся много желающих исполнить за эти самые деньги любую прихоть их владельца.   



Вот этот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, состоящий из НЕОПЛАЧЕННОГО продукта разнообразной формы (средства производства, чтобы не усложнять объяснение, не будем считать, ибо они не входят в потребление наёмных работников), является МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗОЙ для ведения роскошной жизни капиталистов разных категорий; а также и для содержания всего непроизводительно трудящегося населения: чиновников, идеологов, учёных, учителей, врачей, спасателей, пожарников и им подобных наёмных работников, а также для содержания пенсионеров, больных. 
   
Чтобы лучше уразуметь, что стоимость есть ВЕЩНЫЙ предмет, попробуйте мысленно убрать из общества все вещные предметы и подумайте, сколько вы проживёте без них. Ясно, что не очень долго. А если вы мысленно уберёте мнимые «стоимости», произведённые учителями и шутами типа Хендара, то жизнь, может быть, будет немного сложнее, но она будет возможна – ведь жили же люди в древности без этих фальшивых стоимостей и ни во что их не считали.


Посторонний.

[посторонний]

Не надо путать криминал с производством. Рабочий производящий героин, это человек производящий беду.

Рабочий производящий героин, осуществляет незаконное производство незаконного товара, в котором вопложается прибавочная стоимость. И оттого, что эта прибавочная стоимость добыта преступным путём, она не перестаёт быть прибавочной стоимостью, обогащающей наркобарона - криминального капиталиста.

Посторонний

[Ю.М.]

Рабочий производящий героин, осуществляет незаконное производство незаконного товара, в котором вопложается прибавочная стоимость. И оттого, что эта прибавочная стоимость добыта преступным путём, она не перестаёт быть прибавочной стоимостью, обогащающей наркобарона - криминального капиталиста.

Посторонний

Не принципиально. Криминал, есть криминал. Он не учитывается в богатстве общества.

[посторонний]

Не принципиально. Криминал, есть криминал. Он не учитывается в богатстве общества.

С этим согласен. Но налицо остаётся факт того, что на полученные таким путём деньги, наркобароны оттягивают из богатства общества довольно-таки большую долю.

Посторонний.

[Ю.М.]

С этим согласен. Но налицо остаётся факт того, что на полученные таким путём деньги, наркобароны оттягивают из богатства общества довольно-таки большую долю.

Посторонний.

Никакая это не прибавочная стоимость, потому, что она не прибавляет богатства обществу, а только разлагает его. И рабочий в этом случае, соучастник наркобарона в преступлении, то есть тоже преступник, но второй очереди.

[Дубовик]

Не принципиально. Криминал, есть криминал. Он не учитывается в богатстве общества.

В официальном ВВП/ВНП он не учитывается, причем официально, а не из-за отсутствия точных статистических данных.
А учитывать его в "богатстве общества" или нет, - вопрос условной классификации, т.е. вопрос точки зрения.

[Дубовик]

Никакая это не прибавочная стоимость, потому, что она не прибавляет богатства обществу, а только разлагает его. И рабочий в этом случае, соучастник наркобарона в преступлении, то есть тоже преступник, но второй очереди.

Продукция завода по производству колючей проволоки для ограждения концлагерей (ну там, в Воркуте... или в Гуантанамо...) - тоже не прибавляет обществу богатств. Продукция спирто-водочных заводов обогащает или разлагает общество - вопрос весьма дискуссионный. И т.д. Но в ВВП учитывается.
Так что, повторю: это все условная классификация.

[Иван Александрович]

Не надо путать криминал с производством. Рабочий производящий героин, это человек производящий беду.

Священник, создающий опиум для народа - кто?
Рабочий сельхозпредприятия, заготавливающий маковые зёрна, из которых можно делать наркотик - кто?
Психолог, создающий в голове пациента  эйфорию - кто?

[Ю.М.]

Священник, создающий опиум для народа - кто?
Рабочий сельхозпредприятия, заготавливающий маковые зёрна, из которых можно делать наркотик - кто?
Психолог, создающий в голове пациента  эйфорию - кто?

По моему мнению, так как сознание = материя, то психолог производит правильные мысли, священик - дурачит народ. Но это всё вольные мысли. А вообще исключения подтверждают правила.