Сказка о "великой" социалистической экономике.

[Здравосмысл]

Посторонний все идеализирует. Парижская коммуна - идеал пролетраского государства!!! Смех, да и только. А сколько эта парижская коммуна простояла. 2-3 месяца от силы. Ленинское государство простояло более 70 лет, выдержав такие испытания, которые не выдержало бы ни одно из государств. Ленин не мог не знать, что Парижская коммуна - это нежизнеспособная химера, это временный всплеск. Для того чтобы эта химера лопнула не нужно даже было внешней интервенции и даже контреволюция ей не нужна. Она сама по себе лопнула.И как это при Ленине не было постоянной армии и милиции (полииции), госаппарата. Может быть и Ленин занимался госуправлением в свободное от работы на заводе время!!! И после этого Посторонний отказывает мне в здравосмыслии. Безумец - это Посторонний!!!

[Ю.М.]

Посторонний все идеализирует. Парижская коммуна - идеал пролетраского государства!!! Смех, да и только. А сколько эта парижская коммуна простояла. 2-3 месяца от силы. Ленинское государство простояло более 70 лет, выдержав такие испытания, которые не выдержало бы ни одно из государств. Ленин не мог не знать, что Парижская коммуна - это нежизнеспособная химера, это временный всплеск. Для того чтобы эта химера лопнула не нужно даже было внешней интервенции и даже контреволюция ей не нужна. Она сама по себе лопнула.И как это при Ленине не было постоянной армии и милиции (полииции), госаппарата. Может быть и Ленин занимался госуправлением в свободное от работы на заводе время!!! И после этого Посторонний отказывает мне в здравосмыслии. Безумец - это Посторонний!!!

Вы не правы Здравомысл. Для Парижской Коммуны контрреволюция пришла на австрийских штыках. Но то, что вы говорите, что опыт Парижской Коммуны в социализме неприменим - это точно. Гражданская война в развитых странах недопустима.

[посторонний]

...опыт Парижской Коммуны в социализме неприменим - это точно. Гражданская война в развитых странах недопустима.

ЮМ собственноручно расписался в измене НУЧНОМУ СОЦИАЛИЗМУ. Он, онаружив себя как ревизиониста и оппортуниста, будет теперь разрабатывать новую, отличную от марксизма-ленинизма, и даже можно сказать, противоположную ему теорию социализма и при этом, конечно же, будет с наивным видом глупенького интеллигентишки утвержадать, что его глупе$днёвая теорейка есть более развитый марксизм-ленинизм. Наглядным тому подтверждением являются его заявления, что сознание = материя и что ЧИНОВНИЧЬЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМ.

Послушай, "коммунист" хренов. Раз уж ты открыто признаёшь себя оппортунистом, ревизионистом и в добавок ещё сознаешься в своём неверии в коммунизм, то, какого хрена ты остаёшься числиться в "коммуниста"? Записался бы "Единую Россию" и выслуживался бы там своими этими, лестными буржуа, мелкобуржуазными  проповедями о необходимости союза труда и капитала. В этом тебя вся буржуазия будет поддерживать и рукоплескать тебе, и возможно, даже одарит какой-нибудь медалькой.

Посторонний

[Ю.М.]

ЮМ собственноручно расписался в измене НУЧНОМУ СОЦИАЛИЗМУ. Он, онаружив себя как ревизиониста и оппортуниста, будет теперь разрабатывать новую, отличную от марксизма-ленинизма, и даже можно сказать, противоположную ему теорию социализма и при этом, конечно же, будет с наивным видом глупенького интеллигентишки утвержадать, что его глупе$днёвая теорейка есть более развитый марксизм-ленинизм. Наглядным тому подтверждением являются его заявления, что сознание = материя и что ЧИНОВНИЧЬЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМ.

Послушай, "коммунист" хренов. Раз уж ты открыто признаёшь себя оппортунистом, ревизионистом и в добавок ещё сознаешься в своём неверии в коммунизм, то, какого хрена ты остаёшься числиться в "коммуниста"? Записался бы "Единую Россию" и выслуживался бы там своими этими, лестными буржуа, мелкобуржуазными  проповедями о необходимости союза труда и капитала. В этом тебя вся буржуазия будет поддерживать и рукоплескать тебе, и возможно, даже одарит какой-нибудь медалькой.

Посторонний

Я хорошо понимю тот огромный вред социализму, который несут такие выблядки как ты, прикрывающие своё стремление бросить рабочий класс в современных условиях, в кровопролитие в стране, где тысячи ядерных боеголовок, десятки атомных реакторов, большая химия и энергетика, развитая техническая инфраструктура. Ты, Посторонний провокатор прикрывающийся марксистской фразой. Твоя цель, уничтожение России в горниле гражданской войны. Но коммунисты умнее тебя, они лучше знают как действовать в современных условиях, и им подсказки провокаторов не нужны.

[посторонний]

Посторонний все идеализирует. Парижская коммуна - идеал пролетраского государства!!! Смех, да и только. А сколько эта парижская коммуна простояла. 2-3 месяца от силы. Ленинское государство простояло более 70 лет, выдержав такие испытания, которые не выдержало бы ни одно из государств. Ленин не мог не знать, что Парижская коммуна - это нежизнеспособная химера, это временный всплеск. Для того чтобы эта химера лопнула не нужно даже было внешней интервенции и даже контреволюция ей не нужна. Она сама по себе лопнула.И как это при Ленине не было постоянной армии и милиции (полииции), госаппарата. Может быть и Ленин занимался госуправлением в свободное от работы на заводе время!!! И после этого Посторонний отказывает мне в здравосмыслии. Безумец - это Посторонний!!!

Зравосмысл. Прежде чем делать такие оракульские, и притом наиглупейшие утверждения, сначала надо подучить школьные уроки по истории. Парижская Коммуна простояла 2 месяца и 10 дней и пала под расстрелом миролюбивых буржуа, при поддержке прусских войск. Советское государство диктатуры пролетариата Ленин создавал со своими единомышленниками по образу и подобию Парижской Коммуны, ибо считал её ВЫСШИМ ТИПОМ государства. Созданное им и его единомышленниками советское государство-комунна просуществовало, по крайней мере, до изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года. По этому поводу я уже сто раз излогал марксистско-ленинские положения и исторические факты. Получается, что ты смотришь в книгу, а видишь там фигу.

Посторонний  

[Хендар]

Две троцкистские сволочи полностью засрали тему.

[посторонний]

Я хорошо понимю тот огромный вред социализму, который несут такие выблядки как ты, прикрывающие своё стремление бросить рабочий класс в современных условиях, в кровопролитие в стране, где тысячи ядерных боеголовок, десятки атомных реакторов, большая химия и энергетика, развитая техническая инфраструктура. Ты, Посторонний провокатор прикрывающийся марксистской фразой. Твоя цель, уничтожение России в горниле гражданской войны. Но коммунисты умнее тебя, они лучше знают как действовать в современных условиях, и им подсказки провокаторов не нужны.

Ты, придурок. Ты где это видел, чтобы я призывал к гражданской войне? Поди таблеточек выпей, дислексик хренов, а то совсем, смотрю, головушке твоей безмозглой плохо стало: уже не может адекватно воспринимать прочитанное. Всё что-то мерещится УРА-партиотам.

И потом, что это ты стал называть себя коммунистом, если сам не веришь в коммунизм?

Посторонний.

[Ю.М.]

Ты придурок. Ты где это видел, чтобы я призывал к гражданской войне? Поди таблеточек выпей, дислексик хренов, а то совсем, смотрю, головушке твоей безмозглой плохо стало: уже не может адекватно воспринимать прочитанное. Всё что-то мерещится УРА-партиотам.

И потом, что это ты стал называть себя коммунистом, если сам не веришь в коммунизм?

Посторонний.

Призыв к вооружению рабочих в виде Парижской Коммуны, есть призыв к гражданской войне. Если ты даже этого не понимаешь, значит ты к тому же глуп как пробка.

[посторонний]

Призыв к вооружению рабочих в виде Парижской Коммуны, есть призыв к гражданской войне. Если ты даже этого не понимаешь, значит ты к тому же глуп как пробка.

Эй! Недоносок слабоумный! А ну ка, давай процетируй то место, где я, ЛИЧНО Я ПРИЗЫВАЮ К ВООРУЖЕНИЮ РАБОЧИХ в виде Парижской Коммуны.

[Ю.М.]

Эй! Недоносок слабоумный! А ну ка, давай процетируй то место, где я, ЛИЧНО Я ПРИЗЫВАЮ К ВООРУЖЕНИЮ РАБОЧИХ в виде Парижской Коммуны.

Мне достаточно, что ты озвучил эту позицию, о том, что надо стремиться к организации вооружённых рабочих по принципу Парижской Коммуны. Копаться снова в твоей фанаберии я не намерен. Следи за своими высказываениями сам. Я всегда фиксирую позиции опонентов.

[посторонний]

Мне достаточно, что ты озвучил эту позицию, о том, что надо стремиться к организации вооружённых рабочих по принципу Парижской Коммуны. Копаться снова в твоей фанаберии я не намерен. Следи за своими высказываениями сам. Я всегда фиксирую позиции опонентов.

«ВСЯКАЯ действительно ПРОЛЕТАРСКАЯ партия, начиная с английских чартистов, всегда выставляла ПЕРВЫМ УСЛОВИЕМ КЛАССОВУЮ ПОЛИТИКУ, ОРГАНИЗАЦИЮ ПРОЛЕТАРИАТА В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ, а ближайшей целью борьбы, – ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА. Объявляя это «смехотворным», Мюльбергер ставит себя ВНЕ пролетарского движения и ОКАЗЫВАЕТСЯ В РЯДАХ МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО СОЦИАЛИЗМА» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 385)]).

[Здравосмысл]

Зравосмысл. Прежде чем делать такие оракульские, и притом наиглупейшие утверждения, сначала надо подучить школьные уроки по истории. Парижская Коммуна простояла 2 месяца и 10 дней и пала под расстрелом миролюбивых буржуа, при поддержке прусских войск. Советское государство диктатуры пролетариата Ленин создавал со своими единомышленниками по образу и подобию Парижской Коммуны, ибо считал её ВЫСШИМ ТИПОМ государства. Созданное им и его единомышленниками советское государство-комунна просуществовало, по крайней мере, до изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года. По этому поводу я уже сто раз излогал марксистско-ленинские положения и исторические факты. Получается, что ты смотришь в книгу, а видишь там фигу.

Посторонний  

Ну и что там такого принципиально нового и буржуазного было в новой конституции!? Ну и что 2 мес и 10 дней. Я еще и польстил этой коммуне, назвав 2-3 месяца. Прусские или австрийские штыки - это не суть. В период великой буржуазной революции иностранным штыкам потребовалось 20 лет чтобы задушить революцию, а здесь только 2 месяца. Никто не поддержал эту коммуну. Ленинская революция - это совершенно другое. Эту революцию поддержало абсолютное большинство населения России. Ленин организовал профессиональную армию и никакие иностранные штыки не смогли разгромить ее. Ленини создал профессиональную гестапо и поддавил бандитизм и контреволюцию. Ленин создал систему госудаврственного управления и остановил разруху и поднял экономику. Сталин продолжил дело Ленина. Есть два типа демкоратии - формальный (буржуазная демократия (парлпменнтские и президентские республики) и подлинный - советская власть (она была в чем то похожа на коммуну, но это сходство формальное, а не сущностное.)

[Ю.М.]

«ВСЯКАЯ действительно ПРОЛЕТАРСКАЯ партия, начиная с английских чартистов, всегда выставляла ПЕРВЫМ УСЛОВИЕМ КЛАССОВУЮ ПОЛИТИКУ, ОРГАНИЗАЦИЮ ПРОЛЕТАРИАТА В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ, а ближайшей целью борьбы, – ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА. Объявляя это «смехотворным», Мюльбергер ставит себя ВНЕ пролетарского движения и ОКАЗЫВАЕТСЯ В РЯДАХ МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО СОЦИАЛИЗМА» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 385)]).

А я диктатуру пролетариата признаю, но говорю, что это ещё только, первая и начальная форма пролетарской демократии. Так, что у меня с марксизмом-ленинизмом всё стыкуется. Я только в корне не согласен с идеей вооружения сейчас рабочих, по форме Парижской Коммуны. В социалистическом государстве - и без этого рабочие справятся. Просто через выборный процесс, гражданское неповиновение, экономическое и политическое давление.

[посторонний]

Ну и что там такого принципиально нового и буржуазного было в новой конституции!? Ну и что 2 мес и 10 дней. Я еще и польстил этой коммуне, назвав 2-3 месяца. Прусские или австрийские штыки - это не суть. В период великой буржуазной революции иностранным штыкам потребовалось 20 лет чтобы задушить революцию, а здесь только 2 месяца. Никто не поддержал эту коммуну. Ленинская революция - это совершенно другое. Эту революцию поддержало абсолютное большинство населения России. Ленин организовал профессиональную армию и никакие иностранные штыки не смогли разгромить ее. Ленини создал профессиональную гестапо и поддавил бандитизм и контреволюцию. Ленин создал систему госудаврственного управления и остановил разруху и поднял экономику. Сталин продолжил дело Ленина. Есть два типа демкоратии - формальный (буржуазная демократия (парлпменнтские и президентские республики) и подлинный - советская власть (она была в чем то похожа на коммуну, но это сходство формальное, а не сущностное.)

Вот официальные доказательства УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазного государства и СОЗДАНИЯ Советского государства, организованного по типу Парижской Коммуны:

«Под государственным аппаратом разумеется прежде всего постоянная армия, гестапо и чиновничество».

«Маркс учил, на ОСНОВАННИИ ОПЫТА Парижской Коммуны, что пролетариат НЕ МОЖЕТ просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих целей, что пролетариат должен РАЗИТЬ эту машину и ЗАМЕНИТЬ её новой (об этом подробнее я (=Ленин) говорю в брошюре, первый выпуск которой закончен и выходит скоро в свет под заглавием: «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и ЗАДАЧИ пролетариата в революции». Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратом» являются русские Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. На это обстоятельство я (=Ленин) указывал МНОГО РАЗ, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть»).


25 октября (7 ноября), в 10 часов утра, ВРК при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов опубликовал воззвание «К гражданам России!», в котором сообщалось о взятии власти ВРК. В то же утро этот исторический документ был напечатан в газете «Рабочий и Солдат» и передан для опубликования в другие газеты.

«Российский пролетариат, завоевав государственную власть, немедленно, через несколько часов (точное время мне не известно), объявил старый государственный аппарат (веками приспосабливаемый, как показал Маркс, к служению классовым интересам буржуазии, хотя бы при самой демократической республике) распущенным и передал всю власть Советам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 240).

Факт полного уничтожения буржуазного государства в России был официально признан «советской» наукой, о чём наглядно свидетельствует «Настольный энциклопедический словарь-справочник», изд. «Прометей», М., 1927 год, автором которого был один из видных вождей КПСС «товарищ» П.И. Стучка. В этом научно-политическом пособие на страницах 286-287 чётко и ясно говорится:

«Октябрьская революция уничтожила государство помещиков и капиталистов, на его место поставила рабочие и крестьянские Советы, уничтожила старые органы насилия над угнетёнными классами – царскую армию, гестапо, суд и т. д.

[посторонний]

СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП (б)


Несмотря на всю ту грубость, недисциплинированность, что есть в Советах, что является отражением мелко-крестьянского характера нашей страны, несмотря на всё это, народными массами НОВЫЙ ТИП государства СОЗДАН. Он применяется не неделями, а месяцами, не в одном городе, а в громадной стране. Этот новый тип власти себя оправдал, если он перебросился на столь отличную во всех отношениях страну, как Финляндия, где нет Советов, но тип власти опять-таки новый, пролетарский. Это – доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ есть НОВЫЙ ТИП государства БЕЗ бюрократии, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии, с заменой буржуазного бюрократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает в авангард трудящиеся массы, делая из них и законодателей, и исполнителей, и военную охрану, создавая аппарат, который может перевоспитать массы. В России это едва только начато, и начато плохо.
   Начали мы плохо, но почему плохо? Если мы сознаём, что плохо сумели начать, мы плохое преодолеем, если история даст нам возможность поработать над этой Советской властью сколько-нибудь порядочное время. Поэтому мне кажется, что характеристика нового типа государства должна занять выдающееся место в нашей программе. К сожалению, нам пришлось работать теперь над программой в условиях такой невероятной спешки, что нам не удалось даже созвать комиссию и выработать официальный проект программы. То, что роздано делегатам, названо лишь черновым наброском (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 127 – 132), и всякий это ясно увидит. Там вопросу о Советской власти посвящено довольно много места, и мне кажется, что тут международное значение нашей программы должно сказаться. Было бы крайне ошибочным, мне кажется, если бы мы международное течение нашей революции ограничивали призывами, лозунгами, демонстрациями, воззваниями и тому подобным. Этого мало. Мы должны конкретно показать европейским рабочим, за что мы взялись, как взялись, как это понимать, а всё это вместе натолкнёт их на конкретный вопрос, как социализма добиться. Они рассудят: русские берутся за хорошую задачу, а если берутся плохо, мы сделаем лучше. Для этого как можно больше нужно дать конкретного материала и сказать, что нового мы попытались создать. В Советской власти мы имеем НОВЫЙ ТИП государства, постараемся обрисовать его задачи, конструкцию, постараемся объяснить, почему это – новый тип демократии, в котором пока так много хаотического, несуразного, что составляет в нём живую душу, – и именно: переход власти к трудящимся, устранение эксплуатации и отсутствие особого аппарата для подавления. Государство есть аппарат для подавления. Надо подавлять эксплуататоров, но их подавлять НЕЛЬЗЯ ПОЛИЦИЕЙ, их может подавлять только САМА МАССА, аппарат должен быть связан с массами, должен их представлять, как представляют их Советы. Они связаны с массами, они дают возможность стоять ближе к ней, они дают возможность воспитывать эту массу.
   Мы знаем прекрасно, что русский крестьянин стремится к тому, чтобы учиться, но мы хотим, чтобы он учился не из книг, а из собственного опыта. Советская власть есть аппарат для того, чтобы масса начала немедленно учиться управлению государством и организации производства в общенациональном масштабе. Это гигантски трудная задача. Но исторически важно то, что мы берёмся за её решение, и решение не только с точки зрения лишь нашей одной страны, но и при деятельном участии европейских рабочих. Мы должны сделать конкретное разъяснение нашей программы именно с этой точки зрения. Вот почему мы считаем, что это есть продолжение пути Парижской Коммуны. Вот почему мы уверены, что, вставши на этот путь, европейские рабочие сумеют нам помочь. Им легче сделать то, что делаем мы, причём центр тяжести с формальной точки зрения переносится на конкретные условия. Если в старое время было особенно важно такое требование, как гарантия права собраний, то наша точка зрения на право собраний состоит в том, что теперь никто не может помешать собраниям пролетариев, а Советская власть должна обеспечить только зал для собраний. Для буржуазии важно общее прокламирование широковещательных принципов: «Все граждане имеют право собираться, но собираться под открытым небом, помещений мы вам не дадим». А мы говорим: «Поменьше фраз и побольше сути». Необходимо отобрать дворцы, – и не только Таврический, но и многие другие, а о праве собраний мы молчим. И это надо распространить на все остальные пункты демократической программы. НАМНАДО СУДИТЬ САМИМ. Граждане должны участвовать ПОГОЛОВНО В СУДЕ и В УПРАВЛЕНИИ СТРАНЫ. Для нас важно привлечение к управлению государством ПОГОЛОВНО всех трудящихся. Это гигантски трудная задача. Социализма не может ввести партийное меньшинство. Его могут ввести только десятки миллионов, когда они научатся всё делать сами.

[посторонний]

СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП (б)

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы (руководимые Сталиным после смерти Ленина – Авт.) загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что ОПЫТОМ завоёвано, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства ТИПА Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе».  

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ НАЗВАНИЯ ПАРТИИ И ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ

«Затем изменение политической части нашей программы должно состоять в возможно более точной и обстоятельной характеристике нового типа государства, Советской республики, как формы диктатуры пролетариата и как ПРОДОЛЖЕНИЯ тех завоеваний международной рабочей революции, которые НАЧАТЫ Парижской Коммуной. Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад. На известное время, к этой, превзойдённой теперь (март 1918) нашею революцией, исторической ступени. НО ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ И ПРИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержения ига эксплуататоров и подавления их сопротивления» [см. Седьмой экстренный съезд РКП (б)].  




«СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ является ВЫСШИМ ТИПОМ государства, ПРЯМЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ Парижской Коммуны» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 589).
 

«ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НАСТУПИТ «ВЫСШАЯ» фаза коммунизма (то есть до наступления ПОЛНОЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЫ коммунизма – Посторонний), социалисты требуют СТРОЖАЙШЕГО контроля со стороны общества И СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА над мерой труда и мерой потребления, НО только контроль этот должен НАЧАТЬСЯ с экспроприации капиталистов, с контроля РАБОЧИХ за капиталистами и проводиться НЕ государством чиновников, а государством ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ! (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).


Посторонний

[Ю.М.]

Посторонний. Когда нечего сказать, человек начинает заливать всё потоком слов. Что сказать то хотел?

[посторонний]

А я диктатуру пролетариата признаю, но говорю, что это ещё только, первая и начальная форма пролетарской демократии. Так, что у меня с марксизмом-ленинизмом всё стыкуется. Я только в корне не согласен с идеей вооружения сейчас рабочих, по форме Парижской Коммуны. В социалистическом государстве - и без этого рабочие справятся. Просто через выборный процесс, гражданское неповиновение, экономическое и политическое давление.

ОТРЫВОК КРИТИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ «ОБНОВЛЁННОЙ» «КПСС»


Уважаемые синьоры из «обновлённой КПСС»! Если вы считает себя последователями марксизма-ленинизма, то вам не следовало бы забывать и его учения: «Диктатура пролетариата – писал Ленин – есть термин научный, определяющий тот класс, который играет при этом роль, и ту особую форму государственной власти, которая называется диктатурой, – именно: власти, опирающейся не на закон, не на выборы, а непосредственно на вооружённую силу той или иной части населения» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 48).

«Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоёванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 216).  

«Эта диктатура предполагает применение беспощадно сурового, быстрого и решительного насилия для подавления сопротивления эксплуататоров, капиталистов, помещиков, их прихвостней. Кто не понял этого, ТО НЕ РЕВОЛЮЦИОНЕР, ТОГО НАДО УБРАТЬ С ПОСТА ВОЖДЕЙ или СОВЕТЧИКОВ пролетариата» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, 1950 г., стр. 358).

Термин «диктатура пролетариата» имеет только одно смысловое содержание. Он означает осуществление непосредственной диктатуры пролетариата путём вооружения всего народа и его организации в государство типа Коммуны с целью создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися; создать условия, невозможные для эксплуатации человека человеком и подавить его вооружённой силой неизбежное, при таких преобразованиях, сопротивление капиталистов. И всё! Иного смыслового содержания кроме осуществления непосредственной диктатуры пролетариата с указанной целью – у него нет и быть не может! И никакая спекуляция со словом «диалектика» не поможет вам в вашей попытке извратить понятие диктатуры пролетариата и, подобно старой «КПСС», фальсифицировать (благодаря сокрытию от народа главных отличительных признаков рабоче-крестьянской власти и монархических органов управления) нашу историю, представляя дело так, будто рабочий класс осуществлял свою диктатуру в период кровавого правления Сталина; и будто впоследствии, когда к власти пришёл Хрущёв, в СССР был построен социализм и государство диктатуры пролетариата «переросло в общенародное государство».

Уважаемые синьоры из «обновлённой» «КПСС»! Если бы вы были «партией научного коммунизма», «партией марксистско-ленинского типа, партией коммунистов-большевиков» и следовали «предначертаниям Владимира Ильича Ленина», то вы рассказали бы народу, как Ленин учил отличать социалистическое «государство» от государства буржуазного и как старая «КПСС» не объясняли бы смысл установления Советов с недомолвками о самом главном их предназначении; не скрывали бы от народа, что «Советская власть… является прямым продолжением Парижской Коммуны» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 162). Будь вы «партией марксистско-ленинского типа», вы бы вслед за Лениным чётко, внятно, без всякого рода двусмысленностей повторили его разъяснение основной цели установления диктатуры пролетариата и Советской власти:

«Диктатура пролетариата и Советская власть означают ясное сознание необходимости разбить, сломать вдребезги, буржуазный (хотя бы и республикански-демократический) государственный аппарат, суды, бюрократию, гражданскую и военную, и т. д.» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, 1950 г., стр. 317).  
   

[посторонний]

Это ленинское разъяснение смысла установления в России диктатуры пролетариата и Советской власти взято, как я уже указывал выше, из работы В.И. Ленина «Проект (или тезисы) ответа от РКП на письмо Независимой с.-д. германской партии». Данная работа представляет собой отрицательный ответ на предложение Независимой с.-д. партии Германии вступить в переговоры об условиях вхождения в Коммунистический Интернационал. В этом ответе Ленин пытался разъяснить европейским рабочим смысл установления в России диктатуры пролетариата (Советской власти) и вместе с тем показать, по каким причинам РКП отказывается соединиться с немецкими независимцами (говоря о них, Ленин также имел в виду французских лонгетистов, английских независимцев и им подобные партии) в один Коммунистический Интернационал. Эти причины были изложены в 16 тезисах. Самыми главными причинами, по которым большевики отказали независимцам, были их нежелание разъяснять трудящимся смысл установления в России диктатуры пролетариата и то, что они, признавая на словах диктатуру пролетариата и Советскую власть, вели агитацию против того чтобы её устанавливать в Германии с целью уничтожения государства и тем самым препятствовали освобождению трудящихся.
   
Уважаемые синьоры «коммунисты»! Я думаю, с вашим подходом к делу строительства социализма, вы тоже получили бы отказ, если бы, живя в ленинское время, изъявили желание присоединиться к III, Коммунистическому Интернационалу. Ведь вы, как и немецкие независимцы и французские лонгетисты, совершенно не обнаруживаете осознания указанной Лениным задачи Советской власти и так же как они не ведёте повседневную агитацию в пользу решения этой исторической задачи Советской власти. Хуже того, вы ведёте свою агитацию так, чтобы трудящиеся не могли понять, к чему стремились истинные коммунисты, поднимая весь российский народ на вооружённое восстание в октябре 1917 года и ведя после победы социалистической революции смертельную борьбу с контрреволюцией в неимоверно тяжёлых условиях.   

   Вы ищете путь к вершине политического олимпа в словесном установлении диктатуры пролетариата и Советской власти и в сущности своей остаётесь либо врагами диктатуры пролетариата, либо людьми, не способными или не желающими понять её значение и проводить её в жизнь, как это делали в своё время истинные коммунисты. Это доказывается вашим намерением осуществлять управление обществом через посредство старого, насквозь чиновничье-коррумпированного, военно-полицая  буржуазного государства: «Прежде всего, – говорите вы, – встанет задача по формированию правительства, способного управлять сложным государственным механизмом, находящимся в критически-кризисном состоянии». Я не думаю, что, говоря об этом в своей программе, вы забыли, что, по Ленину, «пролетарская революция невозможна без насильственного разрушения буржуазной государственной машины и замены её новою, которая, по словам Энгельса, «не является уже в собственном смысле государством» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 217).

   «Вопрос о диктатуре пролетариата есть вопрос об отношении пролетарского государства к буржуазному государству, пролетарской демократии к буржуазной демократии» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 212). И всякое замалчивание этого вопроса говорит о вашей измене делу социализма.

   Если бы вы были истинными сторонниками диктатуры пролетариата, то вы не вели бы той уклончивой, половинчатой соглашательской политики по отношению к буржуазии, не замалчивали бы в угоду ей вопрос о том, как должен относиться пролетариат к государству с точки зрения научного коммунизма.

   Если бы вы были истинными коммунистами, то не скрывали бы от трудящихся, что возглавляемая Лениным партия большевиков боролась против государства; вы указали бы в своей программе, что «уничтожение государственной власти есть цель, которую ставили себе все социалисты, Маркс, в том числе и во главе». Вы объяснили бы народу, что «без осуществления этой цели истинный демократизм, т. е. равенство и свобода, неосуществим» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 444).

Замалчивание вами вопроса о власти в государстве ясно говорит о вашем соглашательстве с буржуазий.

[посторонний]

«Марксист лишь тот, кто РАСПРОСТРАНЯЕТ признание борьбы классов до признания ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. В ЭТОМ САМОЕ ГЛУБОКОЕ ОТЛИЧИЕ МАРКСИСТА от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На ЭТОМ ОСЕЛКЕ надо испытывать ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ понимание и признание марксизма» (см. В. И. Ленин. «Государство и революция»).

«ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НЕВОЗМОЖНА БЕЗ НАСИЛЬСТВЕННОГО РАЗРУШЕНИЯ БУРЖУАЗНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНЫ и замены её новою, которая, по словам Энгельса, «не является уже в собственном смысле государством» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 217).

«Вопрос о диктатуре пролетариата есть вопрос об отношении пролетарского государства к буржуазному государству, пролетарской демократии к буржуазной демократии» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 212). И всякое замалчивание этого вопроса говорит о вашей измене делу социализма.



«СУЩНОСТЬ учения Маркса о государстве усвоена только теми, кто ПОНЯЛ, что ДИКТАТУРА ОДНОГО класса является НЕОБХОДИМОЙ не только для всякого классового общества вообще, но и для ПРОЛЕТАРИАТА, свергнувшего буржуазию, но для целого ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма». Форы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна все эти государства являются, так или иначе, но в последнем счёте обязательно ДИКТАТУРОЙ БУРЖУАЗИИ (как это и было в государстве «СССР» – Посторонний). Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом одна: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА (Советская власть, организованная по типу Коммуны – Посторонний)» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 254).

«ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ при переходе от капитализма к социализму, и социалистической революции эта истина получила своё ПОЛНОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 630).


«Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоёванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, 1950 г., стр. 216). 

«Эта диктатура предполагает применение беспощадно сурового, быстрого и решительного насилия для подавления сопротивления эксплуататоров, капиталистов, помещиков, их прихвостней. Кто не понял этого, ТОТ НЕ РЕВОЛЮЦИОНЕР, ТОГО НАДО УБРАТЬ С ПОСТА ВОЖДЕЙ или СОВЕТЧИКОВ пролетариата» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, 1950 г., стр. 358).