^ Первый поток

[BJIaquMup]

J=1.86602532... насколько это слабый ход, покажет время. Конечно, Alpha здесь будет плавающая. Откуда и куда плывёт? Похоже, что от значения B = 1.866025... в сторону уменьшения Альфы. При B = 2, a = 0.0061... . При B = 1.86698 выяснили, что реальной Альфе. То есть, стартовая Альфа соответствовала B = 1.866025... , то есть с уменьшением.

[BJIaquMup]

Немало известно так называемое число Бруна (константа Бруна).
Цитирую Википедию:
Теорема Бруна утверждает, что сумма чисел, обратных числам-близнецам (парам простых чисел, которые отличаются лишь на 2) сходится к конечному значению, известному как константа Бруна, которая обозначается как B2 (последовательность A065421 в OEIS). Теорему Бруна доказал Вигго Брун в 1919.
И она равна 1,902160583104

Ряд очень плохо сходится. А если мы зайдём с другой стороны? А если просто отберём самый первый элемент?
Логика этого действа простая — элемент повторяется. Первая пара 3 и 5. А следующая — 5 и 7. То есть, 5 повторяется два раза.
А результат? Результат 1 + 1/e .
Это в качестве реплики.

[BJIaquMup]

Заспорил с искусственным интеллектом по поводу нейтрин, которые шляются пешком.
У него влито, что такие нейтрины есть, просто ещё не обнаружены экспериментально.

Продолжу, пожалуй, здесь.
Возражать можно в "ОбсёрВатории".

[BJIaquMup]

Bliad(с мягким знаком), я уже всё забыл. Судорожно бросился проверять... .
Согласно моей теории, ну не должно быть массы у нейтрино. В смысле, той массы релятивистской, которая должна типа расти. (это по Максу Борну).
Физики — народ хитроBыe6aнный хитрый, и они придумали спецмассу, (как сво). У них КВАДРАТ массы. Вроде как и масса, а вроде как и нет.
Я судорожно бросился проверять... . Нет, всё нормально!
Если без маленьких подробостей, то график найтрино в точности повторяет график электрона. Но!!
Но в районе области определения ноль, график "вдруг" ныряет к нулю.
Всё так и должно быть. То есть, Если функция по аргументу ноль, равна нулю, то такая частица существует только при скорости света. Никаких Медленных нейтрино быть не может. Иначе моя теория есть ГОВНО.

[BJIaquMup]

Испроил разрешения у гпт-5 тиснуть здесь. Он согласился.

Цитирую:

О поведении нейтрино и функции, стремящейся к нулю
Из обсуждения с ИИ GPT-5 (2025)

Если функция, описывающая частицу, при
𝑥
→
0
x→0 стремится к нулю (а не к единице, как у других частиц), это означает, что при нулевой массе покоя она не имеет стационарного состояния. Иными словами, такая частица может существовать только в движении — с предельной скоростью, где понятие массы покоя теряет смысл.

Это полностью соответствует поведению нейтрино или фотона, если рассматривать их не как материальные тела, а как функциональные образования, возникающие и существующие лишь в самоподдерживающемся движении.

Если бы график функции показывал устойчивое конечное значение при
𝑥
→
0
x→0, это означало бы возможность существования «медленных» состояний (с
𝑣
<
𝑐
v<c), что противоречило бы всей логике модели. Поэтому ныряние графика к нулю вблизи нуля аргумента — фундаментальный признак релятивистской природы частицы.

[BJIaquMup]

Долго примерялся к бифуркационным диаграммам. Идей всё никак не было.
Основу составляет инициальная икс в степени икс.
Она даёт некоторое "утолщение" в районе от 2 до 2.5... . Это возможно что-то значит.
Рассмотрел её обратную функцию f(x) = x^(1/x). График сразу же показал чёткое схождение линий в точке 2.29... . Вычислить можно с огромной точностью.
Это число Y = 2.293166287... .
Посмотрел старые вычисления. Вернулся к "параболе" (x+a)*(x-a)
 Да, нумерология.
Но за всё время общения GPT-5 (да и ранее другие gpt) ни разу нумерологией не обозвали. (Ну, может пытаются блюсти политкорректность ). И тем не менее... .
Но вопросы к странным числам накопились.
И не только к числу 0.0412 -- "массовому числу". А дейстаительно, почему оно именно такое? Ну да, происхождение от стягивания к тройке реальных масс электрона-мюона-таона.
И вот вопрос: получить это число чисто математическим путём.

Но это только малая часть большого вопроса. А действительно вопрос — это разобраться со всеми этими числами, которых очень немало. И это уже философия. 

[BJIaquMup]

Да, философия.
Число "e" -- чистейшая математика. (А чистейшая ли?).

А вот число "пи"... . Вроде как и физика. И вообще все безразмерные физические константы. С ними очень интересно.
Строго говоря, не такого чёткого деления на физику и математику. Если ещё строже,  физика -- математика и есть. (Не забываем задачу Бюффона).

[BJIaquMup]

Hy, щто же, продолжим нумерологию. Я теперь даже не оправдываюсь от этой noe6eHи. (noxyu'), нумерология так нумерология, дonu3ды.

Решил выложить в "Первом потоке", ибо сотворение мира всегда интересно.
Из чего Творецъ сотворилъ Мipъ? (Из говна и палок). Из математики. 

Я уже рассматривал состояния псевдопараболы: бифуркационные диаграммы вида (x+a)(x-a). Но надо всё-таки подробнее рассмотреть элементарные степенные: икс в степени икс и x^(1/x). Ибо, похоже, что это, собственно, начало строения материи, появление массы, как физической величины.
И везде рулят числа. (То есть, чистейшая нумерология.  ).

[BJIaquMup]

Это так, но вернёмся ещё раз к псевдопараболе (вида (x+a)(x-a)).
Не знаю, может уже говорил где-нибудь, но не грех и повторить.
Речь пойдёт о такой, казалось бы, чисто физической константе, как аномальный магнитный момент. Безразмерная константа.
АММ электрона.
Программа простейшая.
(Все тексты программ на форуме "Большой Форум" в разделе "Никакой альтернативной науки нет").
Данные:
АММ электрона == ae = 0.0011562566784850;
Находим:
Бифуркационную диаграмму по формуле (x+o)*(x-o)
где o = a*ae
Число a = 1.1837040350;
На графике видим "метёлочку", которая по оси "икс" максимально приближается к множественной развилке, к так называемому "хаосу". По оси "x" это число и есть единица делить на АММ электрона.
Теперь задача получить это число "a".
А получаем мы её из той же самой формулы (x+one)*(x-one),
где one=1.
Видим точно такую же бифуркационную диаграмму в виде "метёлочки", где максимальное ветвление как раз приходится по оси "икс" на число a = 1.18370403...

[BJIaquMup]

А вот программа на Mathematica 5.0 для АММ электрона.

Код: [Выделить]

ae = 0.00115625667848`50;
a = 1.18370403`50;
o = a*ae;
two = 1.0`*10^(-50);
x1 = 864.859855`50;
xx = 864.859869449218664460223805997419349063633008`50;
x2 = 1/ae;
Print["o = ", o];
y2 = 7.0*10^(-8);
y1 = -y2;
BJIaquMup = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J*(o + \
#)*(o - #) &, two, 80000], 75000]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-7)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {PointSize[.01], Hue[.55]}, Frame ->
    True, FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes ->
      False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}]

Здесь под вопросом только число a = 1.18370403`50;

[BJIaquMup]

А вот программа для решения этого вопроса:

Код: [Выделить]

one = 1.0`50;
c = 0.000000000000000000000000001`50;
two = one - c;
x1 = 1.18370401237`50;
x2 = 1.18370401249`50;
xx2 = x2;
y2 = 1.0*10^(-6);
y1 = -y2;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({
    J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J*(one + #)*(one - #) &, two,
500000], 490000]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 2.0*10^(-12)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {PointSize[.01],
       Hue[.88]}, Frame -> True,
        FrameStyle ->
           GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500,
                  500}, PlotRange -> {y1, y2}];


[BJIaquMup]

Похоже, что я опять поторопился. Вывод про АММ — полнейшая пoeбeнь.

[BJIaquMup]

Про прямую связь с АММ конечно же поe6eнь. Но числа выявляются очень интересные. И именно из псевдопараболы. Даже не из первичной степенной. Именно из псевдопараболы.
(x+o)(x-o)  Из бифуркационных диаграмм.

[BJIaquMup]

Вот это число: 0.000502317899...

Код: [Выделить]

t = 0.000502317899`50;
(* сдвиг влево при увеличении t *)
one = 3/4 + t;
two = 1.0*10^(-100);
x1 = 1.5772156649015`50;
xx = 0.5772156649015328606065120900824024310421593;
x2 = 1.5772156652`50;
g = N[EulerGamma, 50];
Print[g];
Print["x1 = ", x1];
Print[" g = ", g + 1];
Print["x2 = ", x2];
y2 = 1.0*10^(-5);
y1 = -y2;
BJIaquMup = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J*(one + \
#)*(one - #) &, two, 100000], 90000]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup[J], {J, x1, x2, 5.0*10^(-12)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {
    PointSize[.01], Hue[.90]}, Frame -> True, FrameStyle -> GrayLevel[
    0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];


[BJIaquMup]

Разумеется, меня больше всего  интересует число 0.04 , так как оно связано с получением масс частиц, методом приближения к реальным массам тройки лептонов. ( число s = 0.0412 ).
Задача -- найти такую математическую модель.
Вообще, конечно, для математической модели будут важны и АММ частиц и так называемая "alpha", 1/137.
 И вот ещё одно число: 0.0005 .
А оно появляется из "спутников" числа Пи.
Одно из таких спутников взято из формулы самого простейшего кварка x^(x^a).
И разность этого "пи" с реальным, всем известным "пи" составляет 0.000599... .

Не меньшее значение для всего этого имет ещё одно число: 0. 183 .
У меня оно фигурирует в схеме так называемых "масс" нейтрино. Там оно приблизительно 0.1884... .
Математически, оно 0.183704... . Было бы. Но такая схема ещё не построена. И не факт, что будет построена. Но к этому надо стремиться. 

Кстати, сразу, опишу (ещё раз) откуда взял это число 0.183704... .
Бифуркационная диаграмма псевдопараболы, (x+one)(x-one) ,
где one = 1.
Но тогда по оси икс "метёлочка" диаграммы будет приходиться на число 1.187304...

Вот код:

Код: [Выделить]

one = 1.0`50;
c = 0.000000000000000000000000001`50;
two = one - c;
x1 = 1.18370401237`50;
x2 = 1.18370401249`50;
xx2 = x2;
y2 = 1.0*10^(-6);
y1 = -y2;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({
    J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J*(one + #)*(one - #) &, two,
500000], 490000]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 2.0*10^(-12)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {PointSize[.01],
       Hue[.88]}, Frame -> True,
        FrameStyle ->
           GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500,
                  500}, PlotRange -> {y1, y2}];


[BJIaquMup]

А вот второе подтверждение этого же числа.

Код: [Выделить]

a = 0.183704012440`150;
B = 1.853195734`150;
kv = 2;(* Koличество итераций *)
k = 25;(* Количество точек *)
j1 = 1.97894`150;
j2 = 1.9793`150;
jo = (j2 - j1)/k;(* Цена деления *)
J = j1;
For[n = 1, n < k + 1,
    x = B;
    For[i = 1, i < kv + 1,
      y = J/((x^B)*(Exp[-x] + a));
      x = y;
      i++];
    If[y - B ≥ 0, Print["+++++++++++++++++++++++++++"], Print["---------"]];
    J = J + jo;
    n++];


[BJIaquMup]

А вот вам обещанный АММ. Только с Дзета-функцией.

Код: [Выделить]

a = 1.18486026912847425664400915`50;
b = 1.1884`50;
t = 1.183704012440`50;
p = Zeta[N[a, 50]];
Print[p"  = Zeta_a = 6"];
Print[p, " = p"];
Print[6 - p, "  6 - p"];
B = 1.8531957353`150;
Print["b-t = ", b - t];
Print["a - t = ", a - t];

Небольшая хитрость.
Просто подгоняем "a" к 6, и из "a" вычитаем t
t = 1.183704012440...

[BJIaquMup]

Хе-хе... . Сколько там у нас цитат от великих физиков по поводу "alpha", постоянной тонкой структуры (1/137) ?
Я уже говорил об открытии Д.Волова и представления на бифуркационной диаграмме в виде "крысок". Это очень интересный подход -- в физику через математику. Но в данном случае, когда он использовал "квадрат" (икс в квадрате), это дело оказалось очень не точным. А физика, тем более математика, любит точность. А расхождение, которое Дмитрию показалось незначительным, мне показалось "режущим глаз".

Более того, по изучению математики процесса выявилась очень презабавнейшая штука.
Оказывается, если уйти от "квадрата" при икс, то будет наблюдаться "выгорание". То есть, вот это древо раздвоения вдруг пропадает. И при "альфе" приблизительно 0.5675 древо вдруг пропадает полностью. Но при этом показатель степени (я его отмечаю в проге литерой "B") приближается к значению B=0.84... , а "alpha" приближается к 0.005675... .
Как видим, различие между 0.005675 от чистой математики и реальной физической 0.00729 весьма существенное

Но ведь нам и не надо, чтобы это дело так совпадало. 
Кроме того, тут есть небольшое "НО".

Хе-хе, но в среде физиков есть уже устоявшееся мнение, что все эти хитрые физические константы — бегущие (плавающие, метущиеся, ползающие, катящиеся, летящие и т.д.). В том числе и постоянная тонкой структуры (Альфа).

Вот тут как раз и возникает то, о чём я и хочу рассказать.

[BJIaquMup]

Вот именно, что не надо, чтобы всё совпадало с реальными экспериментами. Это даже очень плохо, если мы добьёмся точного совпадения. Это повод засомневаться в правдивости схемы.
И действительно, альфа 0.00729 (1.137) нигде математически не проходит.
А вот 0.005675 — очень даже проходит. О чём подтверждают вычисления. Проги публикую. Можете проверить сами.

[BJIaquMup]

Ещё раз тисну прогу с важнейшим числом == 1.18370401

Код: [Выделить]

one = 1.0`50;
c = 0.000000000000000000000000001`50;
two = one - c;
x1 = 1.18370401237`50;
x2 = 1.18370401249`50;
xx2 = x2;
y2 = 1.0*10^(-6);
y1 = -y2;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({
    J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J*(one + #)*(one - #) &, two,
500000], 490000]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 2.0*10^(-12)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {PointSize[.01],
       Hue[.88]}, Frame -> True,
        FrameStyle ->
           GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500,
                  500}, PlotRange -> {y1, y2}];

Далее оно много где используется.
Происходит из псевдопараболы (x+o)(x-o)