Как определяется стоимость?

[В.Калюжный]

Этому буржуазному флудерасту, поставившему своей задачей запутать марксистское учение и оклеветать тех, кто правильно излагает это учение, «жаль» Постороннего, настаивающего на том, что все виды товаров в ИТОГЕ продаются по их стоимостям. И это буржуазный прохвост говорит после того, как сам же доказал правоту Постороннего, приведя таблицы Маркса, в которых ясно показано, что в итоге указанные там товары проданы по их действительной стоимости 422.

Неужели никто из читателей не видит, что буржуазный прохвост Калюжный забавляется на этом форуме тем, что извращает и запутывает своим флудом марксистское учение в угоду эксплуататорам?  

В ответ на эту галиматью еще раз повторяю мою мысль « Ответ #1794 : 29 Января 2011, 17:19:33 »
Кстати, из таблиц Маркса следует, что товар I стоимостью 90 шилл. может быть обменен на эквивалентную суммарную стоимость товара IV (70 шилл.) и товара V(20 шилл.). Но после превращения стоимости в цену производства суммарная цена товаров IV–V = 77 + 37 = 114 шилл. становится на 23,9% выше, чем цена товара I (92 шилл.).
И ничего страшного не происходит!
Закон стоимости действует в среднем, а не в каждом акте товарообмена: суммарная стоимость товаров IV–V равна суммарной цене производства тех же товаров (422 = 422).

Из этого следует, что в условиях капитализма н е п о с р е д с т в е н н о е проявление закона стоимости отсутствует. Закон стоимости действует в среднем, а не в каждом акте товарообмена.

Такое впечатление, что до постороннего доходит постепенно то, что я давно утверждаю. Но скотина хочет вывернуться так, чтобы не он, а оппонент оказался в дураках. Мне не хотелось бы вести дискуссию с людьми такого пошиба, как посторонний.

Ведь я привел таблицы Маркса в ответ на следующую его галиматью (Цитата: посторонний от 29 Января 2011, 15:29:10):
Да, Посторонний думает, «что и после превращения стоимостей в цены производства имеет место господство регулирующих средних на основе стоимости, а не цены производства».

Неужели посторонний думает, если он вообще способен думать, что на форуме все такие идиоты, как он сам.

[Василиев Владимир]

Василиев Владимир:
"Да вот только общество, которое имеет в виду К.Маркс и о котором он говорит, что в целом "сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости", есть весь род человеческий зараз, в целом, во всей целокупности своего производства, а не отдельная национальная экономика или группа национальных экономик. Это - первое"

Данное утверждение лишено аргументов.

Гораздо внимательнее надо быть, однако, когда исследуешь учение К.Маркса. Для начала процитирую следующее:

…развитые буржуазные производственные отношения… изображают всю буржуазную экономическую систему...
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.2, с.181-182.

В мировой торговле товары развертывают свою стоимость универсально. ...Только на мировом рынке деньги в полной мере функционируют как товар, натуральная форма которого есть вместе с тем непосредственно общественная форма осуществления человеческого труда in abstracto. Способ их существования становится адекватным их понятию.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.153.

...средние степени интенсивности труда у различных наций... видоизменяли бы применение закона стоимости к рабочим дням различных наций. Более интенсивный рабочий день одной нации выражается в более крупной сумме денег, чем менее интенсивный день другой нации.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.534-535.

В каждой стране существует известная средняя интенсивность труда... Только та степень интенсивности, которая поднимается выше национальной средней, изменяет в данной стране измерение стоимости простои продолжительностью рабочего времени. Иначе обстоит дело на мировом рынке, интегральными частями которого являются отдельные страны. Средняя интенсивность труда изменяется от страны к стране; здесь она больше, там меньше. Эти национальные средние образуют, таким образом, шкалу, единицей измерения которой является средняя единица труда всего мира. Следовательно, более интенсивный национальный труд по сравнению с менее интенсивным производит в равное время большую стоимость, которая выражается в большем количестве денег.
Но закон стоимости в его интернациональном применении претерпевает еще более значительные изменения благодаря тому, что на мировом рынке более производительный национальный труд принимается в расчет тоже как более интенсивный, если только конкуренция не принудит более производительную нацию понизить продажную цену ее товара до его стоимости. ...Следовательно, различные количества товаров одного и того же вида, производимые в различных странах в равное рабочее время, имеют неодинаковые интернациональные стоимости, выражающиеся в различных ценах, т.е. в денежных суммах, различных по величине в зависимости от различия интернациональных стоимостей. Таким образом, относительная стоимость денег меньше у нации с более развитым, чем у нации с менее развитым капиталистическим способом производства. Отсюда следует, что номинальная заработная плата, т.е. выраженный в деньгах эквивалент рабочей силы, у первой нации будет выше, чем у второй; но это отнюдь еще не значит, что там будет больше и действительная заработная плата, т.е. количество жизненных средств, находящихся в распоряжении рабочего.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.571.

Все прочее из того, что сказано мною в цитированном В.Калюжным сообщении, а равно и то, что ответил В.Калюжный на это мое сообщение, следует из первого.

[В.Калюжный]

Гораздо внимательнее надо быть, однако, когда исследуешь учение К.Маркса. Для начала процитирую следующее:

Все прочее из того, что сказано мною в цитированном В.Калюжным сообщении, а равно и то, что ответил В.Калюжный на это мое сообщение, следует из первого.

Дай бог многим разобраться, как закон стоимости действует в одной стране.
На подобную тему (о действии закона стоимости в мировом масштабе) я спорил на одном из форумов и там от меня отстали все непонятливые. Повторяться не хотелось бы.

[andy_zakharov]

Вы являетесь жертвой неправильного перевода термина. Вместо темина "меновая стоимость" у Маркса везде надо читать " меновая ценность". Поэтому вы написали смешно и, я не побоюсь этого слова, глупо.
К тому же если вас лишить источников поступления денег и забрать те, которые есть у вас сейчас, то вы очень быстро поймете реальность экономики.
Правда, когда жена работает в супермаркете, то деньги не нужны.

Когда закончите смеяться то может быть заметите что я как раз и говорил о ЦЕННОСТИ.
Причём пытался озвучить элементарную ИСТИНУ.
Ту ИСТИНУ, что ценность товара невозможно рассчитать математически вообще и в какой либо денежной единице в частности.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ это конечно возможно.
В реальной практике и в реальной ЭКОНОМИКЕ на ЦЕННОСТЬ влияет очень много факторов не имеющих числового значения.
Такие как реклама, слухи о возможных дифицитах, подоражаниях и т.д и т.п.

Понятно?
Посему всякие типы рассчитывающие РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ производства того или иного товара с использование каких либо денежных единиц…
Либо глупцы, либо мошенники.
Третьего варианта тут нет.
Сказки о том, что РЕНТАБЕЛЬНЕЕ закупать товары у китайской рабочей силы не надо слушать.

Эти сказки нужны не экономике России, а нашим мошенникам-хфинансистам.
Для мошенников, бесспорно, товары закупленные за бугром очень даже рентабельнее (в денежном исчислении) чем ПРОИЗВОДСТВО у нас.
Для РЕАЛЬНОЙ же экономики страны это УБЫТОЧНО.
Потому как импортированные (изготовленные) за бугром товары – это минус рабочие места, минус доходы населения и соответственно минус покупательная способность ентого самого населения.
Пока за сырьевые поставки страна может себе позволить закупать у китайцев от тапочек до компов и печатать рублики для населения для поддержания покупательной способности населения.
Чтобы население запросто могло купить импортные шмотки, импортную аппаратуру, импортные тачки.
Чтобы население не задумывалось о том… что будет ПОТОМ.

В китайской экономике блин шить тапочки и производить автомобили РЕНТАБЕЛЬНО.
А у нас рентабельно максимум СБОРКА.
Эти грёбаные хфинансисты-рентабилисты когда сырьё кончится свалят на канары.
Когда обсосут до нитки экономику России их «гениальные» хфинансовые расчёты перестанут приносить прибыль.
А облапошенное население останется в обобранной стране донашивать импортное шматьё, дослушивать импортную аппаратуру, доезживать импортные автомобили.
Без сырья, нахаляву больше никто не даст новенького импорта и не даст запчастей для старенького.

Вот тогда и станет ВСЕМ ясна разница между денежной СТОИМОСТЬЮ и ЦЕННОСТЬЮ.
Станет понятным что помимо ДЕНЕГ за каждый импортный товар заплачено дополнительно рабочими местами, зарплатами, пособиями, пенсиями, детскими садами, школами и т.д.
Станет понятным, что рекламируемая хфинансистами дешёвое забугорное ПРОИЗВОДСТВО, делающее НЕРЕНТАЛЬНЫМ наше…
Отнюдь не дешёвое.

[В.Калюжный]

... пытался озвучить элементарную ИСТИНУ.
Ту ИСТИНУ, что ценность товара невозможно рассчитать математически вообще и в какой либо денежной единице в частности.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ это конечно возможно.
В реальной практике и в реальной ЭКОНОМИКЕ на ЦЕННОСТЬ влияет очень много факторов не имеющих числового значения.
Такие как реклама, слухи о возможных дифицитах, подоражаниях и т.д и т.п.

Понятно?

Такое впечатление, что вы читаете не все материалы данной темы. Я писал по этому поводу:

ИТАК, КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТОИМОСТЬ
Маркс писал:
«Наконец, Бейли еще замечает, и это — единственное новое, что он в этом отношении вносит:
«Указанные три категории товаров» {это, т. е. эти три категории товаров, опять-таки заимствовано у автора «Observations on certain Verbal Disputes»} (а именно: 1) товары, производимые при абсолютной монополии, 2) товары, производимые при ограниченной монополии, как например хлеб, и 3) товары, производимые при совершенно свободной конкуренции) «нельзя абсолютно отделить друг от друга. Все они не только без разбора обмениваются друг на друга, но и смешиваются друг с другом в процессе производства. Поэтому часть стоимости какого-нибудь товара может обусловливаться монополией, а другая часть — теми причинами, которые определяют стоимость немонополизированных продуктов. Так, например, какой-нибудь предмет может фабриковаться при самой свободной конкуренции из такого сырья, которое его производитель благодаря полной монополии может продавать в шесть раз дороже его фактических издержек»
С.169
(стр. 223). «В этом случае ясно, что хотя с полным правом можно сказать, что стоимость предмета определяется количеством капитала, затраченным на него фабрикантом, но никакой анализ не в состоянии свести стоимость этого капитала к количеству труда» (стр. 223—224).
Замечание это правильно.
т.26, ч.3, 170.

Как видим, Маркс соглашается с тем, что в формуле c + v + m никакой анализ не в состоянии свести стоимость капитала c к количеству труда из-за наличия отклонений цен от стоимостей. Это означает, что в реальном случае при капитализме выявить цены, соответствующие стоимостям товаров, невозможно. Однако это не означает, что нельзя построить чисто теоретическую систему цен, равных стоимостям, и вытекающую из нее систему цен, равных ценам производства. Впервые такую задачу в обратной постановке решил Туган-Барановский.
См.: Туган-Барановский, М.И. Теоретические основы марксизма. Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2003.

[slav]

\\\\Эти сказки нужны не экономике России, а нашим мошенникам-хфинансистам.
\\\\
Станет понятным, что рекламируемая хфинансистами дешёвое забугорное ПРОИЗВОДСТВО, делающее НЕРЕНТАЛЬНЫМ наше…
Отнюдь не дешёвое.

Прошу чуть отвлечься ,мелкий бытовой вопросик :  температурный коэффициент для газового счётчика,установленного на улице на январь месяц определён Министерством (Москва!!! )   как  1.15 ( -18.22C  выходит   )для правобережья Саратовской области(средняя температура января за 20лет наблюдений -8.93С )  ??? У меня получилось коэффициент  1.11       : обсчёт потребителя почти на 4% ??? Или ошибся?

    И как тут поспоришь ,если не ошибся  ????      

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Стидман доказывает, что если исправить ошибку Маркса и учесть постоянный капитал по ценам производства, то ни один из постулатов инвариантности не выполняется: сумма цен производства не равна сумме стоимостей, сумма прибылей не равна сумме прибавочных стоимостей...42 Ibid. P. 46.

[andy_zakharov]

Такое впечатление, что вы читаете не все материалы данной темы. Я писал по этому поводу:
Как видим, Маркс соглашается с тем, что в формуле c + v + m никакой анализ не в состоянии свести стоимость капитала c к количеству труда из-за наличия отклонений цен от стоимостей. Это означает, что в реальном случае при капитализме выявить цены, соответствующие стоимостям товаров, невозможно. Однако это не означает, что нельзя построить чисто теоретическую систему цен, равных стоимостям, и вытекающую из нее систему цен, равных ценам производства. Впервые такую задачу в обратной постановке решил Туган-Барановский.
См.: Туган-Барановский, М.И. Теоретические основы марксизма. Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2003.

Это означает, что в реальном случае при капитализме выявить цены, соответствующие стоимостям товаров, невозможно. Однако это не означает, что нельзя построить чисто теоретическую систему цен, равных стоимостям, и вытекающую из нее систему цен, равных ценам производства.

И на кой ляд и кому нужны теории противоречащии практике не знаете ли случайно?
Сильно подозреваю, что людям которых давно надо было бы отправить на восстановление 501 стройки.
Расстреливать я бы их не стал, только потому что патроны денег стоят
С экономической точки зрения более РЕНТАБЕЛЬНО вывезти несколькими эшелонами министерство финансов вместе с хфинансовыми математиками на ударную стройку.

[В.Калюжный]

И на кой ляд и кому нужны теории противоречащии практике не знаете ли случайно?

Это только на первый взгляд ТТС противоречит "практике". Без ТТС невозможно понять сущность денег. А не поняв сущность денег, нечего участвовать в темах политэкономического характера. От такого участия нет никакой пользы.
"Является ли ... несовпадение отдельных цен с их соответственными стоимостями опровержением принципа стоимости? Отнюдь нет. Ибо благодаря тому, что цены одних
товаров поднимаются выше стоимости в такой же степени, в какой цены других товаров падают ниже их стоимости, общая сумма цен остается равной общей сумме стоимостей ... в конечном счете это несовпадение устраняется. Такое несовпадение представляет собой «возмущение»; «но в точных науках возмущение, которое можно предвидеть, обыкновенно никогда не рассматривается как опровержение известного закона».
т.25, ч.1, с.19.
Советую вам разобраться в том, как действует закон больших чисел. Очень нужная вещь для того, чтобы постичь механизм и вероятность взаимного уничтожения пложительных и отрицательных отклонений цен от стоимостей.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Это только на первый взгляд ТТС противоречит "практике". Без ТТС невозможно понять сущность денег. А не поняв сущность денег, нечего участвовать в темах политэкономического характера. От такого участия нет никакой пользы.
Очень нужная вещь для того, чтобы постичь механизм и вероятность взаимного уничтожения пложительных и отрицательных отклонений цен от стоимостей.

не надо мистики......

нет никакого механизма уничтожения пложительных и отрицательных отклонений цен от стоимостей......так как стоимость это только абстрактная величина, а  цены, в отличии от стоимости,  реальные количественные величины
реальная величина может колебаться только вокруг количественной величины...и такой  величиной для цен есть Средняя Цена


есть только материальная Средняя Цена  , определяемая,например, как среднеарифметическое   разброса всей массы цен вокруг Средней Цены...для цен конкретного текущего момента времени

не надо лишних несуществующих количественных сущностей--- типа количественной стоимости...
 .....

[В.Калюжный]

не надо мистики......

нет никакого механизма уничтожения пложительных и отрицательных отклонений цен от стоимостей......так как стоимость это только абстрактная величина, а  цены, в отличии от стоимости,  реальные количественные величины
реальная величина может колебаться только вокруг количественной величины...и такой  величиной для цен есть Средняя Цена


есть только материальная Средняя Цена  , определяемая,например, как среднеарифметическое   разброса всей массы цен вокруг Средней Цены...для цен конкретного текущего момента времени

не надо лишних несуществующих количественных сущностей--- типа количественной стоимости...
 .....

Все написанное выше Лебедевым - правда, если ... смотреть на поверхность экономических явлений. Поэтому смешно читать, как Лебедев пыжится представить субстанцию цены в виде качественной и количественной многофакторной сущности.
Не понимая сущности цены как стоимости трудно постичь, что такое деньги.
Так что такое деньги?
Лебедев, дайте определение, что такое деньги.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Все написанное выше Лебедевым - правда, если ... смотреть на поверхность экономических явлений. Поэтому смешно читать, как Лебедев пыжится представить субстанцию цены в виде качественной и количественной многофакторной сущности.
Не понимая сущности цены как стоимости трудно постичь, что такое деньги.
Так что такое деньги?
Лебедев, дайте определение, что такое деньги.

смешно читать ... когда калюжный и иже с ним заняты мифотворчеством о некоей количественной стоимости согласно марксу и прочим

Деньги — специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости-ценности-комплексной =СЦК, товаров или услуг.

Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющейся суммой многообразных качественных факторов, определяющих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса (“механизма”) формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой – цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.
3. Общество создает товар, характеризуемый комплексом качественных факторов (СЦК), не имеющих количественной величины, затем оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, нали­чие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены:

3.1 Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость – ценность –комплексная – СЦК = ФТ + ФП + ФД,

3.2 Количественной субстанцией, основой и сутью цены является формула цены: Ц = З + ЗП + П – посредством которой и материализуется СЦК через приведенный выше механизм объективного образования цены.

чего вам-Калюжный не ясно
почитайте про механизм объективного образования цены в моей работе .....надеюсь поймете

[В.Калюжный]

Деньги — специфический товар, который является универсальным эквивалентом стоимости-ценности-комплексной =СЦК, товаров или услуг.

Смешно читать, как антимарксист объясняет сущность денег категориями Маркса. Получается, что современные бумажные деньги - товар, а любой товар - это потребительная стоимость и стоимость. Ну и какова же стоимость 100-долларовой купюры?

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Смешно читать, как антимарксист объясняет сущность денег категориями Маркса. Получается, что современные бумажные деньги - товар, а любой товар - это потребительная стоимость и стимость. Ну и какова же стоимость 100-долларовой купюры?

с этим вопросом ..вам-Калюжный надо обратится на биржу
там вам сообщат курс валют
а также обратиться за кредитом ,например ,в банк там вам сообщат цену кредита в 100долларов
можете обратиться в в ФРС  и там вам сообщат их учетную ставку .....аналог нашей ставки рефинансирования центробанка

[В.Калюжный]

с этим вопросом ..вам-Калюжный надо обратится на биржу
там вам сообщат курс валют
а также обратиться за кредитом ,например ,в банк там вам сообщат цену кредита в 100долларов
можете обратиться в в ФРС  и там вам сообщат их учетную ставку .....аналог нашей ставки рефинансирования центробанка

Мне сказали, что сегодня стоимость 100 долл. США равна 2900 руб.
А какова стоимость 2900 руб? 100 долл.? Так это ж тавтология, сударь Лебедев.
Я требую ответа по существу.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

Мне сказали, что сегодня стоимость 100 долл. США равна 2900 руб.
А какова стоимость 2900 руб? 100 долл.? Так это ж тавтология, сударь Лебедев.
Я требую ответа по существу.

это не тавтология ,а цена рубля в долларах или доллара в рублях

и где ваша тавтология в цене 100доларов, выданных по кредиту,выданному в долларах и погашаемый в долларах?

а по существу я вам предлагал  механизм образования цены........но вы как всегда сбежали .........здесь вам гриша не поможет своим нелепым решением вами выпрашенным  у него .....

[slav]

Несправедливости не могут быть условны, вот стоимость по вашему определению условна и приводит к несправедливости.
Вот как вы можете объяснить такой пример что уборщица в Газпроме получает 30 000 рублей, а уборщица в школе - 3 000 рублей и справедливо ли это?

Это два разных товара и уборщица Газпрома продаёт свой труд по монопольной цене...............!   

[Василиев Владимир]

Дай бог многим разобраться, как закон стоимости действует в одной стране.

Начиная с рубежа 18-19-го веков, действие закона стоимости в одной отдельно взятой стране - это утверждение того же самого порядка, что и существование первой фазы коммунизма (социализма) в одной отдельно взятой стране.

Становление и развитие закона стоимости есть становление и развитие регулярного товарообмена и товарного производства, превращение их во всеобщее - мировое - производство и обмен товаров на базисе капиталистического способа производства.
Это становление регулярного обмена товаров и товарного производства, согласно выводам К.Маркса, началось с обмена товаров на границах общин и (или) государств, то есть со становления и развития пограничного и трансграничного обмена посредством трансграничной, транзитной и морской торговли = мировой торговли.
Это становление, согласно учению К.Маркса, есть становление и развитие форм стоимости вплоть до мировых денег, а, стало быть, и становление, возникновение и все более полное осуществление закона стоимости...

А теперь добавлю еще кое-что существенное к тому, что ранее цитировал из работ К.Маркса по этому вопросу:

До изобретения машин промышленность данной страны занималась главным образом обработкой того сырья, которое было продуктом ее собственной почвы. ...Благодаря применению машин и пара разделение труда приняло такие размеры, что крупная промышленность, оторванная от национальной почвы, зависит уже исключительно от мирового рынка, от международного обмена и международного разделения труда.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.159-160.

Конкуренция есть соревнование ради прибыли. ...Конкуренция есть торговое, а не промышленное соревнование. В наше время промышленное соревнование существует лишь ради торговых целей. Бывают даже такие фазы в экономической жизни современных народов, когда всех охватывает особого рода горячка погони за прибылью, получаемой без производства. Эта периодически наступающая вновь и вновь спекулятивная горячка обнажает подлинный характер конкуренции, которая старается избежать необходимости промышленного соревнования.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.161.

Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.772-773.

Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами. Если монополисты ограничивают взаимную конкуренцию посредством частичных ассоциаций, то усиливается конкуренция между рабочими; и чем более растет масса пролетариев по отношению к монополистам данной нации, тем разнузданнее становится конкуренция между монополистами различных наций. Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.165-166.

[В.Калюжный]

Начиная с рубежа 18-19-го веков, действие закона стоимости в одной отдельно взятой стране - это утверждение того же самого порядка, что и существование первой фазы коммунизма (социализма) в одной отдельно взятой стране.

Становление и развитие закона стоимости есть становление и развитие регулярного товарообмена и товарного производства, превращение их во всеобщее - мировое - производство и обмен товаров на базисе капиталистического способа производства.
Это становление регулярного обмена товаров и товарного производства, согласно выводам К.Маркса, началось с обмена товаров на границах общин и (или) государств, то есть со становления и развития пограничного и трансграничного обмена посредством трансграничной, транзитной и морской торговли = мировой торговли.
Это становление, согласно учению К.Маркса, есть становление и развитие форм стоимости вплоть до мировых денег, а, стало быть, и становление, возникновение и все более полное осуществление закона стоимости...

Вообще говоря, мировая торговля начиналась с обмена разноцветных бус и зеркал на золотые самородки и алмазы.
И сейчас закон стоимости сводится к тому, что за один китайский ноутбук Украина отдает два вагона семечек подсолнечника.
Принцип простой: не можешь предложить современный товар, лезь в шахту, добывай угль, делай кокс и т.д. вплоть до товарной стальной заготовки. А затем турки изготовят из нашего металла красивые гвозди, шурупы, скрепки и т.п. и втридорога продадут нам же. Вот и вся мировая торговля, когда и в этой мутной воде многие ловят неплохую рыбку.

Я уже не говорю о мировых деньгах, которые делают в США из бумаги.
100-долларовая купюра = рулону туалетной бумаги. Но попробуйте в России сделать такой бартер.

[andy_zakharov]

это не тавтология ,а цена рубля в долларах или доллара в рублях

Угум, это не тафтология.
Это с Вашей стороны... или безграмотный бред или низкопробное мошенничество
Я в курсе что в современном мире мошенники вовсю оперируют ЦЕНАМИ денег.
Аксиома экономики:
Деньги не есть товар и следовательно не могут иметь ЦЕНЫ и ПРИБАВЛЕННОЙ стоимости.
Это известно каждому имеющему знания об ЭКОНОМИКЕ хотя бы на уровне средней школы.

А очень многие современные "экономисты" ещё совсем недавно стеснялись своего ИСТИННОГО названия:
РОСТОВЩИКИ и СПЕКУЛЯНТЫ.
А современные спекулянты и ростовщики называющие себя ЭКОНОМИСТАМИ, сидящие в финансовых учреждениях и пишущии книжонки о ТОРГОВЛЕ деньгами есть МОШЕННИКИ.

Я долго ржал когда у одного такого мошенника прямо спросили в прямом эфире:
Являются ли ДЕНЬГИ товаром?