Печки-лавочки

[@Лариса@]

Твои обосновпния как я написал недостаточны что бы принять твою сторону.

Я и сказала, что убедительные основания для одного могут быть неубедительны для другого, т.е. что для одного является фактом, для другого не факт.

[Red_idealist]

И то, что если у тебя будет много благ, то ты их сможешь накапливать и этим будешь экономически сильнее того, у кого способностей меньше. Тем более, по вашим словам, сохранится семья, а это значит человек будет продолжать делить детей на родных и чужих, стараясь родным передать накопленные своим трудом блага. Отсюда сохраняется институт частной собственности. А там недалеко и до ЧС на СП.

Накопить трудом на паразитную жизнь не получиться при равных экономических правах всех индивидов.
Во вторых вы рпять домыслмваете о том о чем речи не шло.

[Red_idealist]

Я и сказала, что убедительные основания для одного могут быть неубедительны для другого, т.е. что для одного является фактом, для другого не факт.

Читай выше. Про убедительность.

[Smertia]

У меня круче выходит ...

если парик одеть то на элтона джона похож...

[@Лариса@]

Накопить трудом на паразитную жизнь не получиться при равных экономических правах всех индивидов.
Во вторых вы рпять домыслмваете о том о чем речи не шло.

Ну как не получится... Если очень захотеть, можно в космос полететь. Ну представь, ты способнее других, и поэтому получаешь благ больше других. Они свои блага сразу потребляют, а у тебя остаются излишки. И с помощью этих излишков ты сможешь эксплуатировать неимущих...

[Елена]

Проблема в том, что обоснование одного может не быть обоснованием для другого (в равноправном обществе, разумеется).

Я подумала, что Вы здесь говорите о запретах, поэтому и написала о разных обоснованиях. 

[@Лариса@]

Читай выше. Про убедительность.

Так я читала. Ну давай наоборот, ты мне что- то доказываешь, и в своих глазах ты очень убедителен. А я в упор не вижу твоих обоснований. Как тут быть?

[Дрозд]

если парик одеть то на элтона джона похож...

А для полного совпадения - сделать его голубым.

[@Лариса@]

Я подумала, что Вы здесь говорите о запретах, поэтому и написала о разных обоснованиях. 

Да какая разница, что обосновывать, это может быть и запрет, и просто мнение. Ну вот обоснуйте подросткам, что курить вредно. Одни это воспримут и не станут курить, а другие скажут, что все ваши обоснования чушь, и продолжат курить.

[Red_idealist]

Ну как не получится... Если очень захотеть, можно в космос полететь. Ну представь, ты способнее других, и поэтому получаешь благ больше других. Они свои блага сразу потребляют, а у тебя остаются излишки. И с помощью этих излишков ты сможешь эксплуатировать неимущих...

Да так не получиться. Ибо при равных экономических правах,накопленые капиталы не получится направить на паразитарную жизнь.
Т е денежные средства просто напросто не смогут стать капиталами. Вот весь куй.
Ну копи и складывай в матрац и куй на них.

Еще раз. Общество делится не на богатых и бедных, а по отношению к средствам производства, собственник СП и тот кто не имеет собственности на СП.  И насрать что кто то станет богаче по своемому труду.

Коммунисты не против богатых, как пистят всякие питарасты, а против паразитов.

[Bolotnik]

В сыром может быть инфекция и паразиты.

Особенно с мясными прожилками.

Не кислотнику не страшно.

[Red_idealist]

Так я читала. Ну давай наоборот, ты мне что- то доказываешь, и в своих глазах ты очень убедителен. А я в упор не вижу твоих обоснований. Как тут быть?

Я знаю что ты их не будешь видеть. И знаю даже причины. Что два плюс два у тя не будет равно четырем, если это лишит всякое чмошное питарье право на паразитизм.
Потому как ты подбуржуйская проститутка, а вернее блиять. Ибо за твою тупость если кто то и платит то сам дебил.

[@Лариса@]

Да так не получиться. Ибо при равных экономических правах,накопленые капиталы не получится направить на паразитарную жизнь.
Т е денежные средства просто напросто не смогут стать капиталами. Вот весь куй.
Ну копи и складывай в матрац и куй на них.

Еще раз. Общество делится не на богатых и бедных, а по отношению к средствам производства, собственник СП и тот кто не имеет собственности на СП.  И насрать что кто то станет богаче по своемому труду.

Коммунисты не против богатых, как пистят всякие питарасты, а против паразитов.

Так если излишки, кроме как под матрас я никуда деть не смогу, так зачем мне работать лучше других? Не проще ли не напрягаться, а работать спустя рукава, на уровне неспособных?

[Antediluvian]

Не считай людей за идиотов.

Была эпидемия чумы.

Ну была, и что? В Европе их тоже было несколько. И в Китае тоже. Но свинину-то никто не запретил. В разных религиях разные запреты, иногда прямо противоположные - например, в мусульманстве запрещено пить вино, а в христианстве им причащают. Но общее у всех этих запретов и предписаний одно: превратить людей в послушное стадо. А ты мне про чуму чего-то впариваешь.

[Smertia]

А для полного совпадения - сделать его голубым.

тупая ты обезьяна... это и имелось ввиду... ну так с подтекстом... вот Шерутимов бы и так понял а ты все обосрал и опошлил...

[Red_idealist]

Да какая разница, что обосновывать, это может быть и запрет, и просто мнение. Ну вот обоснуйте подросткам, что курить вредно. Одни это воспримут и не станут курить, а другие скажут, что все ваши обоснования чушь, и продолжат курить.

На то они и подростки, что тупорылые дебилы в основном. Все мы ими были, все мы знаем кто есть подростки.
Потому сюсюкаться с ними не куй.
Воспииание достойных членов общества это умеренок насилие.

[@Лариса@]

Я знаю что ты их не будешь видеть. И знаю даже причины. Что два плюс два у тя не будет равно четырем

Почему, я согласна, что 2х2=4.

[Antediluvian]

Ну ты бы стал подчиняться бессмысленному запрету?

А куда бы я делся? Иди вон где-нибудь в Саудовской Аравии выпей вина и салом закуси в людном месте - посмотрим, как быстро тебя камнями закидают. 

[Bolotnik]

Падение Гнилизма наладит Гармонию.

[Antediluvian]

Ну а почему бы и нет? Я ничего плохого не делаю...

Это с твоей точки зрения. И вообще: "ничего плохого не делаю" - это что за основание, чтобы права качать?