Путин тянет Россию к колоссальному социальному взрыву и поражению Ч.2

[Бергсон]

Первая часть темы тут

Сегодня от интернет-гестапо России пришло требование удалить с сайта лекцию о правах человека Для чего нужны права человека? Иванова В.А. (Истархова), признанных российскими судами экстрeмистскими. Поблагодарил и сразу же удалил эту мерзость, свойственную только Гейропе. Российским православным патриотам-путинцам права, тем более человека, без надобности. Духоскрепной Россиюшке нужно лишь любить своего вечного вождя, Владимира Владимировича Путина, да продлит православный бог его годы!

      И правильно! А то совсем обнаглели, вообразили что в России под властью кремлёвской фашистской хунты (разрешенной в России террористической организации), расстрелявшей собственный парламент из танков, у них какие-то права есть, что они люди! 

https://youtu.be/wq_kO8Jer3A

https://youtu.be/ipAnwilMncI

https://youtu.be/uKO6iyfMOSQ

https://youtu.be/fgFfOwwVBHQ

Сила Кощея в его жизни, - он сдохнет, и его банда моментально всё потеряет, - власть и деньги. Поэтому Путин лет так через десять "по просьбе народа и ходатайству Терешковой" объявит себя наследственным императором. Разумеется после референдума на котором 80% народа, как будет сказано, поддержит учреждение монархии.

[Татьяна Н]

Личный - часный - это синонимы, ознасающие одно и тоже, только разными словами,

Дебил, не понимающий сути русского языка.
Личный - это неделимое ТВОЁ.  Трусы и лифчик, например.
А частный - это ЧАСТЬ делимого ОБЩЕГО, присвоенного тобой. Земля, например.
Это не синонимы. И не антонимы. Это термины, обозначающие разные явления.

[Игорь.]

Всё правильно. Но я не об этом говорила.
Я говорила о "словах" Сталина, которых он не говорил.
И пояснила - зачем либероидные пропагандисты и фальсификаторы ему приписывают эти слова.

 Покайся, Татьяна, они не приписывали Сталину "разжигание межнациональной розни".

[посторонний]

Ну, тогда докажи что она была. Всего-то делов. Найди в журнале посещение Яковлевым Сталина, найди текст беседы до 1997 года и так далее...

Мне нахер не нужно заниматься всякой хренью. Беседа Сталина с Яковлеым зафиксирована в сочинениях Сталина, конкретно в 15 томе его сочинений.

Доказать, что этой беседы не было, никто не может. Сталинский поп Дуля, страдающий нарциссическим расстройством личности, попытался доказать, что этой беседы не было тем, что 26 марта 1941 года ещё не было бомбардировщика "Ланкастер", о котором упоминал Яковлев в беседе со Сталиным, и будто бы это, как раз, и являлось основным доказательством того, что этой беседы не могло быть в принципе. И с этим, действительно, всякий здравомыслящий человек должен был бы согласиться, если он не хотел выглядеть упёртым бараном. Но всё дело в том, что «в ноябре 1940 года Министерство Авиации выдало контракт на серийное производство бомбардировщика в модифицированном варианте, который получил обозначение Type 683 и собственное название «Lancaster».   

Сей факт показал, что сталинский поп Дуля обосрался: его "доказательство", что этой беседы Яковлева со Сталиным не могло быть в силу того, что 26 марта 1941 года ещё не было бомбардировщика "Ланкастер", оказалось обычным пердежом в лужу

После этого уязвлённый сталинский поп Дуля, страдающий нарциссическим расстройством личности, начал крутить жопой и утверждать, что Яковлев не мог сказать, что "Ланкастер" являлся основой вооружённых сил Британии. Но Яковлев так и не говорил. Сталинский поп Дуля, используя вслед за своим кумиром Сталиным гебелевские методы, приписал Яковлеву слова, которых он не говорил. Яковлев говорил так: "Что касается Англии, то истребитель “Спитфайр” и бомбардировщик “Ланкастер” составляют основу вооруженных сил Британии".

Как всякий может видеть, Яковлев говорит не об одном бомбардировщике "Ланкастер"; он говорит, что истребитель “Спитфайр” и бомбардировщик “Ланкастер” составляют основу вооруженных сил Британии".

Всё это есть доказательство того, что сталинский поп умышленно вводил читателей в заблуждение своим насквозь лживым мудрствованием. Но на этом сей прохиндей не остановился и стал с пеной у рта уверять всех читателей в том, что Яковлев не мог сказать, что истребитель “Спитфайр” и бомбардировщик “Ланкастер” составляют основу вооруженных сил Британии". А почему не мог? Потому что об этом ему сообщили в божественном откровение.  /%.&

Никто не знает и сейчас уже никогда не узнает, чем руководствовался Яковлев, когда произнёс указанные слова. Да это, собственно, и неважно. Для социализма эта беседа не имеет никакой ценности. Эта хрень может интересовать только конспирологов наподобие сталинских сектантов, чтобы засерать ею людям мозгии, когда перед этими сектантами вываливают кучу доказательств, что их кумир Сталин был ПРЕДАТЕЛЕМ интересов рабочего класса и что именно он привёл социализм к краху. А вот то, что слова Яковлева об "истребителе “Спитфайр” и бомбардировщике “Ланкастер”" могли быть сказаны, нормальный человек не может отрицать только на том основании, что какому сталинскому попу, страдающему нарциссическим расстройством личности, в божественном откровение нашептали в ухо, что этого Яковлев не мог сказать потому, что он этого не мог сказать. 

Дуля такой же доказанный лжец, как и его кумир демон Сталин. В своём стремлении доказать, что не было беседы Яковлева со Сталиным, он обосрался и теперь воняет, как самый захудалый бомж. 
"=?

[alexand]

  Мне твой бред тоже не шибко интересен. Чесслово.

Поэтому.общаться.нам.бессмысленно,.как.например,.злобному.муслиму-шахиду
или.человеконенавистнику-иезуиту.(вроде.тебя).и.добродушному.атеисту.(вроде.меня).

[Дрозд]

Я говорила о "словах" Сталина, которых он не говорил.

В средние века 300 лет шла война между теми, кто говорил, что яйцо нужно разбивать с тупой стороны и теми, кто утверждал, что с острой...
Курицы, когда на траве зерно кончилось, а нового не насыпали, взлетают на жердь и квохчут.

[Стебко]

СССР не был единым государством, а был СОЮЗОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, но идиотам это не известно --- они жили в СССРе....

Припизженное создание, скажи ещё что русские не воевали ведь нет ни одно фронта русского
Вот то что ты писданул, мудило, потом проявляется в табличках на Сапун-горе - мемориал азербайджанским воинам.
Мудило ты редкое.

[Татьяна Н]

укронациков - еще не все хохлы, а только говно страны Украина.

Совершенно верно.
Я уже показывала реальную картину Украины: 49 миллионов украинцев - и 100 тысяч укронациков на майдауне.
Которым башляет Беня Каломойский, кстати. Это к вопросу о "бей жидоф". Ну не бей  - пусть они и дальше Россию на ломти нарезают, дурачок.

[Татьяна Н]

Маркс,.др.Тяня,.не.автор.термина.социализм.

Абсолютно верно. Его автор - французский социалист Пьер Леру.

[Игорь.]

Но всё дело в том, что «в ноябре 1940 года Министерство Авиации выдало контракт на серийное производство бомбардировщика в модифицированном варианте, который получил обозначение Type 683 и собственное название «Lancaster».   

Сей факт показал, что сталинский поп Дуля обосрался: его мнимое "доказательство", что этой беседы Яковлева со Сталиным не могло быть в силу того, что 26 марта 1941 года ещё не было бомбардировщика "Ланкастер", оказалось обычным пердежом в лужу 

После этого уязвлённый сталинский поп Дуля, страдающий нарциссическим расстройством личности, начал крутить жопой и утверждать, что Яковлев не мог сказать, что "Ланкастер" являлся основой вооружённых сил Британии. Но Яковлев так и не говорил. Сталинский поп Дуля, используя вслед за своим кумиром Сталиным гебелевские методы, приписал Яковлеву слова, которых он не говорил. Яковлев говорил так: "Что касается Англии, то истребитель “Спитфайр” и бомбардировщик “Ланкастер” составляют основу вооруженных сил Британии".

Как всякий может видеть, Яковлев говорит не об одном бомбардировщике "Ланкастер"; он говорит, что истребитель “Спитфайр” и бомбардировщик “Ланкастер” составляют основу вооруженных сил Британии".

 Т.е. контракт на серийное производство? За три месяца !!! бомбардировщик стал составлять основу вооруженных сил!!!

  Возьмем грубо общее количество 500 бомбардировщиков. Это по пять машин в день!

[Татьяна Н]

Маркс.украл.у.них.термин.социализм.

Ты термин "украл" применяешь неправомочно.
Кража - это ТАЙНОЕ похищение имущества (почитай уголовный кодекс).
А Маркс, извините, никакой тайны не делал. Напротив - честно огласил, и даже подчеркнул, что он изучил труды многих авторов, взял у них различные термины, мысли и идеи,  и попробовал собрать их воедино, создав стройную теорию.
Как у него получилось - рассудило время. И то ещё не до конца....

[посторонний]

Так понимаю,что ответа на мой вопрос (пост # 200889) нет и не будет?...

Тем не менее поясню,почему Ваши слова,которые я приведу ниже являются заблуждением.
 "В своём выступлении на собрании они что-то пытаются возразить Сталину,но у них не получается это сделать грамотно,поскольку у них под рукой нет полного собрания сочинений Маркса,Энгельса и Ленина". (посторонний)
Итак. Если кому-то,по каким-либо причинам не хочется или не выгодно признавать доказанные вещи (в Вашем случае,Сталину),то имей вы под рукой хоть все книжки мира,вы ничего такому человеку не докажете (вот как Вам,например. Или Путину попробуйте что-нибудь доказать).
 
В борьбе за власть важны только авторитет,организаторские способности,материальные ресурсы и непреклонная воля плюс... "благоприятные обстоятельства".      Для властолюбцев всякие теории,цитатами из которых можно жонглировать как угодно - не более,чем идеологическая завеса. Разве Вы этого не знали? А зачем тогда чушь умничать про "собрания сочинений"? Доверяете теории? Так,доверчивость,как известно,первый признак психического недоразвития...

Диктатура пролетариата легко превращается в диктатуру невежества благодаря таким вот посторонним,которые сначала поддерживают господство партийной цензуры над свободной печатью во имя социализма,а потом ненавидят Сталина за то,что он и большинство из ЦК,видите ли,"накладывают запрет на публичное обсуждение принятых партией решений". Ну,не гений ли такой человек?

Это только у невежественных людей может быть "диктатура невежества"... в ПОЛИТИКЕ! И поскольку ты этого не понимаешь, то и дальнейший разговор с тобой о политике мне не интересен.

[Татьяна Н]

Нет и не может быть природы русской, природы немецкой, природы украинской - на всех ОДНА ПРИРОДА...

Как это нет?
У тебя, русского - серешь ты, а у жидонемца Котлеты - вишь, за него природа серет , оннифчёмневиноват, это наговоры.

[Дрозд]

Ты термин "украл" применяешь неправомочно.
Кража - это ТАЙНОЕ похищение имущества (почитай уголовный кодекс).

Плагиат во всех УК стран, является КРАЖЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, таффарыч курица-крыманылист...

[Ю.М.]

Ну да. Я был слишком краток. Другими словами, социализм явился вершиной достижений человечества. И если его и возможно чем либо вообще заменить, то только криминалом. Его невозможно заменить  империализмом.

Социализм, это только гигантский ПЕРЕХОДНИК, от понятия "эксплуататорские системы" и до понятия "неэксплуататорские системы". Любая неэксплуататорская система, есть система коммунистическая и это всё только относительные "вершины" развития человечества, это только ступени по лестнице, которая ведёт пока неизвестно куда... 

[Antediluvian]

Покайся, Татьяна, они не приписывали Сталину "разжигание межнациональной розни".

Ну да, приписывали по мелочи: "ымперскость", "великодержавность", "панславизм" и прочие столь милые вам ништяки. 

[Татьяна Н]

Покайся, Татьяна

В чём? 

они не приписывали Сталину "разжигание межнациональной розни".

Ну как не приписывали, если Жухрай сочинил "беседу Сталина с Яковлевым", а Косолапов тиснул сочинение в печать под видом "работ Сталина, неизданные тома"?

[Игорь.]

Ну да, приписывали по мелочи: "ымперскость", "великодержавность", "панславизм" и прочие столь милые вам ништяки. 

 Я вижу на форуме высказывание. И нет там никакого разжигания от Сталина.

[Татьяна Н]

В средние века 300 лет шла война между теми, кто говорил, что яйцо нужно разбивать с тупой стороны и теми, кто утверждал, что с острой...

Ну вообще-то это было не в средние века, а в 18-м веке, и не в реальности, а в художественном вымысле ирландца Свифта, но аналогия верная.

[Татьяна Н]

Плагиат во всех УК стран, является КРАЖЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, таффарыч курица-крыманылист...

Во времена Маркса такой жидовской статьи в УК не было - её аферисты гораздо позже в кодекс впейсали.

[Татьяна Н]

Социализм, это только гигантский ПЕРЕХОДНИК, от понятия "эксплуататорские системы" и до понятия "неэксплуататорские системы".

Вот ещё один психиатрический щас начнёт нам рассказывать что такое социализм в ЕГО, обезьяньем, представлении.