В Дохе подписан Акт о капитуляции США

[Zubr-Zubr]

Филолог, я так и думал.

Я не филолог.

[Zubr-Zubr]

Отпускаю вас с миром.

Сдаетесь?

[МичманПриКорфу]

Я не филолог.

Филолог, филолог. Или что-то очень близкое в силу специфики отсутствия логики.

Сдаетесь?

Это вы сдались, гоняя вопросы по кругу и не давая на них ответов.
Я имею 10-летний опыт работы в Интернете с подобными деятелями. Кроме досады, в итоге там нет ничего.

[Zubr-Zubr]

Филолог, филолог.

Я не филолог. Вот зачем спрашивали если и так не собирались принимать мой ответ, а придумали себе его сами?

[Zubr-Zubr]

Это вы сдались

И в мыслях не было.

[Zubr-Zubr]

гоняя вопросы по кругу и не давая на них ответов.

Я ответил на все ваши вопросы. А вот вы на мои как-то не особо старались.

[Zubr-Zubr]

Я имею 10-летний опыт работы в Интернете с подобными деятелями.

Так вы на форуме работаете? Так бы сразу и сказали... Кто работодатель? Надеюсь не путинская фабрика троллей?

[МичманПриКорфу]

Я не филолог. Вот зачем спрашивали если и так не собирались принимать мой ответ, а придумали себе его сами?

Простите, но я настаиваю на вашем филологическом мышлении, похожем, кстати, на мышление местного юриста. Поясню: филолог, специализирующийся, скажем, на творчестве Шекспира или Пушкина, живёт в некотором искусственном космосе, сотворённом этими авторами. Именно сотворёнными, т.е. имеющими субъективное (частное) происхождение. Филологу там легко и свободно, он способен, не покидая кресла, рукой дотянутся до мельчайшей детали творчества опекаемых творцов, с которых и кормится. Понятно, что любой субъект, задающий вопросы, нарушающие эту его гармонию, беспокоит его и становится неприятен. Но мир (космос) - не застывшая форма, данная раз и навсегда, а изменяющаяся структура, развитие которой осуществляется через вскрытие противоречий - диалектика-с. По этой причине, если желаете не отставать от жизни, вы обязаны отвечать на новые вопросы, которые перед вами ставит время.
Здесь ещё отмечу, что Маркс, в отличие от вышеозначенных творцов не создавал никакого космоса, а открыл суть и отношения вещей, присущих социуму.

Так вы на форуме работаете? Так бы сразу и сказали... Кто работодатель? Надеюсь не путинская фабрика троллей?

Вы, видно, плёхо понимайт руский язык.
На похожих филологов я наткнулся здесь в разделе История более 10 лет назад. Некоторые были и с физическим образованием.

[Zubr-Zubr]

Простите, но я настаиваю на вашем филологическом мышлении

У вас прямо в привычку вошло настаивать на своей неправоте. То вы настаиваете, что Талибан пойдет войной на Россию, то на на том, что оккупация и советизация Срдней Азии были "благом" для местного населения, то на том, что американцы могут все и очень умные. И все свои настаивания вы постоянно прикрываете Марксом который, как я уверен, никакого отношения к вашим абсурдным утверждениям и убеждениям не имеет.

[Zubr-Zubr]

Здесь ещё отмечу, что Маркс, в отличие от вышеозначенных творцов не создавал никакого космоса, а открыл суть и отношения вещей, присущих социуму.

У вас поведение христианского фанатика, который все процессы происходящие в мире пытаетеся понять сквозь призму "учения Христа". Только вы Христа земенили Марксом, чем превратили бедного Маркса в какой-то карикатурный и откровенно глупый персонаж, каким он, как мне кажется, не являлся.

[Zubr-Zubr]

Вы, видно, плёхо понимайт руский язык.

Вы уж как-нибудь определитесь я "филолог" или я "плохо понимаю русский язык". Вот что об этом говорил Маркс?...

[ARAB]

Только не очень умный и очень странный человек может на полном серьезе утверждать, что Талибан пойдет войной на Россию, чтобы восстановить Сибирское ханство. Так что то, что вы пишите, это какая-то паранойя. Русским пора отходить от взгляда на мир из "осажденной крепости". Ваши страхи иррациональны и ничем не обоснованы.

Ой-ли, а с какого это х-я в 14 Университетах Штатов за последние 5 лет открыли кафедры изучения татарского языка? От большой любви к знаниям или от заоблачных экономических перспектив внешней торговли с Казанью и Бахчисараем?

[ARAB]

Простите, но я настаиваю на вашем филологическом мышлении, похожем, кстати, на мышление местного юриста. Поясню: филолог, специализирующийся, скажем, на творчестве Шекспира или Пушкина, живёт в некотором искусственном космосе, сотворённом этими авторами. Именно сотворёнными, т.е. имеющими субъективное (частное) происхождение. Филологу там легко и свободно, он способен, не покидая кресла, рукой дотянутся до мельчайшей детали творчества опекаемых творцов, с которых и кормится. Понятно, что любой субъект, задающий вопросы, нарушающие эту его гармонию, беспокоит его и становится неприятен. Но мир (космос) - не застывшая форма, данная раз и навсегда, а изменяющаяся структура, развитие которой осуществляется через вскрытие противоречий - диалектика-с. По этой причине, если желаете не отставать от жизни, вы обязаны отвечать на новые вопросы, которые перед вами ставит время.
Здесь ещё отмечу, что Маркс, в отличие от вышеозначенных творцов не создавал никакого космоса, а открыл суть и отношения вещей, присущих социуму.Вы, видно, плёхо понимайт руский язык.
На похожих филологов я наткнулся здесь в разделе История более 10 лет назад. Некоторые были и с физическим образованием.

А вот тут я готов Вам высказать своё фи...филология - это не литературоведение или языкознание, это только обязательные сегменты подобного образования - само слово означает "любовь к познанию", а сферы, где наше образование не только не мешает, а очень сильно способствуют достижению поставленных целей практически безграничны....

[Zubr-Zubr]

Ой-ли, а с какого это х-я в 14 Университетах Штатов за последние 5 лет открыли кафедры изучения татарского языка?

На что вы намекаете? И что вы имеете против изучения татарского языка в США?

[Zubr-Zubr]

От большой любви к знаниям или от заоблачных экономических перспектив внешней торговли с Казанью и Бахчисараем?

Вполне возможно, что от больной любви к знаниям. Если в США открывают кафедры изучения татарского языка, значит это кому-нибудь нужно, значит есть спрос среди американцев на изучение этого языка. Ничего плохого в этом не вижу.

[МичманПриКорфу]

У вас прямо в привычку вошло настаивать на своей неправоте. То вы настаиваете, что Талибан пойдет войной на Россию, то на на том, что оккупация и советизация Срдней Азии были "благом" для местного населения, то на том, что американцы могут все и очень умные. И все свои настаивания вы постоянно прикрываете Марксом который, как я уверен, никакого отношения к вашим абсурдным утверждениям и убеждениям не имеет.

Никакой особой привычки у меня нет. Я лишь излагаю логику истмата, открытую Марксом. Естественно он об этом не писАл, но на то она и логика.

У вас поведение христианского фанатика, который все процессы происходящие в мире пытаетеся понять сквозь призму "учения Христа". Только вы Христа земенили Марксом, чем превратили бедного Маркса в какой-то карикатурный и откровенно глупый персонаж, каким он, как мне кажется, не являлся.

Я не религиозен. У Маркса не вера, а наука.

Вы уж как-нибудь определитесь я "филолог" или я "плохо понимаю русский язык". Вот что об этом говорил Маркс?...

См. реплику Араба и мой ответ ему.

А вот тут я готов Вам высказать своё фи...филология - это не литературоведение или языкознание, это только обязательные сегменты подобного образования - само слово означает "любовь к познанию", а сферы, где наше образование не только не мешает, а очень сильно способствуют достижению поставленных целей практически безграничны....

Что ж, ничего не поделаешь, и фи так фи, но я узнал одного из филологов провинциального Пытера, против которых время уже бессильно. Им не глазами надо читать пост, а, изредка поводя бровями, внюхиваться в толерантный дух его. Шекспир и Пушкин в диалоге – альтернатива Корану, дабы не касаться нечистыми руками религиозной души оппонента. Только и всего.

В бессильной злобе и с недоумевающим восторгом, жаловался уже, что страстные "любители познания" разных специальностей и образования, своей уже вековой и вечной склонностью к мудрости и бессмысленному мудрословию, неоднократно одолевали меня в разделе История и на иных форумах.

[Zubr-Zubr]

Никакой особой привычки у меня нет.

Кстати, а какое у вас образование?

[Zubr-Zubr]

Я лишь излагаю логику истмата, открытую Марксом. Естественно он об этом не писАл

Вы не можете приписывать Марксу то, что он не писал. Не нужно свои умозаключения выдавать за мнение Маркса.

[Zubr-Zubr]

Я не религиозен. У Маркса не вера, а наука.

У вас вера. В Маркса.

[МичманПриКорфу]

Кстати, а какое у вас образование?

Техническое и экономическое.

Вы не можете приписывать Марксу то, что он не писал. Не нужно свои умозаключения выдавать за мнение Маркса.

У вас какое-то специфическое гуманитарное образование. Устойчивое ощущение, что вы догматик и не понимаете, чем на самом деле является наука и чем полезна разобравшемуся в ней.
Так вот, наука - это не набор догм, которые следует зазубрить, чтобы бить ими по голове людей необразованных, а метод познания действительности, через открытые практикой закономерности.

У вас вера. В Маркса.

Чепуха. Лагранж, если правильно помню, сказал о Ньютоне, что тот открыл систему мира. Это в естественных науках. В науках об обществе это сделал Маркс,