И этому служит аналог с каруселью "чертово колесо". Там мы наблюдаем кресла всегда вниз.
Я сообразил как на этом примере объяснить вам наглядно свои аргументы (о недопустимости рассмотрения движения во вращающейся СО).
Представим себе ось вращения не математической а "физической", т.е. металлическим цилиндром с каким-то диаметром.
Тогда при рассмотрении вопроса о том, вращается ли кабина вокруг этой оси, надо следить, чтобы сама эта ось не поворачивалась в пространстве. Ось
ДОЛЖНА БЫТЬ НЕПОДВИЖНОЙ! - в смысле сохранять ориентацию
Для этого нанесём в нижней части основания цилиндра (торец оси), обращённого к нам, краской метку. И при движении кабины будем следить, чтобы эта метка всегда оставалась повёрнута вниз.
Теперь при вращении колеса, как показано на рис, кабина будет сохранять своё положение относительно цилиндра (всегда красные метки на кабине и на оси смотрят вниз). Значит, кабина не вращается вокруг этой оси.
Теперь, пусть кабина поворачивается, как Луна, оставаясь всё время к оси колеса одной стороной, пусть той, где точка.
Тогда после перемещения кабины из верхней точки в нижнюю метка на кабине станет смотреть вверх, а метка на оси по прежнему вниз. Т.е. метка на кабине, а значит и кабина, повернулась вокруг оси. Это и есть вращение Луны вокруг оси.
А что же изначально рассматривали вы? Вы считали, что кабина приварена к оси, поэтому при движении кабины, одновременно с ней поворачивается и ось. Таким образом, после перемещения кабины из верхней точки в нижнюю обе метки на кабине и оси станут смотреть вверх. Т.е. они по прежнему смотрят в одну сторону и может создаться ИЛЛЮЗИЯ, что кабина не повернулась вокруг собственной оси.
Но весь фокус в том, что в этом случае ось вверху и ось внизу - это
РАЗНЫЕ оси, они
ПО РАЗНОМУ ОРИЕНТИРОВАНЫ, а значит рассуждать о вращении вы в этом случае не имеете права.
Я понятно изложил?