Арифметическая задача.

[kichrot]

... в первоисточнике написано:
"... в «покоящейся» системе координат ..."
...
... наблюдатели, сидя на движущемся отрезке. ...
...

Почувствуйте разницу. 

[stary]

Старый:
1)не на следующей странице, а через страницу. 
2) где написано, что V-v  и  V + v это скорость света??? 

Эти формулки говорят о том , что объект может двигаться со скоростью большею , чем скорость света в пустоте ...

[stary]

Имеет, так как такая небрежность характеризует "критика" претендующего на буквоедство. 

прости ! ошибся!

[stary]

Почувствуйте разницу. 

"Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с
определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света
покоящимся или движущимся телом. "
http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf
Нет ни каких V - v  и  V + v

V - v = V
  V + v = V

Ведь пацаненок уже знал о ПОСТУЛАТЕ  относительности, , о котором писал  Анри Пуанкаре ...
В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».

[---]

У нас здесь решают самые глобальные задачи, но часто путаются в арифметике, даже знатоки математики. 

Решите задачу:



 

www.youtube.com/watch?v=iHTa_y14FPw

[kichrot]

"Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с
определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света
покоящимся или движущимся телом. "
http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf
Нет ни каких V - v  и  V + v

V - v = V
  V + v = V

Ведь пацаненок уже знал о ПОСТУЛАТЕ  относительности, , о котором писал  Анри Пуанкаре ...
В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».

Что Старый хотел сказать, в данном спиче, можно только догадываться. 

[stary]

Что Старый хотел сказать, в данном спиче, можно только догадываться. 

Я хотел сказать , что  принцип относительности Галилея и , соответственно, классический закон сложения скоростей  в СТО нельзя применять!!!
Другими словами, все эти формулки  V + v ; V - v --- это всё туфта!!!

[kichrot]

... принцип относительности Галилея и , соответственно, классический закон сложения скоростей  в СТО нельзя применять!!!
...

В СТО ПО Галилея присутствует и присутствовал всегда, как частный случай. 

[Scyther]

1 унцию золота слямзил

Какое золото? Вы видели эту 1 унцию золота? И её кто-то таки слямзил?
1 унция золота из комбинации? Таки это первомайский фьючерс...
 

А вот откуда взялись $260,6?

[stary]

В СТО ПО Галилея присутствует и присутствовал всегда, как частный случай. 

..как ПРЕДЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ, переход в новое качество....

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я хотел сказать , что  принцип относительности Галилея и, соответственно, классический закон сложения скоростей  в СТО нельзя применять!!!
Другими словами, все эти формулки  V + v ; V - v --- это всё туфта!!!

А шестая страница с чего начинается, а на седьмой странице в конце что?

Я хотел сказать , что  принцип относительности Галилея и, соответственно, классический закон сложения скоростей  в СТО нельзя применять!!!
Другими словами, все эти формулки  V + v ; V - v --- это всё туфта!!!

А что можно применять, чтобы скорости складывать? Релятивистскую формулу применять - при V=C без фактора
Лоренца останетесь, и, следовательно, без СТОЭ.

[stary]

А что можно применять, чтобы скорости складывать? Релятивистскую формулу применять - при V=C без фактора
Лоренца останетесь, и, следовательно, без СТОЭ.

Релятивистская формула -- это постулат , Лоренц интуитивно её угадал,чтобы объяснить результаты своего  эксперимента с водой ...

[stary]

Всё упирается в пространство Эйнштейна...
"Если в точке A пространства помещены часы, то наблюдатель,
находящийся в A, может устанавливать время событий в непосредственной
близости от A путем наблюдения одновременных с этими событиями положений
стрелок часов. Если в другой точке B пространства также имеются часы (мы
добавим: «точно такие же часы, как в точке A»), то в непосредственной близости
от B тоже возможна временная оценка событий находящимся в B наблюдателем.
Однако невозможно без дальнейших предположений сравнивать во времени
какое-либо событие в A с событием в B; мы определили пока только «A-время»
и «B-время», но не общее для A и B «время». Последнее можно установить,
вводя определение, что «время», необходимое для прохождения света из A в B,
равно «времени», требуемому для прохождения света из B в A. Пусть в момент
t_A по «A-времени» луч света выходит из A в B, отражается в момент t_B по «B времени» от B к A и возвращается назад в A в момент t'_A по «A-времени». Часы в
A и B будут идти, согласно определению, синхронно, если
     t_B - t_A = t'_A - t_B"
http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf
Пространство Эйнштейна образовано индивидуальными наблюдателями, которые находятся в непосредственной близости от точки пространства со своими инструментами  и могут обмениваться синхронизирующимися импульсами .

[Гришин Станислав Григорьевич]

В СТО ПО Галилея присутствует и присутствовал всегда, как частный случай.

ПО Галилея не есть частный случай СТО, он сам с усам. Захотели релятивисты его
под СТО подмять, но не удалось непрерывность времени сохранить и фактор Лоренца
с релятивистским сложением скоростей согласовать. Непрерывность времени теряется
при использовании в качестве единицы времени асимметрического временного цикла,
вычисляемого сторонним наблюдателем для движущихся относительно него СТО-часов.
При релятивистском же сложении скоростей фактор Лоренца в единицу превращается.

[stary]

ПО Галилея не есть частный случай СТО, он сам с усам. Захотели релятивисты его
под СТО подмять, но не удалось непрерывность времени сохранить и фактор Лоренца
с релятивистским сложением скоростей согласовать. Непрерывность времени теряется
при использовании в качестве единицы времени асимметрического временного цикла,
вычисляемого сторонним наблюдателем для движущихся относительно него СТО-часов.
При релятивистском же сложении скоростей фактор Лоренца в единицу превращается.

ПО Галилея предполагает наличие КЛАССИЧЕСКОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ!

[kichrot]

ПО Галилея не есть частный случай СТО, он сам с усам. ...

ПО Галилея предполагает наличие КЛАССИЧЕСКОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ!

Какой только чуши альты не придумают. 

[stary]

Какой только чуши альты не придумают. 

Свойства классического наблюдателя можно выявить из простенькой задачи по определению длины отрезка ...


вы конечно знакомы с принципом относительности Галилея, следствием преобразований Галилея является КЛАССИЧЕСКИЙ ЗАКОН СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ , НУ И , КОНЕЧНО, линейная зависимость координаты от времени ...



пусть x_A = x_0A + v*t_A
         x_B = x_0B + v*t_B;

определим длину отрезка AB

L = x_B - x_A = x_0B + v*t_B - x_oA - v*t_A = ( x_0B - x_0A) + v*(t_B - t_A)

пусть стержень покоится ( v=0), тогда его длина равна L₀ = x_0B - x_0A

пусть стержень движется , тогда его длина равна
L = L₀ + v*(t_B - t_A)

В классической физике длина стержня есть ИНВАРИАНТ ...следовательно ,
L = L₀, но это возможно только в случае, когда  t_B = t_A

что и требовалось ДОКАЗАТЬ...
Классический наблюдатель способен останавливать часы или производить все операции без затрат времени , то есть он может перемещаться с бесконечно большой скоростью....

[kichrot]

...
Классический наблюдатель способен останавливать часы или производить все операции без затрат времени , то есть он может перемещаться с бесконечно большой скоростью....

И, самое интересное то, что альты действительно верят, в свои собственные сказки. 

[kichrot]

kichrot - мракобес. Трёт посты, ...

kichrot  еще не стер ни одного чужого поста. 
У kichrota нет прав на стирание чужих постов. 
kichrot не просил и не попросит права на стирание чужих постов. 
kichrot ни кого не просил стирать чужие посты. 
kichrot не трет и свои посты, даже самые глупые. 

Альты свои пороки пытаются приписать другим. 

[Zhelj]

Имеет, так как такая небрежность характеризует "критика" претендующего на буквоедство. 

Речь идёт о смысле текста, а нео том, на какой странице он напечатан. И если ты начинаешь вести речь о количестве страниц, а не о содержании первоисточника, то это характеризует тебя как мозгокрута, претендующего на право лохить лохов.