Про мошенничество

[viktor_chumak]

Вот такая цитата:

«...  Заметьте, повсюду, в любой области современных знаний, чем более запутанным и насыщенным терминами наукообразного новояза оказывается данная сфера деятельности, тем больше вероятность того, что в этой области царит произвол, а участник действа со стороны будет обманут на вполне «законных» основаниях. Это касается не только операций на фондовом рынке, вкладов в банки или финансовые пирамиды. То же самое можно сказать и о современном страховании, «переднем крае» различных фундаментальных наук, строении политических систем, об административном и криминальном праве, о формальной стороне всех без исключения религиозных доктрин, ересей и конфессий.

      И наоборот. Если возникает необходимость в максимально понятной и прозрачной системе, обеспечивающей повседневную деятельность человека, такая система оказывается созданной без лишних терминов, будучи простой и понятной для всех. Она консервативна, а потому одинаково трактуема разными поколениями. Она интуитивно понятна, поэтому одинаково исполняема людьми с совершено разными уровнями интеллекта, разных рас и стран. Вы ещё не догадались, о чем речь? Это – правила дорожного движения…»

-----------------------------------

Будучи абсолютно согласен с автором, проиллюстрирую мошенничество простым примером. Сама формулировка может вас запутать — вот пример формулирования задачи, запутывающей решающего:



Точка зрения автора удивляет, да что там — поражает:

«...Это – хорошо известная задача с совершенно ошеломляющим ответом. Причем ответ настолько неожидан, что, даже когда его уже знаешь, – не веришь».

Неужели автор настолько туп? Чего тут «совершенно ошеломляющего»? Чего тут «настолько неожиданного»?

Лукавая формулировка засирает мозги — мыши, экваторы и прочая хрень. Формулируем задачу правильно  — без всей этой географически-зоологической белиберды — и ответ становится совершенно очевидным.

Правильная формулировка:

«Насколько изменится радиус при изменении длины окружности?»

Ответ очевиден — радиус в 6,3 раза меньше длины окружности, соответственно при увеличении (или уменьшении) длины окружности на любое число Х радиус, соответственно, пропорционально увеличится (или уменьшится) — на 10Х/63 (или примерно на 1/6 числа Х).

Так, например, при изменении длины окружности на 1 метр радиус изменится на 1/6 часть метра — то есть на 16 сантиметров. Проще пареной репы, как видите!

Если внимательно присмотреться ко многим вещам в нашей жизни, то вы увидите такие же самые способы мошенничества — засирание мозгов псевдонаучным жаргоном и злоупотребление наукообразной словесной эквилибристикой. Характерный пример — психиатрия. Количество психиатров на нашей планете в сотни раз больше количества вылеченных ими пациентов. Чем же все эти деятели по сути занимаются? Имитацией полезной деятельности и обильным употреблением псевдонаучного жаргона — т.е. это самые обыкновенные мошенники!

[ER*]

Чего тут «совершенно ошеломляющего»? Чего тут «настолько неожиданного»?

Многим ответ кажется неожиданным, проверено на людях. ))

[ISSEN]

И где же Вы так считать научились, товарищ?

Зазор для земного радиуса будет равен 0,157 микрон. И муравей не проскочит!

[ER*]

И где же Вы так считать научились, товарищ?

Зазор для земного радиуса будет равен 0,157 микрон. И муравей не проскочит!

Т.е. рeшение неправилъное? ))

[Milyantsev]

Многим ответ кажется неожиданным, проверено на людях. ))

я сам в шоке 

[viktor_chumak]

И где же Вы так считать научились, товарищ?

Зазор для земного радиуса будет равен 0,157 микрон. И муравей не проскочит!

Повторение - для тех, кто на бронепоезде:

«Насколько изменится радиус при изменении длины окружности?»

Ответ очевиден — радиус в 6,3 раза меньше длины окружности (длина окружности = 2х3,14хR), соответственно при увеличении (или уменьшении) длины окружности на любое число Х радиус, соответственно, пропорционально увеличится (или уменьшится) — на 10Х/63 (или примерно на 1/6 числа Х).

[Ltlekz49]

Какое же здесь мошенничество?
Простая парадоксальность самого результата, удивляющая многих, не задумывающихся.
Мошенничество в физике в другом.
Все знают, что размерность, т.е. измеримость - атрибут ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН - свойств  материи.
Все знают, что пространство измеримо, имеет размерность [м], [м²], [м³], а СЛЕДОВАТЕЛЬНО представляет собой не самостоятельную сущность, а всего лишь ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ, свойство матери, меру её размеров, формы, положения и движения.
Однако официальная лженаука относится к пространству как к некой самостоятельной сущности и наделяет его своими несуществующими свойствами, позволяя пространству искривляться, что совершенно недопустимо для физической величины.
То же самое с временем, его единица  измерения [с], и время является мерой движения материи.
А официальная лженаука наделяет время свойством сжиматься в зависимости от движения, мерой которого время как раз и является.
Вот где настоящее мошенничество в физике, заведшее физику в глубочайший кризис.

[viktor_chumak]

Однако официальная лженаука относится к пространству как к некой самостоятельной сущности и наделяет его своими несуществующими свойствами, позволяя пространству искривляться, что совершенно недопустимо для физической величины.
То же самое с временем, его единица  измерения [с], и время является мерой движения материи.

Сильно сказано. А поподробней?

[Ltlekz49]

Сильно сказано. А поподробней?

Куда уж подробней, просто тщательно подумай над моим сообщением, почитай литературу, загляни в СИ, заодно узнай, что это такое.

[Milyantsev]

Какое же здесь мошенничество?
Простая парадоксальность самого результата, удивляющая многих, не задумывающихся.
Мошенничество в физике в другом.
Все знают, что размерность, т.е. измеримость - атрибут ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН - свойств  материи.
Все знают, что пространство измеримо, имеет размерность [м], [м²], [м³], а СЛЕДОВАТЕЛЬНО представляет собой не самостоятельную сущность, а всего лишь ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ, свойство матери, меру её размеров, формы, положения и движения.
Однако официальная лженаука относится к пространству как к некой самостоятельной сущности и наделяет его своими несуществующими свойствами, позволяя пространству искривляться, что совершенно недопустимо для физической величины.
То же самое с временем, его единица  измерения [с], и время является мерой движения материи.
А официальная лженаука наделяет время свойством сжиматься в зависимости от движения, мерой которого время как раз и является.
Вот где настоящее мошенничество в физике, заведшее физику в глубочайший кризис.

правильно.
у лоренца линейки сжимались.
а у этих аферистов пространство сжимается

[viktor_chumak]

тщательно подумай над моим сообщением, почитай литературу, загляни в СИ, заодно узнай, что это такое

Яволь, герр группенфюрер! Какие ещё будут приказания?

А вообще - ты таким тоном, клоун, со своим любовником разговаривай...

[Ltlekz49]

Яволь, герр группенфюрер! Какие ещё будут приказания?
А вообще - ты таким тоном, клоун, со своим любовником разговаривай...

А как воспринимать твой тон?
Я просто посоветовал тебе расширять свои знания.
Но ты и так всё знаешь?
Этот взгляд ошибочен.

[Ilya Geller]

Все знают, что размерность, т.е. измеримость - атрибут ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН - свойств  материи.
Все знают, что пространство измеримо, имеет размерность [м], [м²], [м³], а СЛЕДОВАТЕЛЬНО представляет собой не самостоятельную сущность, а всего лишь ФИЗИЧЕСКУЮ ВЕЛИЧИНУ, свойство матери, меру её размеров, формы, положения и движения...
Вот где настоящее мошенничество в физике, заведшее физику в глубочайший кризис.

Чушь порете любезный! Я же показал что Теория Множеств имеет место в Физике без использования измерения пространства? А ежели вы так не думаете, то позвольте я вас ткну носом в число Авогадро и периодическую таблицу, где ни звука про пространство.
Есть моя теория которая чудесно обходится без инерциональности и ее костыля — пространства.

[Ilya Geller]

Метра, фута, килограмма и прочих эталонов просто не существует, поскольку это придуманные и искусственно сконструированные сущности. Количества фотонов также не существует, правда... В силу того что они мгновенно приобретают дефект (или профицит), перестав быть материальными точками и став частями точек накопления.
Поэтому я и предлагаю рассматривать все процессы как дифференциальные функции, в становлении в сторону предела. Тогда надо строить математическую модель и работать с интегралами, понимая что точность недостижима.

[Ltlekz49]

Метра, фута, килограмма и прочих эталонов просто не существует, поскольку это придуманные и искусственно сконструированные сущности. Количества фотонов также не существует, правда... В силу того что они мгновенно приобретают дефект (или профицит), перестав быть материальными точками и став частями точек накопления.
Поэтому я и предлагаю рассматривать все процессы как дифференциальные функции, в становлении в сторону предела. Тогда надо строить математическую модель и работать с интегралами, понимая что точность недостижима.

Эталоны как раз существуют, но это эталоны ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯ, придуманных людьми для оцифровки измерений.
А без них ты можешь циркулем и линейкой делить отрезок пополам, окружность делить на пять и шесть частей, можешь верёвочкой измерить доску и по этой верёвке, как результату измерений, напилить ещё таких же дощечек, измерять крупу горстями.
Но цифровых результатов измерений, которые можно сообщить другим людям не возникает, вот для этого и вводят единые для всех единицы измерения физических величин и эталоны этих единиц измерения - килограмма, метра, секунды.
И единица измерения - не сущности, сущностью является только материя, ибо нет в мире ничего, кроме движущейся материи.

[Ilya Geller]

Эталоны как раз существуют, но это эталоны ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯ, придуманных людьми для оцифровки измерений.
А без них ты можешь циркулем и линейкой делить отрезок пополам, окружность делить на пять и шесть частей, можешь верёвочкой измерить доску и по этой верёвке, как результату измерений, напилить ещё таких же дощечек, измерять крупу горстями.
Но цифровых результатов измерений, которые можно сообщить другим людям не возникает, вот для этого и вводят единые для всех единицы измерения физических величин и эталоны этих единиц измерения - килограмма, метра, секунды.
И единица измерения - не сущности, сущностью является только материя, ибо нет в мире ничего, кроме движущейся материи.

Опять не то!
Во первых эталонов нет, поскольку они изменяются, либо выражены в иррациональных числах. Им доверять не стоит! Ни веса, на длины, никаким: взгляните как, к примеру, эталоны веса и длины изготовлены и каким образом хранятся? Я не говорю про эталон времени...
Во вторых, как я вам уже неоднократно сообщал, в качественной системе координат нет движения, а есть  только становление тем чего не было.
Вы руководствуетесь догматами Внешних Отношений теории Аналитической Философии, которая исходит из существования качеств (эталонов длины, расстояний и инерциональности; Расселл, Мур и Витгенштейн). Я же из Внутренней (Гегель и Брэдли): есть только количества, а качества нет.

[Ltlekz49]

Опять не то!
Во первых эталонов нет, поскольку они изменяются, либо выражены в иррациональных числах. Им доверять не стоит! Ни веса, на длины, никаким: взгляните как, к примеру, эталоны веса и длины изготовлены и каким образом хранятся? Я не говорю про эталон времени...
Во вторых, как я вам уже неоднократно сообщал, в качественной системе координат нет движения, а есть  только становление тем чего не было.
Вы руководствуетесь догматами Внешних Отношений теории Аналитической Философии, которая исходит из существования качеств (эталонов длины, расстояний и инерциональности; Расселл, Мур и Витгенштейн). Я же из Внутренней (Гегель и Брэдли): есть только количества, а качества нет.

Я руководствуюсь природой и её явлениями, вы же только собственным бредом.

[Ilya Geller]

Я руководствуюсь природой и её явлениями, вы же только собственным бредом.

Перед вами лежит несколько яблок. Вы помирите их длину и скорость относительно Марса чтобы их охарактеризовать? Или все же сосчитаете? И скажите что яблок пять? Или начнет мудрить?
Именно это я и пропагандирую! Число Авогадро есть количество элементов. А поскольку у них всегда есть форма, то число Авогадро содержит и форму элементов. (Это и есть причина почему я добавил форму в закон Ньютона, перейдя от материальных к точкам накопления.)

[viktor_chumak]

Во первых эталонов нет, поскольку они изменяются, либо выражены в иррациональных числах. Им доверять не стоит! Ни веса, на длины, никаким: взгляните как, к примеру, эталоны веса и длины изготовлены и каким образом хранятся? Я не говорю про эталон времени...
Во вторых, как я вам уже неоднократно сообщал, в качественной системе координат нет движения, а есть  только становление тем чего не было.
Вы руководствуетесь догматами Внешних Отношений теории Аналитической Философии, которая исходит из существования качеств (эталонов длины, расстояний и инерциональности; Расселл, Мур и Витгенштейн). Я же из Внутренней (Гегель и Брэдли): есть только количества, а качества нет.

Возражаю.

1. "Во первых эталонов нет, поскольку они изменяются, либо выражены в иррациональных числах. Им доверять не стоит! Ни веса, на длины, никаким..." - это неверно. Разумеется, в нашей переменчивой вселенной в реальности все "постоянные" являются переменными, все истины относительны. Это очевидно, ведь жизнь не статичная фотография, а кино - всё течёт, всё изменяется. Но! Но решив познать Вселенную (любую её часть), вам придётся найти некие опорные точки, некий репер, некое место якорной стоянки - начало координат, нулевую точку. Вам придётся найти ту печку, от которой вы собираетесь танцевать. Это и будут эталоны - несовершенные, разумеется. Но где в нашем мире вы видели совершенство? Если вам не нравятся общепринятые эталоны, придумайте другие и потрудитесь доказать, что ваши эталоны лучше.

2. "...есть только количества, а качества нет." - это неверно. Качество, как и любое свойство предметов, не дано им при появлении. Качеством предметы наделяете вы сами - называя (обозначая) эти предметы. Голая женщина рядом с вами может быть названа "женой", а может быть названа "шлюхой" - и это будут два совершенно различных человека. Один и тот же человек может иметь совершенно различные качества (в зависимости от того, как вы этого человека называете (обозначаете в своей системе координат)) - и вот тут мы и подходим к самому главному.
Существуют предметы (вещи), имеющие свойства, и существуете вы - эти предметы (свойства предметов) воспринимающий так или этак. Ваше восприятие и наделяет предметы качествами, а значит, речь идёт не об устройстве Вселенной, а об её восприятии обезьяной, вставшей на задние лапы. Это называется антропоцентрический подход - когда Вселенную не воспринимают объективно, а придумывают, подстраивая модель Вселенной под особенности восприятия. У слепого одна Вселенная, у глухого другая - хотя оба живут в одном подъезде.. Вы пытаетесь навязать нам своё видение мира, воображая, что вам и только вам доступно истинное видение окружающего. Позвольте в этом усомниться.

[Ilya Geller]

Из чего я заключаю что вы не взяли за труд ознакомиться ни с моими работами, ни с моими же темами/ сообщениями на форуме. Несколько устал повторять одно и то же, и посему предлагаю вам почитать?