О советских людях

[Самбор]

Мозги сами по себе нейтральны. Им что атомную бомбу создать, что атомную электростанцию ...

А где рождаются мысли?

[Добрыня Никитич]

А где рождаются мысли?

В желудке.

[Василий Смолянов]

В желудке.

У Путлерастов, явно в пердаке.

[@Лариса@]

Конечно интересно, потому как при Сталине никто не вымирал в принципе, потому что при Сталине люди жизни клали, только бы отстоять свою Родину.

А что, разве "жизнь положить"- это не одно и то же, что "умереть"??  

Я уже как-то высказывала свою следующую мысль: или человек хочет жить, и он живет, или человек не хочет жить (= потерял смысл жизни/ хочет умереть за кого-то), и он находит способ, как умереть. Выбор способа смерти зависит от того, наплевать ему на мнение о нем общества, или не наплевать. И еще: сознательно он ищет смерти, или бессознательно.
 Если ему наплевать на мнение общества и он сознательно ищет смерти, то он может и с крыши спрыгнуть, и вены себе перерезать, и застрелиться, и повеситься, и т.п.
Если он ищет смерти бессознательно, тогда он заболевает неизлечимой болезнью или делает что-то такое, что приведет его к неизлечимой болезни, например, курит/пьёт/ колется/ ведет нездоровый образ жизни/ лазает по горам и т.п.. Сюда же относится и причинение вреда другим людям вплоть до убийства. А также различного рода героизм (на войне/ на пожаре и т.д.)

Самоубийство в виде простого наложения на себя рук в большинстве культур осуждается, поэтому этим способом кончают жизнь только те, кто хочет бросить вызов обществу, или кому пофиг на мнение общества, и он не боится сам себя прикончить. Если человеку не наплевать на мнение общества (= он хочет остаться в глазах общества "хорошим"), он выбирает такой способ самоубийства, за который его минимум не осудят, а максимум расценят его смерть, как "героизм".

Дык вот если вернуться к временам Сталина, то тогда кончали жизнь простым самоубийством только такие несознательные граждане, как Есенин и Маяковский (если, конечно, Маяковский кончал сам, а не его убили). А большинство граждан было воспитано в духе жертвы за Идею, поэтому предпочтительнее всего было помереть на каком-нить фронте (боевом/ трудовом и пр.), чтобы про него могли потом сказать: "Он свою жизнь прожил не зря, т.к. отдал её борьбе за освобождение человечества".  +@>

[Добрыня Никитич]

А что, разве "жизнь положить"- это не одно и то же, что "умереть"??  

Я уже как-то высказывала свою следующую мысль: или человек хочет жить, и он живет, или человек не хочет жить (= потерял смысл жизни/ хочет умереть за кого-то), и он находит способ, как умереть. Выбор способа смерти зависит от того, наплевать ему на мнение о нем общества, или не наплевать. И еще: сознательно он ищет смерти, или бессознательно.
 Если ему наплевать на мнение общества и он сознательно ищет смерти, то он может и с крыши спрыгнуть, и вены себе перерезать, и застрелиться, и повеситься, и т.п.
Если он ищет смерти бессознательно, тогда он заболевает неизлечимой болезнью или делает что-то такое, что приведет его к неизлечимой болезни, например, курит/пьёт/ колется/ ведет нездоровый образ жизни/ лазает по горам и т.п.. Сюда же относится и причинение вреда другим людям вплоть до убийства. А также различного рода героизм (на войне/ на пожаре и т.д.)

Самоубийство в виде простого наложения на себя рук в большинстве культур осуждается, поэтому этим способом кончают жизнь только те, кто хочет бросить вызов обществу, или кому пофиг на мнение общества, и он не боится сам себя прикончить. Если человеку не наплевать на мнение общества (= он хочет остаться в глазах общества "хорошим"), он выбирает такой способ самоубийства, за который его минимум не осудят, а максимум расценят его смерть, как "героизм".

Дык вот если вернуться к временам Сталина, то тогда кончали жизнь простым самоубийством только такие несознательные граждане, как Есенин и Маяковский (если, конечно, Маяковский кончал сам, а не его убили). А большинство граждан было воспитано в духе жертвы за Идею, поэтому предпочтительнее всего было помереть на каком-нить фронте (боевом/ трудовом и пр.), чтобы про него могли потом сказать: "Он свою жизнь прожил не зря, т.к. отдал её борьбе за освобождение человечества".  +@>

 ... от себя.

[Василий Смолянов]

Грабежах убийствах насилиях мирных жителей, гражданских лиц.

Это наглая ложь. Не удивлюсь если скоро в США эсэсовцев будут воспевать.

[Ярл]

Надо понимать что кайзер вообще был докой в славянских делах.

 Это шутка? В унтерменши славян кайзер и Наполеон не записывали.

 

Глупости не говорите в обеих мировых войнах сражались примерно одни и те же люди. И воевали они по другим причинам и предательство не было таким масштабным и

 То есть примерно одни и те же? Большинство офицерского состава русской армии например из Росии свалило в эмиграцию или было уничтожено. Белые недобитки местные и эти рассматривали 2МВ как продолжение гражданской.

На территориях, оккупированных Третьим рейхом и его союзниками, оказалось около 70 миллионов советских граждан[3]. В частях Вермахта с 1941 по 1945 гг. служило до 1,5 миллиона граждан СССР[2] (только в одном 1944 году до 1-го миллиона[3]:20), ещё около 3-х миллионов находилось в Третьем рейхе на принудительных работах

 

заградотряды появились только к середине лета 1942,

Да, 227 приказ 28 июля.


 Однако в Вики пишут про них:

 27 июня 1941 года Третье управление наркомата обороны СССР издаёт директиву № 35523 о работе своих органов в военное время. А 29 октября 1944 года приказом наркома обороны И.В.Сталина заградотряды были расформированы в связи с изменением обстановки на фронте. Личный состав пополнил стрелковые подразделения. В ней, в частности, была предусмотрена
 
 То бишь в иной форме они существовали наверное ещё с 41-го.


 

и 7 млн жертв голода - это также передоз, а 2,5 млн зеков в ГУЛАГе было однажды только.

 Объективные цифры, Вы просто как коммунист тут несколько предвзяты.

[@Лариса@]

И снова блеск антисоветской логики затмевает всё, включая остатки разума. Если плана нигде нет, то как о нём стало известно Вам или там Резуну? Более того, план такого масштаба подразумевает туеву хучу приказов и прочих документов. Однако нигде ничего подобного обнаружено не было. Тогда какие основания утверждать, что такой план вообще был? Осн6ование одно: Вам с Резуном ну очень хочется представить СССР агрессором и Вы готовы идти на любую ложь, даже если при этом придётся выставить себя непроходимыми кретинами.

Это у Вас затмило остатки разума. Естественно, что если нападать первым Сталин не собирался, то и приказов таких Вы не найдете. Но то, как он организовал "оборону", уже само за себя говорит, что он только и ждал, чтобы Гитлер переступил границу, чтобы дать ему, как следует, и потом гнать его как можно дальше, попутно "освобождая" оккупированные им страны. Резун может где и привирает для красного словца, но по сути многое говорит верно.
Вы вообще когда-нибудь задумывались, зачем финны на нас напали? Они что, ненормальные?? А вот если рассмотреть версию, что наши от их имени устроили провокацию и потом праведно стали "обороняться"- всё встает на свои места.

  

Вы вообще-то начали немного не с того. Вы начали с утверждения про то, что некомплектный советский мехкорпус был якобы сильнее двух полностью укомплектованных немецких танковых корпусов. А когда Вас ткнули в несоответствие, Вы начинаете петь песни про героизм.

Про героизм я "спела" иронично, неужели не понятно?  
Про мех.корпус вообще не мои слова, я скопировала предисловие к фильму, поэтому претензии к тому, кто это написал, я даже не больно-то и вчитывалась.
Лично я склоняюсь к версии, что хоть технически мы и были вооружены до зубов, т.е. превосходили количественно в технике, да и в людях, но это огромное число людей практически совершенно не было обучено эксплуатировать это огромное количество техники. Поэтому техника оказалась бесполезной (даже если бы не стояла у границы и поэтому не была бы захвачена/ уничтожена), а люди в итоге были вынуждены воевать винтовками Мосина и сапёрными лопатками. Или лётчики с самолётами были одноразовыми.

 А со мной нянчиться не надо. Вы за свои слова ответьте, уж будьте так любезны.

Если бы у меня была цель доказать Вам свою точку зрения, то я бы поискала и нашла. Но у меня в данном случае такой цели нет, поэтому звиняйте, дидку. Не согласны, да и ради бога.

Также если меня заинтересовало чужое мнение, то я сама буду искать инфу на эту тему, а не озадачивать кого-то это делать за меня.

[комукак]

А что, разве "жизнь положить"- это не одно и то же, что "умереть"??  

у русских  -  это не одно и то же  -  у руских по понятиям.

Каждую смерть в деревне всей деревней целую неделю хоронят,
 хотя похоронки с фронта корзинами приходят.

[BJIaquMup]

Лично я склоняюсь к версии, что хоть технически мы и были вооружены до зубов, т.е. превосходили количественно в технике, да и в людях, но это огромное число людей практически совершенно не было обучено эксплуатировать это огромное количество техники. Поэтому техника оказалась бесполезной (даже если бы не стояла у границы и поэтому не была бы захвачена/ уничтожена), а люди в итоге были вынуждены воевать винтовками Мосина и сапёрными лопатками. Или лётчики с самолётами были одноразовыми.

Тема есть такая. Вот здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283605.0
А почему сапёрными?    Пехотная лопатка.  Это есть большой разниц.
И почему вынуждены воевать винтовками Мосина? А чем ещё воевать? Можно подумать, что фрицы тоже все со шмайсерами поголовно.
Ну и насчёт обученности, тоже. Фриц в точно таком же положении, насчёт обученности. А то он (фриц) успел научиться в прогулке по Копенгагену. А у нас финская кампания была отнюдь не прогулка.

[@Лариса@]

Вот именно и в точности таких, как написано, конечно не было. Это художественная литература и, соответственно, художественные образы. У этих образов максимум, что может быть реального - это прототипы. А может не быть и их.

А я что, разве настаиваю, что Гайдар написал о какой-то реально существовавшей девочке Берточке и её папочке рабочем- еврее? Естественно, что это худ. вымысел, но с помощью этих выдуманных образов он проводит вполне определенные мысли, а именно что если кто-то будет обижать бедных евреев, то будет причислен к фашистам и наказан соответственно. И никто не станет разбираться, а не начал ли ссору первым еврей. Виноват будет всегда тот, кто прёт на еврея. А еврея всегда полагается жалеть и всячески его защищать от "фашистов", будь они хоть немецкими, хоть русскими.

Это художественная литература, мадам. не больше, но и не меньше.

Прежде чем автор напишет какое-то худ.произведение, он должен ответить себе на 3 вопроса: о чем пишу? для кого пишу? какие худ. средства буду использовать? Поэтому пишет он, преследуя вполне конкретную цель. А у советских писателей была только одна цель: воспевать Идею коммунизма и коммунистов, как самых чоловечных чоловеков. Поэтому герои их произведений могли быть как реальными, так и вымышленными, но они всегда должны были быть образцами советской морали и нравственности.

Что значит "на халяву"? Даже если бы это была его частная мельница, то не "на халяву", а за помол, т.е. достаточно тяжёлый труд. А тут и мельница была не его, а колхозная. Удивительная амбивалентность антисоветчиков не перестаёт удивлять: то воют про "десять лет строгого расстрела за три взятых с поля колоска", то у них "мука на халяву"...

Простите, но 10 лет строгого расстрела за 3 колоска давали только рядовым колхозникам, колхозное же начальство, как правило, пользовалось колхозным добром как своим собственным, а если кого-то и сажали, то исключительно в случаях, когда человек полностью обнаглевал или когда надо было кого-то показательно судить типа вот какая советская власть справедливая, ко всем ворам относится одинаково сурово.

А что касается "тяжелого труда" на мельнице, то навоз с фермы вывозить тоже труд не менее тяжелый, только навозом сыт не будешь. Поэтому любой колхозник мечтал о возможности "тяжело потрудиться" на мельнице. И на ферме коров доить тоже была работа не менее тяжелая, но не менее желанная, т.к. она давала возможность хоть немножко подкормить своих детей молоком. Даже если у колхозницы была своя корова. Но чем больше съэкономишь своего молока, тем больше выручишь денег для своей семьи, поэтому воровали колхозное. Если бы оплата труда колхозника была справедливой, никто бы не воровал.

[@Лариса@]

Тема есть такая. Вот здесь

Спасибо, гляну. Но, к сожалению, у меня нет времени участвовать в обсуждении множества тем

А почему сапёрными?    Пехотная лопатка.  Это есть большой разниц.

В данном случае это не принципиально

Ну и насчёт обученности, тоже. Фриц в точно таком же положении, насчёт обученности. А то он (фриц) успел научиться в прогулке по Копенгагену. А у нас финская кампания была отнюдь не прогулка.

Да сколько там наших участвовало в финской по сравнению с тем, сколько было мобилизовано в начале ВОВ.

[@Лариса@]

"Маразм крепчал" (с). Горького никто не читал, но раз "цитата" антисоветская, то антисоветчики с ней дружно соглашаются, даже не посмотрев, что и как. Общение с антисоветчиками - это бесплатный цирк.  &/

Удивило, а что такого "антисоветского" Вы узрели в этой цитате?  Ну купил сапоги, перевез мать... Наоборот, вроде в революционеры подался.

[Ярл]

Это у Вас затмило остатки разума. Естественно, что если нападать первым Сталин не собирался, то и приказов таких Вы не найдете. Но то, как он организовал "оборону", уже само за себя говорит, что он только и ждал, чтобы Гитлер переступил границу, чтобы дать ему, как следует, и потом гнать его как можно дальше, попутно "освобождая" оккупированные им страны. Резун может где и привирает для красного словца, но по сути многое говорит верно.

 Неверно, шарлатан этот Резун. Просто доктрина была в СССР наступательная, а не оборонительная. Вы что, мировая революция (полностью от идеи не отказались думаю)!

 помните куплеты?

 
http://www.youtube.com/watch?v=oZxXp689Grw

"малой кровью, могучим ударом", не боялись  никого.

Поэтому и "Священную войну" до 15 октября, когда началась Битва за Москву,  не крутили.

[сват.]

Ларе... такой хароший фото... такой извильный ум... и галасок уверен как фужер звинит... Зачем тему открыла...? Чего хочешь? Если сама жила в Союзе, то так и расскажи о сваем пагубленном отрезке того времени... Других трогать не надо... у других другая судьба... Не пытайся лезть в то время где тебя не было... и что то утверждать... иначе тебе придется доказать что ты старуха древняя... и это касается всех...
Открывши тему - начни с себя... 

[@Лариса@]

Просто в этой теме собираются люди поностальжировать по СССРу и ГЛАВНОЕ:
из прошлого позитивчику притянуть в сегодня  -  полезно,.... предков вспомнить.

На минуточку, эта тема была создана специально по моей просьбе товарищем Antediluvian для продолжения разговора, начатого в другом месте, поэтому, как Вы понимаете, явно не как место для собрания исключительно ностальжирующих по СССРу товарисчей. Так что, ради бога, ностальжируйте, лично я ничего не имею против, но не надо поступать, как лиса в заячьей избушке.  

а идеальной системы истчьо никакие коммунисты, капиталисты-педерасты так и не придумали за всю историю человечества.

Что-то я Вас, товарищ, никак не пойму, "Вы за большевиков али за коммунистов"? В смысле за коммунистов или за капиталистов- педерастов?   А то как-то слишком уж хитромудро выражаетесь- то за этих ратуете, то за тех...

[Ярл]

Что-то я Вас, товарищ, никак не пойму, "Вы за большевиков али за коммунистов"? В смысле за коммунистов или за капиталистов- педерастов?   А то как-то слишком уж хитромудро выражаетесь- то за этих ратуете, то за тех...

 Мутный тип этот Бабяк, но я к нему снисходителен стараюсь быть, старый человек, куле...

[чадо]

fesa: Я в микроскопической доле показал русское. Могу показать ещё, но не все готовы это принять... А вот америкосы видят всё русское только в советском, ибо до Советов русского было очень мало, кроме рабского труда на господ!!!

 С каких пор америкосы стали у розовых критерием?

ибо до Советов русского было очень мало, кроме рабского труда на господ!!!

 Это похоже на боевой клич индейца.

 А документы твердят своё: "Таким образом, при продаже земли из своего запаса Крестьянский банк проделал огромную работу по "насаждению единоличной собственности в хозяйственном быту сельского населения". Смельчаки, не побоявшиеся новизны обособленного землевладения, запугиваний (даже "красного петуха"), насмешек соседей, поселившись на банковских землях, были на местах "первыми работниками в доселе неведомых хозяйственному сознанию народа условиях независимого
землепользования. В наглядном примере этих работников крестьянство впервые увидело, что можно не только существовать, но и хорошо жить". Недаром среди осевших на банковских землях крестьян были слышны заявления, что они "свет увидели"..."Администрация банка, оценивая состав покупателей, подчеркивала, что “подавляющее большинство их представляет собою не тех деревенских бобылей, которые домогаются во что бы то ни стало захватить кусок "казенной" земли в надежде, что потом все равно простят, а прочных хлебопашцев, хотя и не располагающих крупным достатком, но проникнутых твердой решимостью заработать его своими руками”.

 А потом "бобыли" всё равно взяли верх в СССР. Это вся страна увидела в истории с родителями пионера Павла Морозова.
 А тех, кто любил и умел работать, гнобили. Это диалектика вообще то: тот, кто привык работать, не пойдет в комбед просиживать штаны и драть глотку, бо не имеет к этому привычки. И наоборот, - тот, кто хотел поиметь свой кусок от общего пирога, те и шли в начальство в колхозах.
 Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
 Марксисты трепались о правах людей труда. А на деле права получили изворотливые дельцы, которые крестьянский труд обратили себе на потребу. Я в первом поколении городской. Я что, про жизнь в колхозах мало слышал?
 Это первое.
 И второе.
 Часто можно прочитать у коммунистов, что главным сокровищем в Российской империи была крестьянская община, которую они де продлили в колхозах.
 Но если так, то пора бы розовым определиться - на кого всё-таки работали русские крестьяне - на господ, или на общину? Тут ведь или-или. И кто был в царской России хранителем крестьянской общины, в этом тоже надо определиться, а то вдруг окажется, что синьоры? Всё таки у Плюшкина крестьяне жили не пойми в чём. А у Собакевича в крепких избах, основательно.

[Сталинский боец]

Да! М.Горький

Просто меня немного очепятало

ну значит про первую получку и деревню  -  это не про Власова, а какого то другого рабочего

     ПИЗДЕЦ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[BJIaquMup]

В данном случае это не принципиально

Ещё как принципиально.  
Пехотная лопатка размером меньше и цепляется на ремень сзади в специальном чехле. А сапёрная, это довольно большая лопата. Её неудобно таскать за собой, когда ещё и винтовку надо таскать.
Пехотинец по команде "стой!" обязан залечь и немедленно окапываться. То есть возводить окоп для стрельбы лёжа. А сапёрная лопата для таких целей явно не подходит.  

Да сколько там наших участвовало в финской по сравнению с тем, сколько было мобилизовано в начале ВОВ.

Ага. Они были уже мобилизованы ещё ДО внезапного и вероломного нападения на мирно спящие аэродромы.