Силы, реальные и мнимые.

[Zhelj]

Академики от науки типа Мандельштама считают, что
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных",
 а нобелевские  лауреаты по физике  типа Х. Юкава  "разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)".
Определение:
Си́ла — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей. Приложение силы обуславливает изменение скорости тела или появление деформаций и механических напряжений.
Или: физические силы – все силы, изучаемые в физике как мера воздействия одних тел на другие и как продукт взаимодействия «тело – поле».
На этом основании силы инерции наши учёные считают фиктивными.
Предлагаю обсудить подобную точку зрения.
Пример №1.
Для наглядности рассмотрим тележку  массой m, которую поднимают по наклонной плоскости (угол наклона к горизонтальной плоскости = а) с некоторой скоростью v. Если силой трения и силой сопротивления среды пренебречь, то на тело действуют сила тяги Fт и сила веса (тяжести) тележки Fв. Однако направления и величины этих двух сил противоречат законам Ньютона. Это легко понять, поскольку на тележку действует также сила реакции опоры Foп, которая перпендикулярна наклонной плоскости. Векторная сумма сил Fв + Fт + Foп = 0 потому, что вектор суммы сил Fcc = Fт + Foп = – Fв.
Однако вектор суммы сил Fcc не является физическим. Это математическая сумма веторов Fт и Foп и как раз его можно было бы назвать фиктивным, а сумму сил фиктивной.
Однако наука об этом молчит, как партизан на допросе.
Нетрудно убедиться, что сила реакции опоры Foп имеет противодействующую силу. Это нормальная составляющая силы веса (тяжести) тележки Fнв.  Следовательно Foп = – Fнв.
Соответственно, силе тяги Fт противодействует сила проекции веса тележки на наклонную плоскость Fпв. Следовательно Fт = – Fпв. Векторная сумма сил  Fпв + Fнв = Fв, но поскольку ральной силой является только Fв, то получается, что силы Fпв и Fнв фиктивны.
И об этих силах наука ничего не говорит. Как их назвать?
Но тут хоть законам Ньютона соответствует: как первому таки третьему.
Продолжение в #1.

[Zhelj]

Ещё более интересен пример №2.
Та же самая тележка, что поднималась вверх, на некоторой высоте h потеряла тягу (Fт = 0) и под действием силы проекции веса тележки на наклонную плоскость Fпв (эту силу назвали фиктивной) начала реально двигаться вниз. НО ведь и реальной эту силу не назовёшь, (реальной силой мы назвали силу веса тележки Fв) так какая она? 
В примере №1 мы выяснили, что Foп = – Fнв. Но в примере №2 Fт = 0, Что нарушает все законы Нььютона. 
Логика подсказывает, что физическое явление будет иметь смысл только тогда, когда силу тяги заменит другая реальная сила, имеющая ту же величину и направление, что и исчезнувшая сила тяги Fт.
Так что это за сила? 

[ABC11]

Так что это за сила? 

Тяжко заглянуть в вики? Нужна нянька?

[Ilya Geller]

Автор поста, зловещий антисемит по натуре, не стремится проникнуться истиной! Которую ему на халяву продает еврей... А именно:
1. Сила есть только одна, сила взаимодействия определяемая Ньютона и моим законом.
2. Инерция есть стремления удерживаться в состоянии максимально равновесным со средой, т.е. близком к значению плотности для материальной точки. Доказательство чему колоссальное расстояние от ядра атома до его электрона, наравне с расстоянием от Солнца до планет.
3. Использую вашенский термин «расстояние» только снисходя.

[Zhelj]

Тяжко заглянуть в вики? Нужна нянька?

Загляни, если не тяжко. Медсестра нужна?     

[Zhelj]

Автор поста, зловещий антисемит по натуре, не стремится проникнуться истиной! Которую ему на халяву продает еврей... А именно:
1. Сила есть только одна, сила взаимодействия определяемая Ньютона и моим законом.
2. Инерция есть стремления удерживаться в состоянии максимально равновесным со средой, т.е. близком к значению плотности для материальной точки. Доказательство чему колоссальное расстояние от ядра атома до его электрона, наравне с расстоянием от Солнца до планет.
3. Использую вашенский термин «расстояние» только снисходя.

Считаю, что Ilya Geller зловещий фашист по натуре, кумир которого  Йозеф Геббельс, стремится выдать за истину жидовскую хуцпу. Все его три пункта - БСК.

[Майк Деев]

Реальную силу очень легко отличить от мнимой.

Мнимая сила, в отличие от реальной, не расквасит вам нос.

[Zhelj]

Реальную силу очень легко отличить от мнимой.

Мнимая сила, в отличие от реальной, не расквасит вам нос.

Вот и проверь. Академики и лауреаты премии называют силы инерции "фиктивными", то есть мнимыми. Однако я гарантирую, что камень, который движется по инерции после броска, своею мнимой (фиктивной) силой, расквасит вам нос. Однако лучше не проводите эксперименты с кровопусканиями. Включите свои мозги, прочитайте стартовое сообщение внимательно и поймите о чём речь.

[Alexpo]

Пример №1.
Для наглядности рассмотрим тележку  массой m, которую поднимают по наклонной плоскости (угол наклона к горизонтальной плоскости = а) с некоторой скоростью v. Если силой трения и силой сопротивления среды пренебречь, то на тело действуют сила тяги Fт и сила веса (тяжести) тележки Fв. Однако направления и величины этих двух сил противоречат законам Ньютона. Это легко понять, поскольку на тележку действует также сила реакции опоры Foп, которая перпендикулярна наклонной плоскости. Векторная сумма сил Fв + Fт + Foп = 0 потому, что вектор суммы сил Fcc = Fт + Foп = – Fв.
Однако вектор суммы сил Fcc не является физическим. Это математическая сумма веторов Fт и Foп и как раз его можно было бы назвать фиктивным, а сумму сил фиктивной.
Однако наука об этом молчит, как партизан на допросе.
Нетрудно убедиться, что сила реакции опоры Foп имеет противодействующую силу. Это нормальная составляющая силы веса (тяжести) тележки Fнв.  Следовательно Foп = – Fнв.
Соответственно, силе тяги Fт противодействует сила проекции веса тележки на наклонную плоскость Fпв. Следовательно Fт = – Fпв. Векторная сумма сил  Fпв + Fнв = Fв, но поскольку ральной силой является только Fв, то получается, что силы Fпв и Fнв фиктивны.
И об этих силах наука ничего не говорит. Как их назвать?
Но тут хоть законам Ньютона соответствует: как первому таки третьему.
Продолжение в #1.

Ещё более интересен пример №2.
Та же самая тележка, что поднималась вверх, на некоторой высоте h потеряла тягу (Fт = 0) и под действием силы проекции веса тележки на наклонную плоскость Fпв (эту силу назвали фиктивной) начала реально двигаться вниз. НО ведь и реальной эту силу не назовёшь, (реальной силой мы назвали силу веса тележки Fв) так какая она? 
В примере №1 мы выяснили, что Foп = – Fнв. Но в примере №2 Fт = 0, Что нарушает все законы Нььютона. 
Логика подсказывает, что физическое явление будет иметь смысл только тогда, когда силу тяги заменит другая реальная сила, имеющая ту же величину и направление, что и исчезнувшая сила тяги Fт.

Вот что бывает, когда, человек пытается самостоятельно разобраться с школьной физикой за 9-й класс, и... не может этого сделать... 

После чего начинает нести подобную хрень...

При этом ещё и берётся опровергать академиков и прочих нобелевских лауреатов.... 

Zhelj, я понимаю, что поковырявшись в распределительном щите под напряжением вы познали озарение... Но этого мало! 

[celitel]

Zhelj, я понимаю, что поковырявшись в распределительном щите под напряжением вы познали озарение... Но этого мало

Все верно. С юмором нужно жить. Тогда и глупрсть не так бросается в глаза. Увы здесь я не судья. Поддержать не смогу ни одну из сторон. Меня больше раздражает лапша за 6 класс средней школы. Академиков даже и трогать не берусь, сколько у них можно лапши нековырять.

[Alexpo]

Меня больше раздражает лапша за 6 класс средней школы.

Что, даже это не одолели?.... 

Академиков даже и трогать не берусь, сколько у них можно лапши нековырять.

Не беритесь, а то от усилия из вас вся лапша повылезает, и ничего от вас не останется.... 
Как же мы без вашей лапши жить-то буди-и-и-им?... 

[Zhelj]

Вот что бывает, когда, человек пытается самостоятельно разобраться с школьной физикой за 9-й класс, и... не может этого сделать... 

Ложь. Я разобрался, а вы до сих пор этого не сделали. Я задал вам вопросы, на которые вы не ответили. Если бы вы были в состоянии, то ответ был бы в определении сил, которых в учебнике нет. Но может я ошибаюсь и пропустил ответ? Покажите, где это написано.

После чего начинает нести подобную хрень...
При этом ещё и берётся опровергать академиков и прочих нобелевских лауреатов.... 

Хрень несёте вы совместно с академиками и прочими нобелевскими лауреатами. Вы меня обвиняете в непонимании СТО, а я вам показываю, что даже такое элементарное понятие как сила, которое изучается в школе, вами не понято.

Zhelj, я понимаю, что поковырявшись в распределительном щите под напряжением вы познали озарение... Но этого мало! 

Alexpo, я понимаю, что о моей работе вы ничего не знаете. Выработка электроэнергии и передача её потребителю одними распред щитами не ограничивается. Мои реальные знания дают тебе электричество и ты имеешь право требовать, чтобы плоды моего труда были качественными.
То, что преподаётся в школе мне приходится знать  потому, что во-первых, эти знания я получил, во -вторых потому, что эти знания даются моим внукам. И я имею право требовать, чтобы плоды вашего труда были качественными. А у вас качества нет.

[celitel]

Что, даже это не одолели?.... 

Не беритесь, а то от усилия из вас вся лапша повылезает, и ничего от вас не останется.... 
Как же мы без вашей лапши жить-то буди-и-и-им?... 

Я Вашу лапшу имел в виду.

[Zhelj]

Я Вашу лапшу имел в виду.

И самое страшное, то эту лапшу вешают на уши не нам, а нашим внукам и не на форуме, где можно и не быть, а в учебных заведениях, куда внуки ходить обязаны.

[Мастеров АВ]

В физике существует только то,
что можно измерить.

Если силу можно измерить -
она в физике существует,
она - реальна.

В физике не существует сил,
которые нельзя было бы измерить.
Т.е., в физике не существует мнимых сил.

Мнимые силы существуют
только в больном воображении
слабоумных дегенератов и
интеллектуальных импотентов,
которым кто-то (шутки ради)
сказал, что они - учёные.

Таких в сРАНой синагоге 90%.

[Zhelj]

[size=pt]Мнимые силы существуют только в больном воображении слабоумных дегенератов и интеллектуальных импотентов,  которым кто-то (шутки ради)  сказал, что они - учёные.
Таких в сРАНой синагоге 90%.
[/size]

Ты стартовое сообщение читал, представитель сРАНой синагоги, один из 90%? Прочти, потом жидовствовать  продолжишь.

[Мастеров АВ]

Ты стартовое сообщение читал, представитель сРАНой синагоги, один из 90%? Прочти, потом жидовствовать  продолжишь.

Я не читаю длинные тексты.
Там много мелких букв -
чтение длинных текстов
меня утомляет.

Длинные тексты пишет глупый человек,
не способный сформулировать свою мысль
коротко и понятно, поскольку
у него в голове - бардак.

[Alexpo]

Ложь. Я разобрался, а вы до сих пор этого не сделали. Я задал вам вопросы, на которые вы не ответили. Если бы вы были в состоянии, то ответ был бы в определении сил, которых в учебнике нет. Но может я ошибаюсь и пропустил ответ? Покажите, где это написано.

 

Каких таких сил нет в учебнике? Вы просто несли хрень, считая проекции сил самостоятельными силами и не понимая смысла понятия равнодействующая сила и второго закона Ньютона.

Любой школьник изучивший материал 9-го класса должен знать, что:
При подъёме тела по наклонной плоскости без учёта силы трения и сопротивления воздуха на него действуют три реальные силы, чтобы не заморачиваться индексами я их обозначу разными буквами: сила тяги Т (взаимодействие данного тела с телом, которое тянет), сила тяжести F (взаимодействие с Землёй) и нормальная реакция опоры N (взаимодействие с наклонной плоскостью). 

В соответствии со вторым законом Ньютона ma=T+F+N.

При подъёме без  ускорения получим T+F+N = 0

Никаких фиктивных сил и всяких сил инерции тут нет.

Сила тяжести направлена вертикально вниз и потому одновременно заставляет тело прижиматься к наклонной плоскости (в направлении у) и пытаться спуститься вниз (в направлении х).  Величины соответствующего усилия описываются понятием, которое называется проекцией силы на соответствующее  направление или, другими словами, соответствующей составляющей силы. Это не какие-то новые фиктивные силы, как вы тут напридумывали, а просто части всё той же реальной силы тяжести.

Вниз тянет параллельная поверхности составляющая силы тяжести F_х. Это не новая сила, так просто называют (обозначают) действие силы F в этом направлении. Аналогично  к плоскости тело прижимает составляющая силы тяжести F_y. В отсутствие ускорения из 2-го закона Ньютона следует, что по модулю F_х = T, а F_y = N.

Итак у нас по прежнему только три реальных силы и, разумеется, ничто не противоречит 2-му закону Ньютона.      

Если убрать силу тяги, то второй закон Ньютона будет иметь вид: ma=F+N.
Т.е. у нас будет только две рельных силы. Действие F вдоль наклонной плоскости ничто не компенсирует, поэтому тело будет двигаться вдоль нее с ускорением
ma=F_х
или
а = g*sin(u),
где u - угол наклона плоскости.

Итак у нас по прежнему только реальные силы и, разумеется, ничто не противоречит 2-му закону Ньютона.      

А равнодействующая сила, равная сумме реальных сил, действительно, сила фиктивная, вот только к решению задачи это отношения не имеет.

[Alexpo]

В физике существует только то,
что можно измерить.

Если силу можно измерить -
она в физике существует,
она - реальна.

Это неверное определение силы, а потому нет смысла обсуждать  реальность в таком смысле. Каламбурчик однако. 
Мы можем измерить равнодействующую сил, действующих на тело, но это не сделает её силой в смысле характеристики природного взаимодейтствия, а значит реальной силой.

[Herodotus]

Alexpo, как я вижу, oпять взялся причинять добро и наносить пользу жертвам непосильного образования и генетической лотереи.