Тимирязев: волны без среды - чудо. Волхвы Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман...

[ABC11]

При звуке, воздушных колебаниях колеблется среда - воздух.
Волны в воде - колеблется  среда - вода
Что колеблется при электромагнитных «колебаниях»? Ничего?

Слышали когда-нибудь о радиоволна, свете и т.д. и что они имеют частоту, дпину волны? Похоже знаете, как создать тему, но не более., а  знаний не на копейку.
Кстати, скажу по секрету, Темерязьев ботаник, как и Вы не технарь.

[ABC11]

Среды не существует, волны существуют. Как изменение слоев плотности.

Дурак и старая кокетка – всё равно:
Румяны, горсть белил – всё знание его!...
Лермантов  о тебе.

[Ilya Geller]

Дурак и старая кокетка – всё равно:
Румяны, горсть белил – всё знание его!...
Лермантов  о тебе.

Кейфую. Все ж я дело сделал тогда, 20 лет назад. Несмотря на то что меня отфуболили все юниверы и все реферируемые магазины.
 
Хоть и поздно уже, но...

[Zhelj]

То, что понятие среды не ограничивается понятием вещественной среды.
Пространство, как объективное явление, согласно научных определений является материальной средой:

Что-то не помню когда наука ввела отдельно два понятия: вещественная среда и материальная среда.

"... В то же время пространство, или пространственно-временной континуум, утрачивает «онтологичекое» отличие от материи. И то, и другое рассматриваются теперь как различные аспекты той же реальности и, в конечном счете, отождествляются. ..."
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01a2e36ebf712afcc7be65a2
"... Согласно современным представлениям, физический вакуум не есть пустота как абсолютное ничто или как лишенное материальных частиц протяжение или пространство, но является основным состоянием физической системы, обладающим минимально возможной энергией, которая может быть и не равна нулю. ..."
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHad66b85a4897af25e87aad
"... Можно считать, что место эфира сейчас занимает представление о физическом вакууме, который даже при отсутствии каких-либо полей и вещества все же обладает некоторыми определенными свойствами, отличающими его от абсолютной пустоты. ..."
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH7548a74fb34e0b55080a75

Как ты разбираешься в этих по сути дела разных понятиях?

Так, что утверждение темы "волны без среды - чудо" простая глупость, так как среда всегда есть, так как всегда присутствует материя.

Это твоё утверждение простая глупость, так как название темы "волны без среды - чудо" говорит, что среда всегда есть, поскольку всегда присутствует материя волны.

[Юрий Пиотровский]

 
Кстати, скажу по секрету, Темерязьев ботаник, как и Вы не технарь.

Умник, прогуглить мозгов не хватает?

Климент Арка́дьевич Тимиря́зев (22 мая (3 июня) 1843, Ленинград — 28 апреля 1920, Москва) — русский естествоиспытатель, специалист по физиологии растений, крупный исследователь фотосинтеза, один из первых в России пропагандистов идей Дарвина об эволюции, популяризатор и историк науки, заслуженный профессор Московского университета.

Аркадий Климентьевич Тимирязев (19 октября 1880, Москва — 15 ноября 1955, там же) — физик, философ-марксист, педагог. Внебрачный[1] сын биолога К. А. Тимирязева, профессор МГУ. Известен отрицанием теории относительности и квантовой механики.

[kichrot]

Что-то не помню когда наука ввела отдельно два понятия: вещественная среда и материальная среда.

Желя, естественно ты не можешь помнить то, что не знал.
Желя разберись с научными понятиями "материя", "вещество", "среда", "сплошная среда", "механическая среда".

[Zhelj]

Желя, естественно ты не можешь помнить то, что не знал.

А если ты знаешь, то на хрена чушь порешь?

Желя разберись с научными понятиями "материя", "вещество", "среда", "сплошная среда", "механическая среда".

Разобрался, поэтому на форуме стараюсь привести всё к реальности. А ты зачем на форуме?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Поле - это математическое описание среды. В одном и том же объёме пространства могут одновременно находиться электрическое,
магнитное, гравитационное поля.  О каком распределении значений каких функции над какой своей областью определения вы ведёте речь?

Не обязательно... Если поле силовое, то оно описывает действие полеобразующей силы в любой точке,
в которой эта полеобразующая сила задана. Например, гравитационное поле даёт значение и направление
силы гравитации в любой точке пространства, где задана её зависимость от положения этой точки.

Ответ типа: "Всякий мыслящий индивидуум, обладающий критерием познания, не может отрицать понимание поля как распределение
значений функции над своей областью определения" меня не устраивает.

Вы приводите это как моё, а я даже не знаю, что такое ваш "критерий познания". Остальное тоже, похоже,
не моё - я не так категоричен. Приводите цитаты, если что. Не надо свои толкования мне приписывать.

[Мастеров АВ]

https://youtu.be/IO1kzLHCJlM

[Milyantsev]

Цитата: kichrot от 23 Декабрь 2020, 21:33:25
"... В то же время пространство, или пространственно-временной континуум, утрачивает «онтологичекое» отличие от материи. И то, и другое рассматриваются теперь как различные аспекты той же реальности и, в конечном счете, отождествляются. ..."

Как ты разбираешься в этих по сути дела разных понятиях?

kichrot  врёт.
дело в том что его материя пространства не имеет никакого отношения к свету и к среде для волн света.
никакого.
для волн света пространство по прежнему пустое!
и не имеет носителя!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а фотон по прежнему частичка.
kichrot наглый лжец и спекулянт.

[Вашкевич Виктор]

 
       [.......]

kichrot наглый лжец и спекулянт.

Согласен.

[Юрий Пиотровский]

Ещё раз:
Поле- это математическое описание среды. 

понимание поля как распределение значений функции над своей областью определения"

Наглядный пример фундаментального идиотизма современной физики - идиотизм математического формализма. Об этом в 1909 г. Ленин писал..

Идиотизм математического формализма, в принципе, отрицает реальность и подменяет эту реальность формулами, набором букв, знаков..

Пример:
Поле - это не математическое описание, а реальны объект действительности

Сравните

Электрон, атом, молекула итд - это математическое описание....

Также:
поля как распределение значений функции
Электрон, атом - распределение значений функций...


Математический формализм в Полевой физике

https://www.fieldphysics.ru/mathematical_formalism/

[Мастеров АВ]

Поле - это не математическое описание, а реальны объект действительности

Поле, это наше представление о реальности.

Реальность... она (наверно) существует, но...
Какова она (реальность) знать мы не можем.
Мы имеем мир наших ощущений,
и у нас есть только наше представление
о мире наших ощущений.

Ты, Пиотровский, за пределы мира наших ощущений
заглянуть не сможешь.

Ты, Пиотровский, про "объективную действительность"
глупости только говорить можешь, а знать про неё...

Если бы ты создал эту реальность...
Тогда - да: ты бы мог обсуждать
"объективную действительность".

А пока... ты просто треплешься о том,
о чём представления не имеешь.

[Zhelj]

[size=pt]Поле, это наше представление о реальности.

Нет, поле - это ваше представление о реальности. Самое интересное, что среду, которая состоит из частиц так же, как вода из молекул, только эти частицы в 10²⁰ раза меньше молекул воды вы себе представить не можете, а поле каким-то образом представляете.

Реальность... она (наверно) существует, но... Какова она (реальность) знать мы не можем.
Мы имеем мир наших ощущений, и у нас есть только наше представление о мире наших ощущений.

Так ощущается людьми реальность, если конечно, они не ушли в астрал. А то ведь астральный мир любые фантазии (например поля и огороды) в реальность превратить может.

Ты, Пиотровский, за пределы мира наших ощущений  заглянуть не сможешь.
Ты, Пиотровский, про "объективную действительность"  глупости только говорить можешь, а знать про неё...
Если бы ты создал эту реальность...  Тогда - да: ты бы мог обсуждать  "объективную действительность".
А пока... ты просто треплешься о том,  о чём представления не имеешь.
[/size]

Зато ты, Мастеров, создал в своём астральном мире личную "объективную действительность" и треплешься о своих ложных представлениях. Ты сравни с теми ощущениями, что получаешь извне, и увидишь разницу между твоей "объективной действительностью" и существующей реальностью, которая дана нам в ощущениях.

[Zhelj]

Не обязательно. Если поле силовое, то оно описывает действие полеобразующей
силы в любой точке, в которой эта полеобразующая сила задана. Например, гравитационное
поле даёт значение и направление силы гравитации в любой точке пространства,
где задана её зависимость от положения этой точки.

Что не обязательно? Разве поле не является математическим описанием в вашем случае гравитационного взаимодействия? То, что вы написали - научное словоблудие, которое никто, включая вас, не понимает.

Вы приводите это как моё, а я даже не знаю, что такое ваш "критерий познания".
Остальное тоже, похоже, не моё - я не так категоричен. Приводите цитаты, если что.
Не надо свои толкования мне приписывать.

Нет, я вам привёл пример научного словоблудия. Да, эта моя фраза высоконаучная фраза ни о чём. Однако ваш очередной перл:
"Не обязательно. Если поле силовое, то оно описывает действие полеобразующей
силы в любой точке, в которой эта полеобразующая сила задана. Например, гравитационное
поле даёт значение и направление силы гравитации в любой точке пространства,
где задана её зависимость от положения этой точки."
ни чем не лучше моего старого перла:
"Всякий мыслящий индивидуум, обладающий критерием познания, не может отрицать понимание поля как распределение  значений функции над своей областью определения".
Например, гравитация. Почему вы не можете её представить как взаимодействие тела с потоком безвоздушной среды?

[Milyantsev]

Поле, это наше представление о реальности.

Реальность... она (наверно) существует, но...
Какова она (реальность) знать мы не можем.
Мы имеем мир наших ощущений,
и у нас есть только наше представление
о мире наших ощущений.

мастеров это наше представление о мастерове.

конечно же мы не знаем как устроен мир.
иначе мы могли бы например силой мысли  создавать вино из воды, как делал иисус.

вопрос в том что улучшение нашей жизни есть индикатор правильности наших знаний!!!!!!!!!!
а оно за сто лет налицо.

кроме той области куда влез аферист и мошенник эйнштейн.
значит его знания ложные

[E61]

Тимирязев: волны без среды - чудо

Точнее - волн не бывает совсем. Бывает, что взаимодействие похоже на волну (псевдоволна). Чем плотнее среда - тем больше похожесть.
В межмолекулярных пространствах, как и внутриатомных - поля - основное заполнение. Поля поддерживают только "передачу" колебаний , но не волн.

[Ilya Geller]

Зависит от выбора системы координат: в Качественной есть «расстояние между», в Количественной его нет. Значит нужно искать свойства которые есть в обеих, иначе вы нарушаете основное правило Науки: нельзы произвольно выбирать систему координат для измерения.

[Юрий Пиотровский]

улучшение нашей жизни есть индикатор правильности наших знаний!!!!!!!!!!
а оно за сто лет налицо.

Распространённый миф!
В XX   веке было уничтожено народу в 1,2 мировых войнах и репрессиях больше, чем за все предыдущие века..

Это улучшение жизни?

[Юрий Пиотровский]

Какова она (реальность) знать мы не можем.
Мы имеем мир наших ощущений,
и у нас есть только наше представление
о мире наших ощущений.

Это сильное преувеличение, хотя частично правильное. Эмпириокритицизм называется.

Кое что мы знаем, но не до конца. А все, до конца нам Машиах, Мессия растолкует, когда придет. В том числе квантовую физику..
Об этом в Библии написано

Кстати, впервые идеи "эмпириокритицизма"  (о частичном, поверхностном знании) описаны в Библии, Буддой, Платоном и пр. А не Махом..

Человек "слепой и глухой" они писали..