ДЕНЬ ПУСТОГО МЕСТА РОССИИ

[alexand]

Это и на Западе проблема. Особенно "по мнению общества", которое  упорно путает прогресс технологии с новым айфоном, фундаментальную науку со спекуляциями о мультиверсе, и всерьёз озабочено "туземнизацией" и "деколонизацией" математики и точных и естественных наук. 

Абыдн,.да,.Геродосик?

Видно.надо.для.занятий.фундаментальным.как-то.еще.подшабашивать
на.треклятой.прикладухе.или.больше.напрягаться,
чтобы.охмурять.спонсыров.

А.спекуляции.о."кротовых.норах".кто.придумал,
учёные.или.неучёные?

[Herodotus]

Абыдн,.да,.Геродосик?

Видно.надо.для.занятий.фундаментальным.как-то.еще.подшабашивать
на.треклятой.прикладухе.или.больше.напрягаться,
чтобы.охмурять.спонсыров.

А.спекуляции.о."кротовых.норах".кто.придумал,
учёные.или.неучёные?

Опять ничего нового:

"3. Свои проблемы с пониманием доводов профессионалов альты относят на счёт "лживости, глупости и бессмыслицы официальной науки."

           3a. Альты не могут себе представить, что кто-то может понимать то, чего они сами понять не в состоянии (впрочем, с воображением у них вообще неважно). Поэтому единственной мотивировкой деятельности учёных-профессионалов (то есть, в альтовском понимании, злонамеренного поддержания вышеупомянутой "лживости, глупости и бессмыслицы") альты считают денежно-карьерные соображения (точнее, жадность, трусость и тщеславие), тоже явно судя по себе (см. тж. пп. 7 и 7a)."

Придётся его, пожалуй, и из вивария выгонять за полной бесполезностью. 

[inj]

Гос.пода, товарищи, кому как больше нравится, я обратился с просьбой  ответить на три вопроса, в посте№285(их можно было представить и большим числом, и каждый вопрос дополнить расширенным количеством подвопросов), вовсе не для манипулирования вами или набора какого то количества лайков , пиара.
Мы участники, которых волнует эта тема, в состоянии разобраться здесь, я не добавляю «сейчас», только потому, что это будет продолжительная дискуссия на сотни страниц, всё о фундаментальности науки?  Это не праздный вопрос, ОН ОСНОВНОЙ.
Если нам удалось бы это сделать, дальше мы легко и четко ответим, что нужно сделать ДЛЯ НАУКИ, ЧТОБЫ ЗАНИМАТЬ ПЕРЕДОВУЮ ПОЗИЦИЮ В МИРЕ.
Мы можем выслушать мнение каждого пожелавшего высказаться, И НА ОСНОВЕ ОБОЩЕНИЯ И ОБСУЖДЕНИЯ ВЫРАБОТАТЬ ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ? Обсуждать и РАЗБИРАТЬСЯ ПО СПОРНЫМ ПОЗИЦИЯМ, выбирая наиболее приемлемый вариант?
Пока были отдельные ответы, на 1) пункт. Но такой ответ ни в коей мере не дает представления о ПРЕДСТАВЛЕНИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ  этого человека. Более того, если он вдумчиво начнет отвечать на 2) и 3), он сам не раз вернется к своему ответу на1) и подправит его или захочет его откорректировать.
Может быть я очередность пунктов не правильно выбрал, но я надеялся именно на полное высказывание по всем трем, поэтому не придал очередности значения.
Даже скорее всего я неудачно эту очередность выбрал. Может быть лучше начать с 3) и  таким образом, возьмём основные разделы физики, по крупному:
-механика
-молекулярная физика и термодинамика
-электричество и магнетизм
-колебания и волны
-оптика
-физика атома и атомного ядра
По каждому разделу ПЕРЕЧИСЛЯЕМ ЕГО ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ (МОЖНО ЛИ ИХ СЧИТАТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ?), указываем авторство, и ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОРОТКО, ПРИ КОТОРЫХ ЭТО ОТКРЫТИЕ БЫЛО СДЕЛАНО.
Давайте каждый это сделает самостоятельно, но в полной мере, если какой-то раздел или вопрос в нем, он хочет пропустить обязательно поставьте – вместо ответа.
Не нужно оценивать ни кого, тем более в оскорбительной форме.
Давайте выскажемся, а потом, путем обсуждения выработаем наиболее общие позиции.
Да это будет труд в некотором роде. Но только в результате подобного ТРУДА И ТОЛЬКО, мы осилим ответ, что нужно ДЛЯ ПРОЦВЕТАНИЯ НАУКИ В ОБЩЕСТВЕ. 

И нашим штатным желчным флудерам: даже не пытайтесь, всё улетит в урну.

[Мастеров АВ]

Фундаментальная наука — это когда берёшь нечто настолько простое, что об этом, кажется, не стоит и говорить, и приходишь к чему-то настолько парадоксальному, что в это просто невозможно поверить.

Эти слова сказал Бертран Рассел про философию.

Бе́ртран А́ртур Уи́льям Ра́ссел, 3-й граф Рассел

британский философ, логик, математик
и общественный деятель.

Слышь, картавый, - воровать нехорошо.

[alexand]

«Велико есть дело достигать в глубину земную разумом, куда рукам и оку досягнуть возбраняет натура; странствовать размышлениями в преисподней, проникать рассуждением сквозь тесные расселины и вечною ночию помраченные вещи и деяния выводить на солнечную ясность».
М. В. Ломоносов

Ответ на "что нужно сделать" дают так называемые приоритеты развития экономики РФ, которые строго обозначены в ходе визита Мишустина в Сибирь. Это передовое станкостроение для получение богатств Сибири. Все остается как бы в духе Ломоносова. И это, по мнению нынешнего премьера, не только исторически верное и фундаментальное, но и самое главное для будущего процветания России.
См.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.msg9491078#msg9491078

Ломоносов.красиво.сказал.

[inj]

«Велико есть дело достигать в глубину земную разумом, куда рукам и оку досягнуть возбраняет натура; странствовать размышлениями в преисподней, проникать рассуждением сквозь тесные расселины и вечною ночию помраченные вещи и деяния выводить на солнечную ясность».
М. В. Ломоносов

Ответ на "что нужно сделать" дают так называемые приоритеты развития экономики РФ, которые строго обозначены в ходе визита Мишустина в Сибирь. Это передовое станкостроение для получение богатств Сибири. Все остается как бы в духе Ломоносова. И это, по мнению нынешнего премьера, не только исторически верное и фундаментальное, но и самое главное для будущего процветания России.
См.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.msg9491078#msg9491078

ПОЖАЛУЙСТА, не будьте назойливы. Высказали своё мнение, точку зрения, достаточно. Не нужно никому ничего навязывать.

[Scyther]

ПОЖАЛУЙСТА, не будьте назойливы. Высказали своё мнение, точку зрения, достаточно. Не нужно никому ничего навязывать.

ОК. Все удалено и разбирайтесь сами.
 

inj игнорируется...
 &{@

[inj]

Ты уже улетел в урну, Унтер-Пришибеев хренов.

Ты и из выгребной ямы булькаешь, зловоние создаешь. Многоникое ты наше дерьмо, тебе же объясняли, ты на форуме как экспонат тупости и место для испражнения, под ником вошькевичь.  Когда форумчанам нужно показать из чего состоят идиоты, тебя заносят, потыкают указкой по мощам глазницам, испражнятся на тебя и выносят. Булькать без команды не надо. Это ты можешь запомнить? Ты так вжился в роль дЭбила, что окончательно в него превратился и остаешься им и под другими никами, периодически заговариваешься, ЗАСТУПАЕШЬСЯ ЗА СВОИ ДРУГИЕ НИКИ, ХОТЯ ПО СЦЕНАРИЮ ЭТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. А идиот из тебя отменный под любой личиной. Что есть, то есть. 

[inj]

Всегда ли фундаментальный закон является результатом фундаментального открытия и предшествующего ему фундаментального исследования?
Фундаментальные исследования это что? Откуда уверенность  что они приведут к фундаментальному открытию и установлению фундаментального закона? Кто и по каким признакам клеит ярлыки фундаментальности?
Шурик работал над полезным изобретением. Можно сказать что фундаментальным? НЕ СПЕШИТЕ МЕНЯ ОБВИНЯИТЬ В ЁРНИЧАЯНИИ, ВЕДЬ ОН ВОПЛАЩАЛ ЕНШТЕЙНОВСКЮ ИДЕЮ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА В ЖИЗНЬ. да и вложения не сказочные, дефицитные транзисторы, колбочки.
Как вообще ИССЛЕДОВАНИЕ МОЖНО НАЗЫВАТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ? Т.Е. ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНО ЧТО ЭТО ИССЛЕДОВАНИЕ ОКОНЧИТСЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ОТКРЫТИЕМ?! А статистику умозрительного предположения можно представить и подробненько рассмотреть?! Может это и ЕСТЬ БОЛЬШИЕ НАЧАЛА ЛЖЕНАУКИ! 
Мягко выражаясь,  коллектив, захвативший себе право развешивания ярлыков фундаментальности рулит  и в т.ч. материальными ресурсами.
Исследования Рентгена проходило под эгидой фундаментальности? Его открытие ФУНДАМЕНТАЛЬНО? ОНО ДАЛО МИРУ ЗНАНИЕ НОВОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ МАТЕРИАЛЬНОГОТ МИРА? 
В таком ракурсе рассмотреть основные разделы физики. Могу начать с Механики.  Было бы очень интересно, если бы по крупному , физику атома и атомного ядра представил Кастро.

[CASTRO]

Было бы очень интересно, если бы по крупному , физику атома и атомного ядра представил Кастро.

Ну, во-первых, представление о том, что наука - это цепочка открытий - очень наивное. Да и само понятие открытия - неопределённое.

Если говорить про атомную физику, то надо понимать, откуда там могут проистекать новые открытия. Принципиально, конечно, все свойства атома определяются электромагнитным взаимодействием, о котором мы знаем всё. Но в силу сложности установить все свойства сложной системы из первых принципов невозможно. Оттого и эксперименты, и упрощенные модели.

В ядерной физике отчасти то же самое, с точностью до того, что если в случае электромагнитного взаимодействия мы может точно описать хотя бы простую систему (атом водорода), то в ядерной физике мы и того не можем. Плюс сами свойства сильного взаимодействия, строго говоря, из первых принципов не выведены.

[inj]

 Ну, во-первых, представление о том, что наука - это цепочка открытий - очень наивное.

Весьма  досадно что ныне стало наивным то ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ.
Именно  по результатам цепочки открытий по какому-то явлению материи, создается объяснительная модель, физическая, затем математическая. А ДАЛЬШЕ ПРОИСХОДИТ ВСЕГО ЛИШЬ РАЗВИТИЕ ЭТОЙ МОДЕЛИ(ТЕОРИИ) В РАЗЛИЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ.
До тех пор пока не упремся в пределы действия этой теории, базирующейся на имеющейся цепочке открытий И ОНА НАЧНЕТ ПРОТИВОРЕЧИТ ПОЛУЧЕННЫМ ФАКТАМ. Теряет свою объяснительную ценность.
Это означает одно, что для дальнейшего расширения познания НАМ СТАЛО НЕХВАТАТЬ НЕКОЕГО НОВОГО ЗНАНИЯ, ЭЛЕМЕНТА, ОТКРЫТИЯ, которое приведет к созданию НОВОЙ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ В ПОЗНАНИИ МАТЕРИИ.

Да и само понятие открытия - неопределённое.

А что неопределенного? Открытие – установление ранее неизвестных закономерностей явления.

Другое дело, что с переходом физики в микромир, мы стали заниматься не только неизведанным, но и НЕПОСРЕДСТВЕННО НИКЕМ НЕВИДИМЫМ. Непосредственно измеренные физические параметры уступили место СТАТИСТИЧЕСКИМ  РЕЗУЛЬТАТАМ ОПЫТОВ, представляющих собой показания приборов. Создание логических объяснительных механизмов, уступило место поиску математической корреляции результатов.
Так и провалились в мир математических идеалистов, КОТОРЫЕ ЗАНЯЛИСЬ МАТЕМАТИЧЕСКИМ  ВЫВЕДЕНИЕМ  ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ. Теоретики идеалисты провозгласили своё царствование, УНИЧТОЖИЛИ ФИЗИК И ФИЗИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ МАТЕРИИ. И вот мы имеем что имеем. Науку без открытий. Науку базирующуюся на абстрактных вымыслах идеалистов. Занимающихся не изучением явлений природы, А ФОРМИРОВАНИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ПРЕДСКАЗАНИЙ СБРЕНДИВШИХ ИДЕАЛИСТОВ, УКАЗАВШИХ ПУТЬ НАУКЕ НА ГОДЫ.
В общем самая типичная инквизиция.
Вас конечно возмутит написанное, как человека науки. Но хотя бы  примите это к сведению и отложите в памяти.
А если мы пройдёмся по всем разделам физики в том ракурсе, что я предложил то вы во всём этом убедитесь, как говорится, здесь и сейчас.

Если говорить про атомную физику, то надо понимать, откуда там могут проистекать новые открытия. Принципиально, конечно, все свойства атома определяются электромагнитным взаимодействием, о котором мы знаем всё. Но в силу сложности установить все свойства сложной системы из первых принципов невозможно. Оттого и эксперименты, и упрощенные модели.

Мы можем это кратко назвать физической химией?  Базирующейся  на  электромагнитных взаимодействиях, на элементах Атома: протон, нейтрон, электрон. Упрощенно обладающее хорошей объяснительной силой, достаточное в подавляющем числе случаев.
И вот в ракурсе того анализа что я предлагал:
-какие основные открытия и законы можно назвать фундаментальными, протон, электрон, нейтрон, периодическая система элементов…ДОПОЛНИТЕ…   ?
- если можно описание как делались эти открытия, история
- какие ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ЗАЛОЖЕНЫ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ В РОССИИ, В МИРЕ?

В ядерной физике отчасти то же самое, с точностью до того, что если в случае электромагнитного взаимодействия мы может точно описать хотя бы простую систему (атом водорода), то в ядерной физике мы и того не можем. Плюс сами свойства сильного взаимодействия, строго говоря, из первых принципов не выведены.

Почти то же самое, если не сказать что с точность до наоборот. Если в физической химии практически обеспечивается  необходимая точность описания м предсказания, то в ядерной физике за уровень черновых гипотез построенных  индивидуально на отдельный  случай, ничто не вышло. Никаких объяснений индивидуальных особенностей  строения ядер, не было объяснено  и абсолютный ноль в этом направлении.
Физикой химии мы владеем довольно сносно,  а физикой ядра никак.
НО САМОЕ ТРАГИЧЕСКОЕ В ЭТОМ ДАЖЕ НЕ ТО ЧТО НЕ ПРОГРЕССА В ЭТОМ  УЖЕ ПОЛ ВЕКА, А ТО ,ЧТО ЛЮДИ ЗАНИМАЮЩИЕСЯ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ НЕ МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ДАЖЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ЧТО ПОПРОСТУ НЕХВАТАЕТ КАКОГОТО  ЭЛЕМЕНТА, ОТКРЫТИЯ,  ДЛЯ ПОСТРОЕНИ ТАКИ РАБОТАЮЩЕЙ ТЕОРИИ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ.
Все как завороженные смотрят только в направлении перста указавшего дорогу полвека назад.
Это АБСОЛЮТНОЕ повторение инквизиции,  фанатическая преданность старым заветам. Это смерть науке. Об этом говорила сама наука и САМА ЭТО ПОВТОРЯЕТ.
-какие фундаментальные открытие являются базой ядерной физики?
- их история?
- какие фундаментальные исследования по ядру заложены в России и Мире?

[Herodotus]

Увы, мы знаем о нём далеко не всё. Более того, теорема Гёделя запрещает нам знать это самое "всё".

Ничего подобного теорема Гёделя не запрещает. Кстати, какую именно теорему Гёделя вы имеете в виду? 

Ну, так эфир выкинули из физики, заменив непонятно чем. Пресловутая квантовость - это костыль. Да, он позволил получить какой-то результат, но физика от этого не перестала быть хромой.

По-вашему, эфир заменили квантовостью? 

[Майк Деев]

Ничего подобного теорема Гёделя не запрещает. Кстати, какую именно теорему Гёделя вы имеете в виду?

Мы изучаем мир, строя формальные системы. Однако всякая формальная система либо неполна, либо противоречива.

Теорему о неполноте.

По-вашему, эфир заменили квантовостью?

Да. Взглядом на физический вакуум как на поле с минимальной энергией. ["Что есть поле?" - кричу я в пустоту. "Что есть энергия?" - и нет ответа...] Да, и еще пространством-временем. Замена вышла не ахти.

[inj]

Механика.
Три закона Ньютона. Постулировав основные элементы Ньютон предложил миру теорию с помощью которой  мы рассчитывали  рассчитываем и имеем возможность делать это в будущем, любой сложности механизмы и взаимодействия тел.  Для этого необходимо, в своих исследованиях руководствоваться  СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕХ ЕГО  ЗАКОНОВ.
Фундаментальны ли эти законы? У меня сомнений нет, А НЕЗЫБЛИМОСТЬ ПОКАЗАЛО ВРЕМЯ.
Проводил ли Ньютон исследования перед написанием своей работы? Разумеется.  Но чтобы он заранее называл их фундаментальными, а кто-то выделил для этого, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО,  КОЛОССАЛЬНЫЕ  СРЕДСТВА Я НЕ ЗНАЮ. Кто- то может представить факты в опровержение?
Только не нужно инсинуаций об аторстве, я не собираюсь тратить на это время. 
Ценностью являются ЗНАНИЕ, КОТОРОЕ НЕСУТ ЭТИ ЗАКОНЫ. Если кого-то интересует другая их сторона, никто не запрещает, но только не здесь. 
Законы, фундаментальнее трудно найти сравнение. Статика, кинематика, динамика  - по сути мастер класс применения Ньютоновской базы. Его теорию можно считать фундаментальной, а её представление ОТКРЫТИЕМ? Дайте  факты обоснования, если нет!
Предварительное выделение средств и вся шумиха с предстоящим фундаментальным  открытием и серия фундаментальных исследований была? А ценность их в развитии цивилизации неоспорима. Более того(некоторый уход от темы), сэр Ньютон сделал большой вклад  и в математике интегрально дифференциального исчисления, что прекрасно сочеталось с его механикой.  ДО НАШЕСТВИЯ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ. Что же произошло? Ничего страшного, чтобы хоть как-то в чём то бросало тень на наследие сэра Ньютона. Физики к тому времени углубились  в знание материи настолько, что обнаружили дискретность окружающего материального  мира. Микро мир, его объекты малы, НО  НЕ  БЕСКОНЕЧНО  МАЛЫ!!!   
И число объектов ХОТЬ И НЕСЧЁТНО ВЕЛИКО, НО ВАРИАЦИИ ИХ КОЛИЧЕСТВА,  А ТЕМ БОЛЕЕ НЕКОТОРЫХ СОЧЕТАНИЙ, ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВЛИЯЕТ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТОВ.
Кое что, эмпирио , подогнали под квантовую механику ….А ОБ ВРАЗУМИТЕЛЬНЫХ ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫХ МЕХАНИЗМАХ, ЗАПРЕТИЛИ ДУМАТЬ!!! ОСЛУШНИКОВ ВСЯКИХ.
Физики даже родили Шрёдингера формулу, водили хороводы вокруг неё, стучали лобиками.(Но никто не скажет для чего???!!!)
Всё так и плесневело  в неспешном херадотовском течении. Но цифровая революция за  последние два десятка, поставила вопрос к не утратившим способность думать: 
А диффиринциально интегральное исчисление ОНО СЕЙЧАС ДЛЯ ЧЕГО?
Для точного математического описания  физических процессов, ДИСКРЕТНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА она не нужна, а главное противоречит своим основным понятием-постулатом бесконечно малого и бесконечно большого.
Как графическое отображение – смешно . В компьютерном  отображении нет кругов, нет линий , ни кривых ни прямых , ни на плоскости ни в пространстве. В любом цифровом отображении, любой объект  ЭТО БАЗА ИЗ ОПРЕДЕЛЕННОГО МНОЖЕСТВА МИНИМАЛЬНЫХ ДИСКРЕТНЫХ  ОБЪЕКТОВ(ТОЧЕК) С ПОМОШЬЮ КОТОРЫХ ОТОБРАЖАЕТСЯ ОБЪЕКТ. И магическое число ПИ ни кому не нать, вместе с квадратурой круга. 
То есть дискретен не только окружающий нас реальный мир но и его цифровое компьютерное ОТОБРАЖЕНИЕ.

[slav]

1. Да, моя Количественная теория есть развитие Ньютоновской, где я заменил материальные на точки накопления/ орисферу Лобачевского. Да, меня никто не поддержал.

Гениев при жизни не ценят! 

[inj]

Касаемо раздела мехеника, что наука собралсь фундаментально открыть, какие исследования ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ , В ЭТОМ  РАЗДЕЛЕ ФИЗИКИ ЗАПЛАНИРОВАНЫ  РОССИЕЙ , В МИРЕ?
Это вопрос в дополнение к посту №283, по разделу механика.

[inj]

Президент России Владимир Путин утвердил новый состав президентского Совета по науке и образованию. Сам глава государства является его председателем. Его заместителем и председателем президиума стал экс-президент, зампред Совета безопасности Дмитрий Медведев.

Если  это так то это гарантированный пипец науке, которой к тому же уже и не было. Но виноваты сами ученые.
Это они покорно топали, как стадо быков мясной породы  на убой, соглашаяс с навязанной чиновьечье феодальной системой управления НАУКОЙ. Вот и притопали. Не удалось спрятаться за спинами. Да собственно что  делать первому руководителю если его помощники и исполнители расписались в своей беспомощности и САМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЮТ ЧТО ДЕЛАТЬ.
И это мы наблюдаем здесь на форуме. И речь не идет о нашем управдоме  или клоуне херадоте. Кастро ,человек который ещё не ушел от "станка",  полностью, но уже почти в чиновьичьей схеме "деятелей науки", он не только не отбарабанил что требуется чтобы со свистом выйти из создавшегося положения, он вообще не дал ответа. Он лишь с уверенность подчеркнул, что ряд кем то предложенных мер - мертвому припарка, котрая не изменит НИЧЕГО. Я не спроста предложил пробежаться по всем разделам физики С ЦЕЛЬЮ РАССМОТРЕНИЯ ИХ В АСПЕКТЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ.
Когда говорят об экспериментах в области фундаментальной науке ЭТО УЖЕ ДОЛЖНО ВЫЗЫВАТЬ ОЗАБОЧЕННОСТЬ. Понятие ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАКОН, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ - это естественно, ЭТО СМЫЕ ВАЖНЫЕ МОМЕНТЫ И ЭЛЕМЕНТЫ ПОЗНАНИЯ.
Но фундаментальные исследования, фундаментальная наука это как? Это что за исследования если ещё неизвестен их результат и будет ли он вообще НО УЖ ОБЪЯВЛЕНО ЧТО ОНО ТФУНДАМЕНТАЛЬНО! Какой-то измыслитель удумал что есть частица Бога  и эта ВСЕГО ЛИШЬ ГИПОТЕЗА, НАЗНАЧЕНА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ. Термояд управляемый, это тоже уже 60 ЛЕТ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ  ОТКРЫТИЕ! Ещё перечислить ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ГИПОТЕЗЫ, ОСВЕЩЕНЫЕ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА.
Вот элементы заблуждений.
И сейчас накинутся, ЧТО Я НЕСУ БРЕД, НО СКАЗАТЬ, ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ, НИКТО НЕ МОЖЕТ!
Президент страны возглавил совет понауке! Да ещё и ВВП. Я его боготворю за то что сотворил чудо и спас, ПОКА РОССИЮ, но наука это не его. Ща он выстроит вертикали  власти, и НАСТЕНЬКА БУДЕТ ДОКЛАДАТЬ О РАБОТЕ РУКОВОДИТЕЛЮ ПО НАУКЕ СИБИРСКАГА НАУЧНАГА ОКРУГА.

[inj]

-молекулярная физика и термодинамика
Броуновское движение по моему фундаментальнее открытия нет, НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА МИРОУСТРОЙСТВО.  Кто-то планировал фундаментальные исследования в этой области  О КОТОРОЙ НИКТО НЕ ДУМАЛ И НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ! Много средств втюхали?
Далее наиболее продвинутые ученые развили его идею до разработки МКТ. Фундаментальное знание, открытие?  Сформулировали принципы хаотического движения,  наиболее важные параметры его описывающие. Дальше что?  В дальнейшем описание явлений с материальными физическими телами следует  основывать  из базовых представлений МКТ. И ТОЛЬКО МКТ!
Что в действительности? С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ! Кто в аэродинамике вспоминает про МКТ? В гидродинамике? Термодинамика  СЛИЗАНА ПРАКТИЧЕСКИ 100% У УБОГИХ ТЕПЛОРОДИСТОВ, а светила научные говорят о ней как о труднейшей для понимания. Как же она не будет трудной для понимания, если в ней скрестили ежа с ужом, ТЕПЛОРОД И ОТРИЦАЮЩУЮ ЕГО МКТ.
Великий борец со лженаукой Гинзбург , сотрясая воздух вещал, что в свое время теплородная модель  давала результаты  но в результате развития МКТ теория теплорода стала Лженаукой!
А как она стала лженаукой, если второе начало это ТЕОРИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ КАРНО, КОТОРАЯ ПРИЗНАНА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.  ПРИ ЭТОМ, МКТ  ОСНОВАННАЯ НА ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ  НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ПОЛНОГО ТЕРМОДИНАМИЧЕСКОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, а видите ли допотопный теплородист Карно запретил. А «великий гинзбург»  БЛАГОСЛОВИЛ ЭТИХ ДВА АНТОГОНИЗМА, ДАЖЕ НЕ СДЕЛАВ ПАУЗУ, ОН ЭТОГО НЕЗАМЕТИЛ ИЗ-ЗА СВОЕГО ВЕЛИЧИЯ.
Распространение звука в воздухе, НЕУЖЕЛИ ЭТО НЕ ВАЖНОЕ В ПОНЯТИЙНОМ СМЫСЛЕ, ДЛЯ ФИЗИКИ ЯВЛЕНИЕ? Но там же дикарство! Средневековые папуасы, ДОМОЛЕКУЛЯРНОГО ПЕРИОДА,  предположили что звуковые волны это адиабатическое сжатие воздуха чередующееся с разряжением!!! Ну папуасам сойдёт . Но физики вообще представляли себе этот процесс, ШКОЛЬНЫЕ ОПЫТЫ ПРОВОДИЛИ, КАК ДОСТИГАЕТСЯ ЧИСТОТОТА  адиабатичности  представляют?
Я щелкнул пальцами ПОЯВИЛСЯ ЗВУК, вы адиабатическое сжатие так можете произвести без ограничения воздуха в пространстве? Об МКТ даже не вспоминают, что имеют хаотически движущиеся молекулы И ВСЁ.
Со звуком в воде ещё комичнее! Всё вызубрили пример распространения  волн от поплавка на воде вот грят, фильм распространения звука.  И эту чушь и по телевизору и в ютюбе.
А КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТИ ВОЛНЫ ОТ ПОПЛАВКА ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЕ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ ЗВУКА В ВОДЕ?! Звук воде распространяется со скоростью 1500м/с в 5 раз быстрее чем в воздухе,  что вы можете увидеть? Если вы сначала слышите бульк, а потом   неспешное приближение волны, которую все красочно приводят в качестве примера, а звук который вы уже услышали шел в 5 раз медленнее.
Так что, в этом разделе фундаментальных исследований ненать? Средств не выделено?  Ученые считают эти знания несущественными?! В сравнении с черными дырами, темными материями  и частицами Бога?  А вы уверены госпо.да  хорошие, что готовы к пониманию черных дыр, если вы не в состоянии РАССЧИТАТЬ СКОРОСТЬ ЗВУКА СОГЛАСНО ПОСЛЕДНЕЙ СВОЕЙ ПРИНЯТОЙ ТЕОРИИ?
ВАМ К ЗВЁЗДАМ НЕ РАНО?
А уж что важнее для людей цивилизации  Вас финансирующих,  частица Бога, или термодинамическое преобразование с КПД близким к  100%, и для экологии, в которую кинулись все шарлатаны в предчувствии гигантского распила.
Кста, все эти вопросы раздела,  я порешал, без выделения средств на фундаментальные исследования,  со всеми готовыми законами и формулами.  В отличие от ученых  я не прошу  ни копейки на исследования которые я сделал , практически в обмен на лучшие годы своей жизни, всё на блюдечке.  Я предлагаю купить готовые знания, НЕ БРЕНДОВЫМ ФИРМАМ, НИ АКАДЕМИКАМ, А КАЖДОМУ ЖИТЕЛЮ ПЛАНЕТЫ, КОТОРЫЙ увидит пользу и захочет применить мои знания. Никакой предоплаты  Я РАССКАЖУ , ПРОВЕРЯЙ, НО ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ Либо купи либо не смей воровать. Вот и все. Никаких лицензий, никаких секретов-лазеек для воровства. Хочешь производи, хочешь пользуйся купленным. Миллиардер равен в правах простолюдину, НИКАКИХ БЕЗДЕЛЬНИКОВ И НАХЛЕБНИКОВ ЦЕНЗОРОВ С НАДУТЫМИ ЩЕКАМИ.  Облом всем трутням.
С выделенным синим можно не знакомиться.

[inj]

-электричество и магнетизм
Здесь конечно же Законы Кулона, Ома, Фарадея – фундаменты
Два разноименных заряда притягиваются, а одноимённых отталкиваются с силой F .
Заряды и их знаки ваще уходит в древность. Терли янтарь о шерсть, осуществляя  ИОНИЗАЦИЮ АТОМОВ(НИ МНОГО НИ МАЛО), НА ЯНТАРЕ НАЛИПАЛИ ЭЛЕКТРОНЫ НА ШЕРСТИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ИОНЫ, нарывали бумажки листочками и ХЕРАДОТЫ ДО СИХ ПОР РВУТ БУМАЖКИ И СТУЧАТ ЛОБИКАМИ. 21 век на дворе.  Возьмите пробник отвертку слесаря со светодиодом, для определения фазы/ноль наличие эл.тока.   Берем расческу ебанит, расчесываемся. Уже при расчесывании диодик светится.  Поводим  расчёской с налипшими электронами, вспыхивает ещё ярче, поводим индикатором на волосом, тоже вспыхивает, там же положительные ионы с оборванными электронами, оставшимися на расческе.
А теперь расческой прикасайтесь головы(не ё…т),и электроны с расчёски и не посыпятся на голову и не притянутся к положительному волосу и диодик отвертки будет светится над обоими объектами без изменений. А сказки о не залэжных электронах  в металлических проводниках ЭТО НЕПОНИМАНИЕ МКТ НА 100%, в которых электроны и не думают притягиваться к положительным ионам. Как заробитчане и не думают оседать.
Кулону на фундаментальные опыт прогнозированного открытия миллиард  не выделяли?
 А проверить  умозаключения папуасов 1000летней давности в свете современных достижений и на новой технике?
Выделила Россия средства или в мире?
Про инженерный прорыв Ома, который присобачили в понятийный механизм передачи электроэнергии, вообще трудно говорить и мучительно долго.
Остановлюсь на самом вульгарном извращении- как то  кольцевой электрический ток,
Который(на библии клянутся) наблюдали в сверх проводниках. Кольцо левитирует над  жидким азотом, например, говорят именно из-за кольцевого тока. А как он в принципе может возникнуть? Без разности потенциалов.?! Вы попробуйте нарисовать схему! Если вас до этого не било током. Это как кольцевая река вокруг сопки,  текущая на одной и той же высоте.  Это физики изобрели или ГУМАНИТАРИИ?
Но меня интересует: сколько ярдов выделила Россия и мир на фундаментальные исследования и какие по этом у разделу. Или это очередной раздел где ничего фундаментального не запланировано.
И опять, как с таким ФУНДАМЕНТОМ ШТУРМОВАТЬ СЕКРЕТЫ АТОМНОГО ЯДРА? С такими НЕЗНАНИЯМИ ТОЛЬКО В ЧЁРНЫЕ ДЫРЫ, КРОТОВЫ НОРЫ, И СКРЫТЬСЯ В ТУМАНЕ ЧЕРНОЙ МАТЕРИИ.

[inj]

Без практического применения это никому не интересно.

Понимаете, говорилось о том что вложения в фундаментальную науку должны быть колоссальными. Вот я и предложил по крупному, пройтись по фундаментальным основам, и ВСПОМНИТЬ КАК БЫЛО И КАК ПЛАНИРУЕТСЯ НЫНЧЕ.