ДЕНЬ ПУСТОГО МЕСТА РОССИИ

[Milyantsev]

Пока Российскую науку не освободили из-под жидовской оккупации -
денег не давать !

совсем скоро все евреи покинут россию. да и все остальные страны.
так сказал сам бог в библии:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=pmxblog;sa=view;cont=7632;uid=19358
сначала будет восстановлен израиль. что и произошло.
а потом они уедут.

я здесь вообще ни при чём.
так в библии написано!!!!!!!!!!

[gs dissident]

.....................
а потом они уедут.

ура.

а,как же мы  без них?   

[inj]

Вы закон-то почитайте.

ГК РФ Статья 1295

Статья 2
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Вы считаете  я это положение вижу впервые?!
Вы то, видимо,  законы почитали, по  этой причине вам всё ясно  и понятно как Божий день.
Поэтому вы знаете как оживить науку, какие действия и кому выполнить.
Поделитесь, если это не тайна.  Путину это не удалось(и не удастся), может вы знаете.
Может бы вы и разъясните нам,  ПОЧЕМУ И ДЛЯ ЧЕГО В МИРЕ ПОЯВИЛИСЬ  ПЕРЕКУПЩИКИ ИЗОБРЕТЕНИЙ , как Илон Маск, у Вексельберг, Чубайс.

[CASTRO]

Вы считаете  я это положение вижу впервые?!
Вы то, видимо,  законы почитали, по  этой причине вам всё ясно  и понятно как Божий день.
Поэтому вы знаете как оживить науку, какие действия и кому выполнить.
Поделитесь, если это не тайна.  Путину это не удалось(и не удастся), может вы знаете.
Может бы вы и разъясните нам,  ПОЧЕМУ И ДЛЯ ЧЕГО В МИРЕ ПОЯВИЛИСЬ  ПЕРЕКУПЩИКИ ИЗОБРЕТЕНИЙ , как Илон Маск, у Вексельберг, Чубайс.

1) Нет. Не знаю.
2) Я вообще не уверен в том, что сегодняшней России наука нужна.
3) То, о чём Вы говорите - это не есть наука.

[inj]

1) Нет. Не знаю.
2) Я вообще не уверен в том, что сегодняшней России наука нужна.
3) То, о чём Вы говорите - это не есть наука.

Что по Вашему наука?
 Какой России нужна наука? Что  надо изменить чтобы ей была нужна наука?

[CASTRO]

Что по Вашему наука?
 Какой России нужна наука? Что  надо изменить чтобы ей была нужна наука?

Наука добывает знания о природе.  Ей занимаются учёные. А тем, чем  Вы говорите, занимаются инженеры.

Я уже много раз говорил: чтобы с науки был толк, должна быть наукоёмкая промышленность.

[slav]

чтобы с науки был толк, должна быть наукоёмкая промышленность.

 Наука должна поставлять простые решения , а то никаких денюх не напасёшься на научных работников . 

[inj]

Наука добывает знания о природе.  Ей занимаются учёные. А тем, чем  Вы говорите, занимаются инженеры.

Я уже много раз говорил: чтобы с науки был толк, должна быть наукоёмкая промышленность.

Вам не кажется, что здесь вы поставили телегу впереди лошади?
НАУКА-НАУКОЁМКИЕ ТЕХНОЛОГИИ- ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ БЫТА. Мне кажется именно в такой последовательности.
Другое дело, что если хочешь быть в переди, должна быть отлажена ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. Это важнейший элемент!
Когда наука отслеживает  СОБЛЮДЕНИЕ УСТАНОВЛЕННЫХ ЕЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ. На установленных фактах, в процессах производства, эксплуатации, в том числе и быту. Используя даннные  как статистику состоявшихся экспериментов.
Тогда естественно, высокотехнологичное производство, высокотехнологичный быт будут поставщиками ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕГО  И РАЗНООБРАЗНОГО ОБЪЁМА ФАКТОВ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ и её востребованности при объяснении неизученных явлений.
Вся  высокотехнологичнсть западных технолигий и техники имеет лишь одну основу применениии "цифры", это не мало но это всё.
Вы посмотрите на чем мы летаем: дуглас 1930 годов и боинги 737серии. ВЕСЬ СКАЧЕК В РАЗНИЦЕ ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНОГО ДВИГАТЕЛЯ В СРАНЕНИИ С ПОРШНЕВЫМ. Наземный транспорт, весь прогресс в цифре.  Исключением являются ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧАИ МАГЛЕВ ТЕХНОЛОГИЙ. КОСМОС. Одним только произношением КОСМИЧЕСКАЯ РАКЕТА, подчеркивают прикосновение к фантастическим технологиям. НО! КПД выведения полезной нагрузки на орбиту 2%. И это последствие полного отсутствия современной теории термодинамического преобразования, на БАЗЕ МКТ, не законченная теория реактивного движения. Отработка первых ступеней КПД МЕНЕЕ 1% И ЭТО за счет конечной стадии отработки.
Все от нас на расстоянии вытянутой руки. Кроме цифровухи, туда я не лезу даже с рассуждениями, там я ноль.


 

[CASTRO]

В том-то и дело, что за тем, что Вы называете цифрой, стоит вся мощь фундаментальной науки. От квантовой механики до теории относительности.

[ABC11]

Вам не кажется, что здесь вы поставили телегу впереди лошади?
НАУКА-НАУКОЁМКИЕ ТЕХНОЛОГИИ- ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ БЫТА. Мне кажется именно в такой последовательности.

Не удивительно, что человек не имвя представления об электрическом токе, суётся в физику, поучая всех на лево и направо и то и дело модерасничая в своих темах.

[inj]

В том-то и дело, что за тем, что Вы называете цифрой, стоит вся мощь фундаментальной науки. От квантовой механики до теории относительности.

Нет извините, возможно мы не поняли друг друга, всё таки разговор идёт с огромным обобщением в чрезвычайно сжатой форме. Но мне интересно именно Ваше личное мнение, по этому уточняю, что я имел в виду. Я никому ничего не навязываю,  но вместе с тем готов обосновать на чём основывается мое мнение. И аналогично услышать ваши доводы, но это не значит, что я их приму и обязан это сделать.
Так вот, я подытожил, что все изменения в физике  и технике  за полвека, обязаны цифре,
Цифровым технологиям и это единственный прорыв в указанных областях. ПРИ ЭТОМ ВКЛАД САМОЙ НАУКИ В ЭТО ОБЛАСТЬ НУЛЕВОЙ. Это чистейший инженерный и коммерческий прорыв. Математические основы  для программирования были созданы ранее. Успехи в компьютеризации последние полвека лежит в успешном инженеринге  нано технологий для миикроэлектроники. И ОСОБЕННО, ВЕРНО ИЗБРАННОМ КОММЕРЧЕСКОМ ПЛАНЕ РАЗВИТИЯ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. Вот в чем мы никогда не сравнимся с наглосаксами, в коммерческой «жилке». Мало того, что они сразу унюхали перспективу высоких технологий И ОРГАНИЗОВАННО ВЛОЖИЛИСЬ КАК ЧАСТНЫЕ ТАК И ГОСКОРПОРАЦИИ. Так как они это осуществляли, нужно учиться и запоминать хотя бы.  На такой прорыв, ни каких бы инвестиций не хватило. Они все сразу направляли в массовое производство и на прилавки. СХОДУ! Телевизоры, магнитофоны.
Только сделали персональные компы так они их  каждому своему безграмотному кавбою, чтоб коров считал…игрушки тащили(И ФИНАНАСИРОВАЛИ САМОРАЗВИТИЕ) процессоров больше чем офисный отстой. ЗДЕСЬ БЛЕСТЯЩАЯ КОММЕРЦИЯ, ИЗ КОТОРОЙ ЛИЛИСЬ ДЕНЕЖНЫЕ ПОТОКИ В РАЗВИТИЕ.
Скажите, где фундаментальные науки в КОМПЬЮТЕРНОМ  ПРОРЫВЕ И РОБОТИЗАЦИИ(что я называл цифрой).     Может быть я что-то упускаю? Мне интересно. Только конкретно.

PS  Что обидно, ведь СССР  не отставал в этой области, мы первые запустили автоматическую станцию на Луну.
Мы и Буран впервые посадили в автоматическом режиме. И ЭТО С НАШЕЙ РЕЛЕЙНОЙ АВТОМАТИКОЙ, С "ДЕРЕВЯННЫМИ КОМПЬЮТЕРАМИ".
БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ВРЕДИТЕЛЬСТВО, УЖЕ ТОГДА НАЧИНАЛИ ЦАРСТВОВАТЬ И СРЕДМАШЕ И В ТЯЖМАШЕ.   

[inj]

Ты не только там ноль. Ты везде ноль.
У тебя хорошо получается только браниться, плеваться и ножками  топать.
Чисто  Грета Тумберг.

А ты минус бесконечность.  А который в штанах у тебя конец, должно быть, давно засохх.
Ты же не подпускал к своей внучке, заступался за Грету. Понял что она ещё тупее тебя?

[inj]

Не удивительно, что человек не имвя представления об электрическом токе, суётся в физику, поучая всех на лево и направо и то и дело модерасничая в своих темах.

А теперь амёба, вспони, что ты ЖУРНАЛИСТ И САМ ОБ ЭТОМ ОПОВЕСТИЛ ФОРУМ!!!
О ЧЁМ ТЫ ИМЕЕШЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПАСКВЕЛИСТ???!!! ЧЁ ТЫ СЮДА ВАЩЕ ПРИБЛУДИЛ?
Так все и выкидывают тебя из своих тем, чтоб не портил атмосфЭру. И я это сделаю! О чем твой пост? Ты тему обсуждаешь или личность топикстартёра?
Засушить тебя надобно, гербарий сделать. Мухоловка, растение, повыше тебя интеллектом будет.

[CASTRO]

Скажите, где фундаментальные науки в КОМПЬЮТЕРНОМ  ПРОРЫВЕ И РОБОТИЗАЦИИ

Дык именно благодаря успехам фундаментальной науки современная микроэлектроника и существует!

В соседней теме, например, Мастеров был удивлён тем, что для создания (даже не разработки!) современных микропроцессоров используются ускорители.

[Ilya Geller]

В том-то и дело, что за тем, что Вы называете цифрой, стоит вся мощь фундаментальной науки. От квантовой механики до теории относительности.

Да вроде Квантовая Механика и Теория Относительности ушли в историю, уступив место моей Количественной теории?

К примеру, есть хоть одна Аксиома в Квантовой или Относительности. Нет! А в Количественной есть. То есть Квантовая и Относительности продукт договоренностей, которые ничего под собой не имеют. А Количественая стоит на твердом основании: один, два, три и больше квантов.

Пора уже забыть и не вспоминать Квантовую и Относительности.

[inj]

Дык именно благодаря успехам фундаментальной науки современная микроэлектроника и существует!

В соседней теме, например, Мастеров был удивлён тем, что для создания (даже не разработки!) современных микропроцессоров используются ускорители.

Да и я удивлён,но это скорее от того, что познания мои в электроние в общих чертах...Но если и использовно оборудование фундаментальных исследований...ведь ето могло быть просто решение определенной инженерной задачи а не фудаментальное открытие, точнее фундаментального закона. стати и мне для решения определенного инженерного вопроса понадобится работа ускорителя, нет не
 БАКа, достаточно будет ионного ускорителя, но при его применении никакого фундаментального  открытия, всё банально до слёз.

Вот вы уклонились от ответа какой должна быть наука, сказав в сердцах, что при таком уровне ее необходимость для вас сомнительна.
 Но мне,  да и многим здесь, было бы важно и интересно знать КАКИЕ КУРПНЫЕ МОМЕНТЫ НАДА ИЗМЕНИТЬ(иИЧТО КОНКРЕТНО), ЧТОБЫ ЗАРАБОТАЛА НАУКА ИНХРОННО С ОБЩЕСТВОМ И НЕ НИЖЕ  ЧЕМ ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ. Ваше видение?
Только без ретуши, КАК ВИДИТЕ. Учитывая то, что вы реальный работающий в настоящее время физик, может вам это  не совсем удобно делать. Я конечно могу понять. Но если напрямую нельзя , то лучше не надо. Скажите, что это будет не дипломатично с вашей стороны...

[CASTRO]

ето могло быть просто решение определенной инженерной задачи а не фудаментальное открытие,

Могло быть? В принципе, могло.

Но это уже вопрос не науки, а социологии, организации нашего общества.

Фундаментальная наука - жутко дорогая вещь. Почти недоступная коммерческим конторам. Поэтому технологии разрабатываются под крышей фундаментальной науки за государственный счёт, обкатываются в ней же, дешевеют и становятся доступными для коммерческого использования. А заставить вложиться коммерческую фирму в ионные ускорители 50 лет назад с неизвестным прогнозом - мне сложно представить.

[CASTRO]

Вот вы уклонились от ответа какой должна быть наука, сказав в сердцах, что при таком уровне ее необходимость для вас сомнительна.

Смотря с чьей точки зрения.

С точки зрения учёного наука должна эффективно постигать тайны природы. Не считаясь с расходами на это. Но, очевидно, что для общества в целом это неприемлемо.

Общество же считает, что раз уж наука существует на его деньги, то она должна давать не абстрактные знания, а приносить вполне осязаемую пользу обществу.

Оптимум где-то между. Но вот российская наука сейчас и не очень эффективна, и практическую пользу обществу почти не приносит. И это не сколько проблема науки, сколько проблема общества.

[CASTRO]

Закон предоставляет право устанавливать и регламентировать систему выплат внутри институтов. Но те деньги, которые доступны директорам, явно недостаточны для выполнения указа президента, если только институты не имеют существенных дополнительных доходов в виде грантов либо контрактов.
 
Основная проблема, которая обсуждалась сейчас, это необходимость гарантий со стороны государства в достаточном, хотя бы минимальном, финансировании академических институтов, что пока не имеет места.

соглашусь

[Ilya Geller]

соглашусь

Сбрендили? И это в критический момент когда народному хозяйству не хватает дворников и ассенизаторов?