Критическая политэкономия, - прибавочная стоимость, частная собственность

[Артем Луч]

капитализм и есть форма товарных отношений/производства...

Верно, капитализм есть высшая стадия товарного производства.

Проблема (для левых) в том, что они в свою очередь ограничены этой высшей формой явления, - они борятся именно с капитализмом, а не с товарным производством вообще, - они не понимают как это работает вообще (имеется ввиду вопрос эксплуатации человека человеком и необходимости прибавочного труда).

Да, если вы просто за технический прогресс, - это одно, это возможно и при товарном производстве;
если же вы коммунист, просто развитие производительных сил вас не будет удовлетворять, - вам еще важна и социальная справедливость, и баста.

[dhs]

Проблема (для левых) в том, что они в свою очередь ограничены этой высшей формой явления, - они борятся именно с капитализмом, а не с товарным производством вообще, - они не понимают как это работает вообще (имеется ввиду вопрос эксплуатации человека человеком и необходимости прибавочного труда).

И потому в гимне коммунистов утверждается о разрушении всего мира...деструктивное мировоззрение...

[dhs]

если же вы коммунист, просто развитие производительных сил вас не будет удовлетворять, - вам еще важна и социальная справедливость, и баста

Вот это и есть деструктивность...не строить, а разваливается...

[Артем Луч]

И потому в гимне коммунистов утверждается о разрушении всего мира...деструктивное мировоззрение...

И ничего не сказано о построении? Как лихо смещаются акценты 

[Артем Луч]

Вот это и есть деструктивность...не строить, а разваливается...

Социальная справедливость - это деструктивность?

Ты продолжаешь настаивать на своей оценке:

Отобрать и просрать - таким путем строится величайшая держава СССР? (это я про адекватность твоей оценки, хотя там можно многое критиковать, - но твоя конкретная оценка это как высказывание Путина, "кроме галошей ничего не производили". Это сапоги всмято4ку).

P.S.: Как говорят, если Ленин и был западным шпионом - то где сейчас таких можно нанять именно в конструктивных целях развития и строительства?

Народ пойдет на сборы и заплатит сколько следует... 

[Артем Луч]

Задам следующий вопрос, вопрос с виду простой, - в чем причина появления рабства?
правильная постановка, которой вы конечно же нигде не увидите у ограниченных обывателей-современников, - а ведь именно правильная постановка вопроса уже есть половина своего решения;

итак, - почему с развитием производительных сил = прогресса, то есть по мере сокращения необходимого труда, - вдруг выявилась совершенно противоположная общественная потребность в прибавочном труде??

Сколько бы мы источников ни открыли, - все время будет тотальное ограничение конкретной формой труда и прибавочным продуктом, дескать, ну это же очевидно, если человек может производить прибавочный продукт сверх необходимого для своего содержания, - вуаля, - человек "вдруг понял", что это можно использовать!

при исследовании рабства (как и всех общественно-экономических явлений) все то же самое ограничение и непонимание двойственности, без которой явления невозможно понять в принципе, - дескать, "возникла" потребность в рабочей силе, и баста!

Вот эту возникшую потребность и нужно объяснить, - но нет, с этого начинают как с данности.

Повторяю вопрос и его правильную постановку, -

Откуда возникла потребность в рабочей силе, в дополнительных рабочих руках (в прибавочном труде), несмотря на то, что с развитием прогресса для воспроизводства необходимого продукта требуется все меньше и меньше необходимого труда?

Что за потребность в прибавочном труде, если наоборот, по ходу прогресса необходимый труд постоянно сокращается?

[Артем Луч]

Что, глядя в книгу, видите лишь фигу?

И не способны даже ответить на вопросы, поставленные в голубой каемочке?

[Артем Луч]

Маркс утверждает всеобщее богатство, а буржуа поставят все с ног на голову до всеобщей бедности, притом эту свою карикатуру припишут Марксу же, поставят ему же в вину.


Маркс:

Кража чужого рабочего времени, на которой зиждется современное богатство, представляется жалкой основой в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости.

**

Рабочее время в качестве меры богатства предполагает, что само богатство основано на бедности и что свободное время существует в виде противоположности прибавочному рабочему времени и благодаря этой противоположности, или благодаря полаганию всего времени индивида в качестве рабочего времени и потому благодаря низведению этого индивида до положения только лишь рабочего, благодаря подчинению его игу труда.


Сама бедность понимается глупеньким и ограниченным буржуазным мышлением как нечто природой данное и неустранимое (а как же иначе, если фундаментом богатства выступает кража чужого рабочего времени), а та же Лариса, и соответственно прочие обыватели, сколько бы им ни говори, что корректным будет утверждение социалистического принципа о запрете на присвоение чужого труда, - всегда будут вменять социализму принцип о запрете разбогатеть.



P.S.:

Маркс:

Стоимость есть историческая категория, действительная лишь для эпохи товарного производства. Она представляет собой общественное отношение.
Богатство же есть нечто вещественное, оно состоит из потребительных стоимостей. Богатство производится при всяких способах производства.

[Иван Горемыкин]

Кража чужого рабочего времени,

Время украсть НЕВОЗМОЖНО, ни рабочего, ни личного - оно, время, НЕМАТЕРИАЛЬНО.

[Артем Луч]

Время украсть НЕВОЗМОЖНО, ни рабочего, ни личного - оно, время, НЕМАТЕРИАЛЬНО.

Ты вообще не владеешь понятийным аппаратом исследуемой темы, - но сука, ладно бы просто молчал;

но ведь ты считаешь необходимым донести свое невежество, и наставиваешь на оном.

Воистину, - воинствующее невежество.

[Иван Горемыкин]

Ты вообще не владеешь понятийным аппаратом исследуемой темы, - но сука, ладно бы просто молчал;

но ведь ты считаешь необходимым донести свое невежество, и наставиваешь на оном.

Воистину, - воинствующее невежество.

Ты и правду считаешь, что доказал материальность времени?

[dhs]

Кража чужого рабочего времени, на которой зиждется современное богатство

и чего нужно сделать, что бы не было воровства???

[Маори]

И потому в гимне коммунистов утверждается о разрушении всего мира...деструктивное мировоззрение...

Мира насилия "профессор", насилия. Это у ваших Трампов с Соросами конструктивное мировоззрение? Особенно в Газе. Так особо одаренные евреи уже вещают, что всё разрушено и потому пора отбивать бабки на строительстве. Уроды, мля.

[Артем Луч]

и чего нужно сделать, что бы не было воровства???

Сперва понять, как это работает, - о чем таком говорит Маркс, утверждая именно тобою цитированное, - *Кража чужого рабочего времени, на которой зиждется современное богатство*;

Ваши обывательские представления ничем не отличаются от детских, где "колбаса растет на деревьях", - там дети не видят понятные взрослым базис и инфраструктуру;

В деле абстрактного труда и стоимостных отношений, - в представлении обывателя его богатство покоится на его труде! (= колбаса растет на дереве), тогда как в действительности богатство (в контексте товарного производства и стоимостных отношений) покоится на бедности другого (за счет кражи его труда).

Большинство вашего капиталистического собрата прямо утверждают, что никакой эксплуатации не видят в лучшем случае, а в худшем, еще и утверждают, что на основе свободных рыночных отношений и принципе эквивалетного обмена ее не может быть в принципе.

У вас вообще не стоит дилеммы или вопроса, или если и стоит, то он для вас самоочевиден, как для той барышни, - если нет хлеба, пусть едят пирожные!

Таков - уровень вашего понимания. Вы точно такие же пигмеи, просто разные уровни вопросов.

[Артем Луч]

А если в контексте эксплуатации поднять тему, например, домработниц при социализме - {где самое по себе наличие ни домработницы, ни личного водителя, ни прислуги вообще не является фактом и фактором эксплуатации}, - обыватель наоборот заголосит, мол это же очевидная эксплуатация, что вы такое вообще мелите! 

И всегда у подобных ошибочных (обывательских) воззрений имеется единый корень, - никак не могут отделить зерна от плевел, а конкретный труд от абстрактного.

[dhs]

А если в контексте эксплуатации поднять тему, например, домработниц при социализме - {где самое по себе наличие ни домработницы, ни личного водителя, ни прислуги вообще не является фактом и фактором эксплуатации}, - обыватель наоборот заголосит, мол это же очевидная эксплуатация, что вы такое вообще мелите! 

И всегда у подобных ошибочных (обывательских) воззрений имеется единый корень, - никак не могут отделить зерна от плевел, а конкретный труд от абстрактного.

значит домработница/водитель у парт.функционера не эксплуатируется, а выполняющая такую же работу уборщица/водитель на предприятии уже эксплуатированные???
 только у тупых комуняк могут возникать идиотизмы...

[dhs]

Сперва понять, как это работает,

так как я понимаю ты во всём полностью разобрался...
 
переходим к следующему пункту - как с этом явлением бороться...