Занимательные задачи

[Antediluvian]

Хотя это мое предположение,  в условии только то,  что каждый знает,  куда ведет его дверь.

Боюсь, что если они не знают друг про друга, то задача не решается в один вопрос.

[@Лариса@]

Боюсь, что если они не знают друг про друга, то задача не решается в один вопрос.

Наверно все-таки считается,  что каждый из них знает и про себя,  и про другого.

[@Лариса@]

Ну говори ответ,  а то ни Дрозд не прилетел,  никто...

[Antediluvian]

Ну говори ответ,  а то ни Дрозд не прилетел,  никто...

Я не говорю. А Дрозд тут забанен.

[@Лариса@]

Я не говорю. А Дрозд тут забанен.

Как забанен,  если про котлеты он вчера решал?

[Antediluvian]

Как забанен,  если про котлеты он вчера решал?

Пользуясь моим отсутствием. Я все его котлетные решения удалил, даже не читая - он у меня в игноре.

[@Лариса@]

Пользуясь моим отсутствием. Я все его котлетные решения удалил, даже не читая - он у меня в игноре.

Не,  ну он же по-честному,  больше не нарушал...

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Распилить и достать надо 3 звено. Тогда получим 3 кусочка по 1, 2 и 3 звена.

Пилят, делят… Неправильный у тебя бутерброд, и делишь ты неправильно. Делить надо по-шумерски:

Что касается волка, то шумеры, если судить по наиболее хорошо сохранившимся басням, в которых он фигурирует, считали его воплощением кровожадности и коварства.

В одной из басен, текст которой, к сожалению, немного поврежден в двух местах, рассказывается о том, как стая из десяти волков утащила несколько, видимо десять, овец, и о том, как один волк, прибегнув к нехитрой софистике, одурачил своих товарищей:

«Девять волков и десятый с ними зарезали несколько овец. Десятый волк был жаден и не… (на табличке повреждены одно или два слова). Когда он коварно… (повреждены одно или два слова), он сказал:

„Я разделю ее (добычу) для вас! Вас девять, так пусть одна овца будет вашей общей долей. А я один, так пусть мне достанется девять овец, — это будет моя доля!“»

[Antediluvian]

Не,  ну он же по-честному,  больше не нарушал...

Никаких "больше". Если человек не в состоянии выполнить простую просьбу, не требующую от него никаких усилий, значит, одно из двух: человек либо ни хрена не понимает, либо понимает, но себя не контролирует. То есть в любом случае он неадекватен. А общаться с неадекватами я не хочу.

[@Лариса@]

Никаких "больше". Если человек не в состоянии выполнить простую просьбу, не требующую от него никаких усилий, значит, одно из двух: человек либо ни хрена не понимает, либо понимает, но себя не контролирует. То есть в любом случае он неадекватен. А общаться с неадекватами я не хочу.

Почему одно из двух-то?  Ты ж сам неприемлешь дихотомическое мышление. Человек может накосячить,  а потом исправиться...

[Antediluvian]

Почему одно из двух-то?  Ты ж сам неприемлешь дихотомическое мышление. Человек может накосячить,  а потом исправиться...

Это не косяк, а намеренное нарушение, я его предупреждал. И хватит это обсуждать, это уже флуд.

[@Лариса@]

Это не косяк, а намеренное нарушение, я его предупреждал. И хватит это обсуждать, это уже флуд.

Хорошо,, постирай обсуждение.

[@Лариса@]

Так в итоге какой вопрос надо задать стражникам? 

[Antediluvian]

Хорошо,, постирай обсуждение.

Не буду - пусть висит, чтобы больше подобных вопросов ни у кого не возникало. А стражнику (любому из двух) надо задать такой вопрос: "Если бы я спросил у твоего коллеги, есть ли за его дверью сокровище, он бы ответил утвердительно?"

Теперь рассуждалки. Предположим, мы попали на честного. Значит, его коллега врёт, и если бы за его дверью было сокровище, он бы ответил отрицательно. Следовательно, ответ вопрошаемого "нет" означает, что там сокровище, а "да" - что там нет сокровища. Допустим, мы попали на лжеца. Тогда его коллега ответил бы честно, но вопрошаемый бы всё переврал. То есть результат тот же. Если ответ "нет" - идите туда, если ответ "да" - выбирайте другую дверь. В общем, по принципу "плюс на минус дают минус". 

[@Лариса@]

Не буду - пусть висит, чтобы больше подобных вопросов ни у кого не возникало. А стражнику (любому из двух) надо задать такой вопрос: "Если бы я спросил у твоего коллеги, есть ли за его дверью сокровище, он бы ответил утвердительно?"

Теперь рассуждалки. Предположим, мы попали на честного. Значит, его коллега врёт, и если бы за его дверью было сокровище, он бы ответил отрицательно. Следовательно, ответ вопрошаемого "нет" означает, что там сокровище, а "да" - что там нет сокровища. Допустим, мы попали на лжеца. Тогда его коллега ответил бы честно, но вопрошаемый бы всё переврал. То есть результат тот же. Если ответ "нет" - идите туда, если ответ "да" - выбирайте другую дверь. В общем, по принципу "плюс на минус дают минус".

Ответ по задаче немного другой,  но смысл похож:

У любого стражника нужно спросить: «какая дверь, по мнению другого стражника, ведёт к победе?». Если игрок спрашивает у правдивого стражника, то тот укажет на дверь с поражением, ведь второй стражник всегда врёт. Если же спросить у второго стражника, то он соврёт о мнении правдивого стражника и тоже укажет на дверь с поражением. Зная неправильную дверь, вам просто нужно выбрать другую.

[Antediluvian]

Ответ по задаче немного другой,  но смысл похож:

У любого стражника нужно спросить: «какая дверь, по мнению другого стражника, ведёт к победе?».

Кстати, облажались составители. "По мнению другого стражника" к победе ведёт та, которая ведёт к победе. А вот что сказал бы другой стражник - это не совсем то же самое, что его мнение. Вернее, у лжеца это совсем не то же самое. Тщательнее надо вопросы продумывать. 

[@Лариса@]

Кстати, облажались составители. "По мнению другого стражника" к победе ведёт та, которая ведёт к победе. А вот что сказал бы другой стражник - это не совсем то же самое, что его мнение. Вернее, у лжеца это совсем не то же самое. Тщательнее надо вопросы продумывать. 

Да,  согласна с тобой. 

[Antediluvian]

Один мужик не любил современное искусство. Как-то ночью он проник на выставку картин авангардистов, взломав дверь, и испортил несколько полотен так, что они не подлежали восстановлению. Тем не менее, узнав об этом происшествии, администрация выставки его отблагодарила. Что произошло?

[Antediluvian]

Царь решил выбрать наследника среди своих четырёх сыновей: Андрея, Бориса, Василия и Георгия. Требования к наследнику - хорошее знание арифметики, удачливость и, самое главное, честность. Для выяснения этого царевичам устроили состязание. Каждому дали две игральные кости - чёрную и белую. На сторонах каждой чёрной кости выбиты 2, 7, 7, 12, 12, 17. На сторонах каждой белой кости выбиты 3, 8, 8, 13, 13, 18. Все кости прекрасно сбалансированы, так что вероятность выпадения любого числа одинаковая. Каждый царевич удаляется в свою горницу, где бросает кости 20 раз, причём результаты видит только он сам. Показания костей после каждого броска суммируются. Общая сумма 20 бросков даёт итоговое число, которое царевич объявляет, выходя из горницы. Ваша задача - следить за ходом состязания, отсеивая любого, кто ошибётся в расчётах или, тем паче, попытается жульничать. Правда, в жульничестве вы должны быть уверены как минимум на 90%. В итоге победителем объявляется тот, кто набрал самое большое число за 20 бросков костей и не был снят за ошибку или подлог.

Вот царевичи вышли из своих горниц и заявили следующие результаты:

Андрей: 410
Борис: 820
Василий: 700
Георгий: 573

Теперь начинается ваша работа. Кого дисквалифицируете, кого объявите наследником престола?

[@Лариса@]

Один мужик не любил современное искусство. Как-то ночью он проник на выставку картин авангардистов, взломав дверь, и испортил несколько полотен так, что они не подлежали восстановлению. Тем не менее, узнав об этом происшествии, администрация выставки его отблагодарила. Что произошло?

После порчи они стали еще более авангардными.