"Развитой социализм"

[kichrot]

Интересы партии оно защищало,  а не рабочих.  ...

Даже не партии, а совокупного капиталиста-государства.
Правящая партия в СССР была составной частью этого совокупного капиталиста и естественно защищала его интересы.
На бумаге могли писать, что угодно, а объективные процессы не обойдешь, объективно в СССР был государственный капитализм, в котором совокупный капиталист-государство  эффективно присваивал прибавочную стоимость, по собственным правилам.

[Киселёв А.Н]

Даже не партии, а совокупного капиталиста-государства.
Правящая партия в СССР была составной частью этого совокупного капиталиста и естественно защищала его интересы.
На бумаге могли писать, что угодно, а объективные процессы не обойдешь, объективно в СССР был государственный капитализм, в котором совокупный капиталист-государство  эффективно присваивал прибавочную стоимость, по собственным правилам.

Да,да.И коммунисты не гибли в первых рядах на фронте,и дети чиновников отсиживались в тылу.Мудак ты лживый.

[kichrot]

Да,да.И коммунисты не гибли в первых рядах на фронте,и дети чиновников отсиживались в тылу.Мудак ты лживый.

И дворяне гибли в первых рядах в сражениях.
И выходцы из буржуазии офицеры гибли в первых рядах на фронте.
Так, что это не аргумент.

Троцкист К.А.Н, вместо социально-экономического анализа, пытается давить на мораль, а это идеализм.

[kichrot]

... дети чиновников отсиживались в тылу. ...

Большинство этих чиновников были членами партии.

[Киселёв А.Н]

И дворяне гибли в первых рядах в сражениях.
И выходцы из буржуазии офицеры гибли в первых рядах на фронте.

В первую мировую войну,всё уже было не так.Учи историю,малолетка.

[Antediluvian]

Интересы партии оно защищало,  а не рабочих.

Ну да. Только рабочие за ту партию, которая не их интересы защищала, воевать пошли. Пойдут ли за нынешнюю партию, которая типа их интересы защищает? Чёта есть сомнения. 

[Antediluvian]

В первую мировую войну,всё уже было не так.Учи историю,малолетка.

Какая там малолетка, толстопузу изрядно за полтос. Дитя "развитого социализма" - представитель самой умственно неполноценной части современного российского общества. 

[Red_idealist]

А дедушка Ленин считал, что при социализме нет государства:

Что же хочет тов. Бухарин? — Ха­рактеризовать социалистическое общество в развернутом виде, т. е. коммунизм. Тут неточности у него. Мы сейчас стоим безусловно за государство, а сказать — дать ха­рактеристику социализма в развернутом виде, где не будет государства — ничего тут не выдумаешь, кроме того, что тогда будет осуществлен принцип — от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но до этого еще далеко, и сказать это — зна­чит ничего не сказать, кроме того, что сказать, что почва слаба под ногами. К этому придем в конце концов, если мы придем к социализму.
СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП(б) В.И. Ленин ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОПРАВКИ БУХАРИНА К РЕЗОЛЮЦИИ О ПРОГРАММЕ ПАРТИИ ПСС т.36.стр.65


Кто прав, невежественный троцкист Red_idealist или дедушка Ленин???
Я считаю, что дедушка Ленин интеллектуально выигрывает у примитивного троцкиста Red_idealist.

Не дедушка Ленин так считал, а ты лжошь.
Этот дебил две цитатки уже затаскал до дыр.

[Red_idealist]

Дак это и понятно,  что справедливым его считает тот,  на чьей стороне окажется суд. Хочешь сказать,  что в государстве диктатуры пролетарьята суд был всегда на стороне рабочих и крестьян?  А в гулаге одни недобитые буржуи сидели? 

Воры да уголовники и питарасы в 99 случаях в гулагах сидели.

[@Лариса@]

Иди нах манда тупая,это щас партия жуликов и воров защищает свои интересы,а на народ ей насрать.

Во все времена партейцев (власть)  волновало только,  чтоб народ работал и налоги платил. Но мечтать,  что при Сталине было как-то по-другому, ты,  конечно же,  можешь. 

[@Лариса@]

всё уже было не так.Учи историю

Из какой торы,  советской, российской, украинской, немецкой?

[Schlosser]

Во все времена партейцев (власть)  волновало только,  чтоб народ работал и налоги платил. Но мечтать,  что при Сталине было как-то по-другому, ты,  конечно же,  можешь.

Конечно по-другому. Тогда страна работала на созидание, а сейчас - на проедание... Фактически, и работать-то особо не нужно. Вся работа населения заключается в сфере обслуживания.
А в остальном - распродажа сырья за границу. На Запад - нефть и газ, в Китай - сибирскую тайгу.

[@Лариса@]

Даже не партии, а совокупного капиталиста-государства.
Правящая партия в СССР была составной частью этого совокупного капиталиста и естественно защищала его интересы.
На бумаге могли писать, что угодно, а объективные процессы не обойдешь, объективно в СССР был государственный капитализм, в котором совокупный капиталист-государство  эффективно присваивал прибавочную стоимость, по собственным правилам.

Эффективно присваивать не мог,  потому что надо было хоть немного изображать социализм, т. е.  нянчиться с рабочими типа как с Федей в "Напарнике".

[@Лариса@]

Конечно по-другому. Тогда страна работала на созидание, а сейчас - на проедание...

Если бы ты сейчас голодал и ходил в обмотках и пинжаке с чужого плеча,  и дети один раз в день ели,  а из радио кормили бы завтраками и призывали чё-то там созидать,  то ты бы совсем другие чувства испытывал,  чем сейчас, сыто сидя на мягком диване с полным холодильником.

[@Лариса@]

Фактически, и работать-то особо не нужно. Вся работа населения заключается в сфере обслуживания.
А в остальном - распродажа сырья за границу. На Запад - нефть и газ, в Китай - сибирскую тайгу.

А что,  работа в сфере обслуживания уже не работа?

[Vladimir H]

Эффективно присваивать не мог,  потому что надо было хоть немного изображать социализм, т. е.  нянчиться с рабочими типа как с Федей в "Напарнике".

Надо таких брать на поруки и отправлять на подсобные работы с окладом библиотекаря.
А за такую работу статью за тунеядство и в путь.
Как и тогда, так и сейчас не отработаны отправка на принудительную работу, оформляя, как по контракту.
Достаточно контролирующего из состава бригадира, прораба и отпускать если плохо работал, через микрокредит.
Оформил, деньги по таксе забрали и пусть катится к себе домой.
Главное, что будет воспитание и стройка не замедлится.

[Артем Луч]

К сожалению,  капитал любит хозяина,  только тогда он будет работать и прибыль приносить.  А у семи нянек,  как известно,  дитя без глазу.  А то и вовсе погибнет.  Когда свели весь частный скот в колхозные стойла,  он стал погибать.

Ну а как ты себе представляешь "коллективно владеть"? Все равно ведь всем коллективом наймете наемного  управленца,  который за вас будет управлять,  и что изменится?

Что изменится?  Ты будешь так же ходить на работу,  директор будет так же тебя шпынять.  Только уже не от имени какого-то буржуя,  а от твоего же собственного имени. 

Сколько можно повторять, что смысл не в коллективном-общественном управлении, а в собственности и праве присвоения прибавочной стоимости?

Это же надо, - из раза в раз разного рода коллективную собственность сводить до дезорганизации управления, - и полагать, мол если будет и директор, и на работу нужно будет ходить, - то это уже не коллективная собственность 

Социализм ни в коем случае не отрицает организации и управления труда, - социализм привносит общественное присвоение прибавочной стоимости.

P.S.:

Дура. Суть владением СП не в этом.

Верно.

[Артем Луч]

Каждый может взять и прочитать работу Энгельса "Анти-Дюринг".
Согласно выводам Энгельса в этой работе, в СССР был государственный капитализм, с эксплуатацией пролетариата и с совокупным капиталистом-государством.

У Энгельса указан анализ отношений наемного труда и капитала, распространенный до масштаба государства, и только, - это вовсе не указывает, что всякое государство остается буржуазным, а лишь такое государство, которое сохраняет отношения наемного труда и капитала с присвоением прибавочной стоимости в частную государственную собственность.


И кстати, в той же цитате указано, что сама эта государственная форма содержит в себе средство и возможность разрешения противоречий капитализма, - что уже как минимум говорит о том, что не всякое государство может быть буржуазным, нужно лишь уяснить суть противоречие наемного труда и капитала и разрешить его в рамках всего государства, и как это сделать уже известно.. 

[Red_idealist]

И кстати, в той же цитате указано, что сама эта государственная форма содержит в себе средство и возможность разрешения противоречий капитализма, - что уже как минимум говорит о том, что не всякое государство может быть буржуазным, нужно лишь уяснить суть противоречие наемного труда и капитала и разрешить его в рамках всего государства, и как это сделать уже известно.. 

Я этому дебилу и намекал и прямо показывал что этот дебил цитатку не правильно обрезал, тем самым опроверг кичрот сам себя цитатой же Энгельса , но этот индивид слишком туп.

[Артем Луч]

Троцкист Артем Луч  пытается найти истину, путем перетасовывания противоречивых цитат классиков теории коммунизма.

В приведенных цитатах Энгельса и Маркса не содержится противоречия, несмотря на то, что один указывает право присвоения собственного продукта по труду, а другой, - право присвоения на счет владения средствами производства.

Они просто говорят о разном, - но разве это способен осилить тот, кто не проводит различия прибавочного продукта от прибавочной стоимости?..