ВСЯКИЙ СОСИАЛИЗМ НЕПРАВИЛЬНЫЙ! Ч. 2

[посторонний]

Да вы уже несколько лет тут корячитесь, а вас по-прежнему двое. У "оппортунистов" успехи-то посерьёзнее будут.  +@>

Да, у оппортунистов успехи налицо. Оппортунизм господствует во всём мире. Этого никто не отрицает и об этом я всегда говорил. Сталин и его банда коммунистов-оборотней хорошо постаралась для этого и именно благодаря их ревизионистской деятельности социализм потерпел крах.

[рrivet]

ага, парманентная революцию, то есть в мировом маштабе

Вот прикинь

Ильич хотел жидоф ассимилиривать и ни о какой жидофской культуре слушать не хотел типа накуй и некуй

Ильич естественно понимал что за культура у этой секты (талмуд, шульхан арух и прочая блевотина)
НО, ассимиляция жидоф по идее Ильича была возможна только при
мировом масштабе революции (естественно Ильич это понимал) то есть перманентной
без перманентной революции ассимиляция жидоф просто не получица (что мы и увидели на практике)
Ильич бы за перманентную революцию

Понятно что Ильич разодрался с сионистами (ярыми националистами) разогнали всякие Бунды, а жиды из Паалей Цион вообще еле копыта унесли
они то были против и сильно вредили ассимиляции жидовни

- Про Ульянова И Ленина мне писать тяжело...поскольку я НЕ ВЕРЮ что это один человек...ИМХО -убрали англосаксы Ульянова примерно в 1917-м году, а далее был двойник ( но с поражением мозга).

Когда Сталин начал лизаца с сионистами и ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОМОГАТЬ, то практически насрал на идею Ильича  жидоф ассимилировать
хотя и так бы не вышло без перманетной революции

ну ладно, это некоторое отступление на тему Юдэ Ностра

я думаю не ошибусь, если замечу, что Ленин так же как и Троцкий настроен был на перманентную революцию
так что если говорить про идею пермаментной революции то Ленин и Троцкий имели одинаковые взгляды
а Джугашвили как раз был против

 

....Это ближе к правде (при ЛЮБЫХ блять "ильичах"   ).

Каганович и Сталин -были такие ПРАКТИЧНЫЕ кагальные бандиты, и им важно держать власть, а на "теории" -похер.

Да, Ленин ценил Троцкого.

У них обоих кстати -много ЗАВЯЗАНО НА ГЕРМАНИЮ, но про Ленина -пишут, а про Троцкого -почти ноль.

Короче, мы знаем об этой истории РЕАЛЬНО 5 %.

[посторонний]

О факте существования социализма в России, то есть о факте вступления в первую фазу коммунизма Ленин ясно говорил в мае 1918 года в статье «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 303). И так же ясно он повторил это в 1921 году и вот тому документальное доказательство:

«…Что мы наблюдаем в России (в 1918-1921 гг. – Авт.), с точки зрения действительных ЭКОНОМИЧЕСКИХ отношений?  

Мы наблюдаем по меньшей мере пять различных систем или укладов, или ЭКОНОМИЧЕСКИХ порядков, и, считая снизу доверху, они оказываются следующими: первое – патриархальное хозяйство, это когда крестьянское хозяйство работает только на себя или если находится в состоянии кочевом или полукочевом, а таких у нас сколько угодно; второе – мелкое товарное хозяйство, когда оно сбывает продукты на рынок; третье – капиталистическое, – это появление капиталистов, небольшого частнохозяйственного капитала; четвертое – государственный капитализм, и пятое – СОЦИАЛИЗМ. И, если присмотреться, мы должны сказать, что и сейчас в ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системе, в ЭКОНОМИЧЕСКОМ строе России мы все эти отношения видим. Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы часто наблюдаем – социалистические отношения рабочих на принадлежащих государству фабриках, где рабочие сами собирают топливо, сырье и продукты или когда рабочие стараются распределять правильно продукты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть СОЦИАЛИЗМ. Но рядом с ним существует мелкое хозяйство, которое сплошь и рядом существует независимо от него. Почему оно может существовать независимо от него? Потому, что крупная промышленность не восстановлена, потому, что социалистические фабрики могут получить, быть может, только десятую долю того, что они должны получать; и, поскольку они не получают, оно остается независимым от социалистических фабрик. Неимоверное разорение страны, недостаток топлива, сырья и транспорта приводят к тому, что мелкое производство существует ОТДЕЛЬНО от СОЦИАЛИЗМА. И я говорю: при таких условиях государственный капитализм – что это такое? – Это будет объединение мелкого производства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 272-273 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 43, стр. 158).

Из сказанного Лениным явствует, что при нём в революционной России был социализм, пусть он был не полным, но он всё же был. Ленин сам признал это и вдобавок ещё сказал: «Оспорить то, что налицо имелись все пять общественно-экономических укладов, от патриархального, то есть полудикого, до СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО, никому не удастся» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 322). В российской экономике ИМЕЛИСЬ «элементы, частички, кусочки и капитализма и СОЦИАЛИЗМА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 303).

Даже оппортунист Сталин, и тот вынужден был под давлением неопровержимых фактов признать, что при Ленине "социализм протащили в повседневную жизнь"

Так что, МРАКсистский поп, ты опять, как всегда, обосрался. Иди обтекай.  

Социалистическое общество или коммунистическое общество низшей фазы есть общество, в котором, какое-то время, до полной победы коммунизма высшей фазы остаются «элементы, частички, кусочки и капитализма и СОЦИАЛИЗМА»

Ага - социализм аж на пятом месте. А преобладающий уклад - мелкобуржуазный капитализм. Кури бамбук, ты не в теме.  +@>

Да, социализм у Ленина стоит на пятом месте. Но это вовсе не значит, что социализм занимал подчинённое место, а господствующее положение в обществе занимало патриархальное хозяйство, стоящее на первом месте.

Ты, МРАКсистский поп, оказывается, не просто мракобес-реакционер, но ещё и такой же тупорылый, как юродивая курица лОрисо.  

В революционной России при Ленине социализм занимал политически господствующее положение, несмотря на преобладание мелкобуржуазного капитализма. Социализм диктовал законы всему обществу и вооружённой силой государства вооружённых рабочих принуждал всех членов общества к соблюдению изданных им законов. До социалистической революции "буржуазное право" признавало средства производства частной собственностью отдельных лиц. Социализм, занявший политически господствующее положение в обществе, сделал их общей собственностью. Ну тебе, МРАКсистский поп, таких простых вещей никогда не понять, ибо ты думаешь не головой, а жопой, как юродивая лОрисо.  +@> Иди лучше стирать штанишки. Ведь опять обраслся по самые уши.  

[посторонний]

В СССР до середины 30-х годов осуществлялся переход к социализму (через НЭП и госкапитализм); с середины 30-х до конца 50-х был социализм; с начала 60-х начался обратный процесс: реставрация сначала госкапитализма, а затем частного капитализма.

МРАКсистский поп, не нужно так нагло лгать. При Ленине советское общество было коммунистическим обществом низшей фазы, или иначе: при Ленине уже был социализм и Ленин об этом ясно говорил.

При господстве оппортуниста Сталина и возглавляемой им банды коммунистов-оборотней Советское государство диктатуры пролетариата было преобразовано в обычное буржуазно-реакционное государство, в результате чего рабочий класс потерял политическое господство и социализм потерпел крах и началась диктатура БУРЖУАЗИИ, ряженой в коммунистический наряд в целях введения народа  в заблуждение.

Сталинская конституция «СССР» в редакции от 25 февраля 1947 г. неопровержимо доказывает, что «СССР» при Сталине стал буржуазным реакционно-бюрократическим государством, организованным на основе КОЛЧАКОВСКИХ/буржуазных идей и благодаря этому обеспечивавшим политическое господство и диктатуру ряженой в коммунистической наряд бюрократии/буржуазии. Другим неопровержимым доказательством, что «СССР» был буржуазным государством, является факт наличия у него МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде различных МИНИСТЕРСТВ, постоянной армии, гестапо (милиции, организованной по типу гестапо) и привилегированного чиновничества. А поскольку «СССР» был буржуазным государством, захватившим в свою собственность все основные средства производства, постольку он эксплуатировал наёмных рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. Даже «советская» наука и та признаёт, что «буржуазное государство, обладающее средствами производства, выступает как совокупный монополистический КАПИТАЛИСТ, непосредственно эксплуатирующий рабочих» (см. «Большая советская энциклопедия», «Государственно-монополистический капитализм»). А там, где государство осуществляет эксплуатацию людей при помощи капиталистического способа производства, нет, и не может быть социализма.

В основе развития «СССР» лежал капиталистический способ производства, необходимо предполагавший систематическое использование наёмного труда рабочих на государственных предприятиях и систематическое производство товаров с целью их продажи и извлечения воплощённой в них прибавочной стоимости и это – неопровержимый факт, который подтверждается всех ходом экономического развития государства «СССР».

Купля-продажа товаров в «СССР» осуществлялась на государственном рынке и колхозных рынках, правда сейчас некоторые махровые сталинисты-реакционеры отрицают сам факт, что в «СССР» был рынок, но при этом никаких доказательств естественно не приводят и не могут привести. Ведь «рынком называется определённое место, где происходит торговля» (см. «Советский энциклопедический словарь», термин «рынок»). А таких мест в «СССР», где осуществлялась торговля, было бесчисленное количество: купля-продажа рабочей силы осуществлялась на всех государственных предприятиях, причём ещё общеизвестны многочисленные, документально подтверждённые акты купли-продажи рабочей силы, которые заключались между колхозами и наёмными работниками; купля-продажа других товаров осуществлялась в государственных магазинах и на колхозных рынках. Да и сам Сталин в 1941 году признавал, что в «СССР» был рынок. Он ясно говорил, что в «СССР» «остались… деньги… и товар», «есть ещё два рынка – один рынок наш, другой рынок не наш», «граждане продают друг другу продукты, товары», «есть прибыль  и дифференциальная рента » (см. И. В. Сталин, Соч., т. 15, «Беседа об учебнике «Политическая экономия»).

Всё это, вместе взятое, ясно говорит о том, что в указанное время и после господства Сталина и его банды головорезов «СССР» был буржуазным государством и в нём не было и не могло быть никакого социализма. Эта банда организовала в «СССР» тотальный государственно-монополистический капитализм или империализм, который существовал у нас вплоть до развала «СССР».

Аргументировано опровергнуть сказанное буржуазные филистеры не могут. Они могут только твердить, как мантру, что в "СССР" был социализм и при этом постоянно пердеть в лужу  

[посторонний]

Социалистическое государство не ведёт оккупационных и колониальных войн - только классовые, только освободительные. Вот первый признак, который "на поверхности" и по которому можно безошибочно определить, социалистическое перед нами государство или какое-то другое.

Опять МРАКсисистский поп нагло лжёт.

«Международное право считает оккупацию видом временного пребывания войск одного государства на территории другого в условиях состояния войны между ними… Поскольку оккупация — временное явление, включение оккупированной территории в состав оккупирующего государства запрещается» (БСЭ).

Социалистическое/пролетарское государство может осуществлять временную оккупацию территории другого государства в некоторых случаях, как это было, например, в войне с Польшей в 1920 году, когда рабоче-крестьянская Красная Армия временно оккупировала некоторую часть территории Польши.

А вот буржуазно-империалистическое государство «СССР», восстановленное к 1936 году под руководством ренегата от социализма Сталина, вело чисто захватнические, ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ войны. Примерами таких войн являются развязанная им в 1939 г. захватническая война с Польшей и такая же развязанная им в 1940 г. захватническая война с Финляндией.

В войнах с Польшей и с Финляндией воевал НЕ рабочий класс «СССР», а эксплуатировавший его и господствовавший над ним КЛАСС буржуазии, представители которого образовывали собой буржуазно-империалистическое государство «СССР» и стояли под красными знамёнами и коммунистической символикой с целью введения народа в заблуждение и сокрытия от него истинного характера развязанных им войн. Рабочий класс не мог развязать и вести эти войны по той простой причине, что в то время не обладал государственной властью. В то время государственная власть в «СССР» находилась в руках не рабочего класса, а правящей «коммунистической» бюрократии, образовывавшей собой в совокупности эксплуататорский КЛАСС буржуазии и буржуазно-империалистическое государство «СССР», следовательно, именно она и только она занимала политически господствующее положение в обществе и определяла ВСЮ политику буржуазно-империалистического государства «СССР» и вела войну.

Военные вторжения, которые осуществило буржуазно-империалистическое государство «СССР» сначала в Польшу, а потом в Финляндию, и в результате которых к «СССР» были присоединены их обширные территории, трактуются апологетами капитализма разных политических окрасов по-разному, но с точки зрения марксизма-ленинизма они однозначно являются аннексиями; и они, с его же точки зрения, не могут быть оправданы ни геополитическими интересами государства «СССР», ни интересами обеспечения его военной безопасности, ни интересами «осчастливления» присоединённых к «СССР» народов.

По Ленину «всякий народ, который присоединён к другому народу не по добровольному желанию своего большинства, а по решению царя или правительства, есть народ аннексированный, народ захваченный» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 371).   

Территории Польши и Финляндии были присоединёны к государству «СССР» в 1939-1940 годах не по добровольному желанию населявших их народов, а при помощи военной силы государства «СССР» и в силу этого являлись аннексированными, захваченными.

Этот факт аннексии (захвата) государством «СССР» известных территорий Польши с населявшими их народами и территорий Финляндии неопровержимо доказывает, что в указанное время «советский» народ был не свободным народом, что «советский» пролетариат был не социалистическим.

Почему?

Потому что «не может быть свободен народ, угнетающий чужие народы» (Маркс и Энгельс). Не может быть социалистическим пролетариат, мирящийся с малейшим насилием «его» нации над другими нациями» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 285-287)

Захватническая империалистическая политика и практика сталинского буржуазно-бюрократического правительства в корне противоречила социалистической политике и практике ленинского правительства и неопровержимо доказывает, что «СССР» был буржуазно-империалистическим государством.

Сто раз обсуждалось, даже надоело тебя рожей в говно макать по этому поводу.

Да, эти вопросы сто раз обсуждались, только рожей в говно постоянно макали тебя.

Все, кто присутствовал при этом, единогласно решили, что макали в говно тебя. С тех пор ты такой нервный.

Я то, как раз, не нервный, ибо именно я постоянно макал тебя в твои же собственные экскременты. А если кто-то и решал, что макали меня, так этими людьми являлись такие же сталинисты-оппортунисты, как и ты, МРАКсистский поп. Мнение этих сталинистов-оппортунистов является предвзятым.

[Татьяна Н]

Ха!  +@> При Эффективном и это было смертельно опасно.
"Ты спрашивала шопотом, а щто потом, а щто потом..."

А до штрума вопросом "зачем, зачем, зачем" - не задавался?

[Antediluvian]

Песдец у Порстороннего сракотан взорвался: одну и ту же херню по нескольку раз подряд постит. 

[Fantomas]

....Иди к х.уям, дурачок

К xyям ты свой жёпа готов. Разрабатывай ягодицы, предвкушая горячий мясной укол

Откель тебе известно?

Так я, ведь, по образованию-то ни разу не замполит. А то бы и не знал, что существует такая научная дисциплина - Библиевистика

Традиция относит авторство Торы - к Моисею.

Жидовская традиция. Но тебя - шаббес-гоя не смущает даже то, что "аффтар" Торы - Моисей, умирает в пятой книге, написанной им самим

[Fantomas]

Потому что при капитализме, "кто не работает, тот не ест".

А при Национал-Социализме  "каждому - своё". А не всем одно и тоже

[Fantomas]

Как установили историки, в то время в деревне Израилевка проживало не более 1,300 населения. Все так громко называемое "Иудейское царство" было меньше ЕАО.

Какие "евреи всего мира" поддержали восстание? В соцсетях? 

Сомнительно, что евреи уничтожили 2 римских легиона. Евреи способны уничтожать только безоружных (пурим).

ну вот... прижали лжеца к стенке и размазали по его лживому дерьму... и он начал извиваться и лгать дальше... классика свинобыдлячьего жанра, безграмотного необразованного идиота..

Мумбо, я тебе эти вопросы тоже задавал. И ты на них не ответил

[Fantomas]

я могу заблуждаться, но я никогда не вру...

[посторонний]

Цитата: SebastianPereyra от 27 Ноября 2016, 19:53:34
Это в 30-х что-ли? так тогда колхозникам деньгами не платили вообще.

Иди в жопу. Открой хотя бы устав сельскохозяйственной артели - там всё расписано, кому, чего и сколько. Колхозникам, блять, "не платили". Идиот вообще не понимает, что такое зарплата. Бизнесменам тоже никто не "платит", они сами зарабатывают. И колхоз в сталинском СССР был таким же "бизнесменом", только коллективным. Государство просто облагало его налогом (как и обычного бизнесмена), помогало с мелиорацией и техникой (потому что сама земля и МТС были общенародной, а не колхозной собственностью), а дальше - eбитесь, как хотите. Где был хороший актив и колхозники ударно вкалывали - там и бабла было хоть жопой ешь. А где предпочитали ниxyя не делать - там разруха и песдец. Хрущёв фактически приравнял колхозы к совхозам, начал платить всем колхозникам одинаковую зарплату - и убил сельское хозяйство. Попутно повесив бездельников из отстающих колхозов на шею всему народу.

Ну вот, теперь и МРАКсистский поп признаёт, что колхозы были не «социалистическими производителями», как утверждал оппортунист-ревизионист Сталин, а «коллективными бизнесменами». Этот факт, признанный МРАКсистским попом Antediluvianом, ясно говорит нам о том, что оппортунист-ревизионист Сталин нагло солгал, когда заявил в конституции 1936 года, что в «СССР» «ПОЛНАЯ победа социалистической системы ВО ВСЕХ сферах народного хозяйства ЯВЛЯЕТСЯ ТЕПЕРЬ ФАКТОМ». Ведь не может же быть «ПОЛНАЯ победа социалистической системы ВО ВСЕХ сферах народного хозяйства», если в стране имеется огромное количество «коллективных бизнесменов», систематически вступающих в капиталистические отношения с буржуазным государством «СССР» и частными лицами, если помимо «коллективных бизнесменов» в стране имелось огромное количество мелких буржуа, вступавших в эти же самые капиталистические отношения.

Да, были. Но в силу своего коллективного характера это были уже социалистические предприятия.

Да-да, конечно, и транснациональные корпорации тоже являются "социалистическим предприятиями" в силу своего коллективного характера.

Называть "коллективных бизнесменов" "социалистическими производителями" могут только сталинисты-мракобесы.

Совсем недавно у МРАКсистского попа патриархальное хозяйство занимало при Ленине господствующее положение в обществ. Теперь вот "коллективные бизнесмены" оказались "социалистическими производителями". +@> Поэтому не удивительно, что сталинисты-оппортунисты называют социализмом государственно-монополистический капитализм, установленный в "СССР" под руководством оппортуниста Сталина.

В каждом посте МАРКсистский поп пердит в лужу   и обсирает себе штаны и не понимает этого, ибо думает не головой, а жопой, как юродивая лОрисо.

[посторонний]

Песдец у Порстороннего сракотан взорвался: одну и ту же херню по нескольку раз подряд постит. 

Я не херню повторяю, а показываю, как макаю твоё наглое рыло в твое говно, МРАКсистский поп.

[Татьяна Н]

действительно, это интересные советы, особенно в свете того, что были даны почти 1000  лет назад.. и не потеряли релевантность до сих пор..

А снова в печках гореть вам - олухам - будет интересно?   



http://www.youtube.com/watch?v=IxFLsCQ-L8U

[Татьяна Н]

Советы по инвестированию денег согласно Талмуду | Бизнес этика в Иудаизме

Рав Др. Ашер Меир, научный руководитель Центра деловой этики Иерусалима, выпускник Гарварда, автор книг: "Meaning in Mitzvot" (Feldheim) и "Jewish Ethicist" book (ktav.com)

От Rabbi Dr. Asher Meir, Business Ethics Center of Jerusalem -
27.11.2016

http://www.imrey.org/2016/11/27/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BF%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E-%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B3-%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0/

   ЕВРЕИ - СЕКТА ЛЖЕЦОВ

[Правдоруб]

А снова в печках гореть вам - олухам - будет интересно?   

и ведь горит уже израэль а жиды так и не поймут почему! что за народ бестолковый такой?

[Татьяна Н]

"Смотря на Танюху, начинаю с пониманием относится к средневековой инквизиции".
 +@>

Дурень ты... в Россия тока одна  беда -Танюха н и ей  подобные...

 +@>  
Танюха из Туапсе черноротому алкашу-импотенту Мишане фсю жызнь заела - самогонку из картохи гнать на Вологодчине не даёт, а черножопой жыдовке Лессе выйти замуж в Иркутске помешала.  
Акуеть - ИДИОТЫ    

[Татьяна Н]

ты о каком капитализме то говоришь? у нас жидовский олигархизм! ну так и назови имена фамилии иуд предателей!

+++  100000000
Как и на Украине

Саакашвили пошёл к истерзанному народу-

Серьожа, а тебе не приходило в голову, что народ САМ даёт себя истерзать, а во многом даже ПОМОГАЕТ истязателям?  

Вам же Мозговой говорил - "Давайте свергнем ВСЕХ ОЛИГАРХОВ, и национализируем ВСЮ нашу собственность, сами будем работать и сами себя кормить  - что ж вы из говна конферу выбираете"?
А вы что ему в ответ ему кудахали?
"Пошёл вон дурак, ты  ничего не понимаешь, это ТЕ жыдоолигархи были плохие, а ЭТИ жыдоолигархи нас будут вкусно кормить, оденут в кружевные трусики и отвезут за ручку в парижи".
А когда получилось, как он и говорил - крыльями захлопали: "Ой, нас опять наепали".
Ну кто б мог ПОДУМАТЬ! Воры опять обворовали,  как им не ай-яй-яй.
Когда своими тупыми головёнками думать начнёте, питеканропы?  

[Antediluvian]

Да-да, конечно, и транснациональные корпорации тоже являются "социалистическим предприятиями" в силу своего коллективного характера.

Ну, за тупость. Только отчаянный идиот мог сравнить колхоз и транснациональную корпорацию. Говорил же идиотам - вы хоть устав сельхозартели почитайте, прежде чем открывать рот на тему сталинских колхозов. Ниxyя, Эльза и Посторонний не читатели, они писатели.  +@>

[Antediluvian]

Я не херню повторяю

Херню-херню. Надеешься, что кто-то это прочитает и тебя похвалит? Ну, надейся - один отмороженный черносотенный yебан вон уже похвалил. Правда, я сомневаюсь, что даже он эту xyйню читал.  +@>