Тимирязев отрицает первый постулат Эйнштейна т. к. движения без материи нет

[Lubuntu]

Ес-но материальная. А от частицы у него только импульс, да дискретность. А так, волна. И это не моё как бы личное мнение. А Фейнмана.

Ну, какая волна?

Я тут уже писал, что такое волна  и может ли называться ЭМВна ВОЛНОЙ?

Под словом волна, часто сравнивают с волнами водной среды. Ещё раз поясняю, что волна в водной среде, это действительно волна. Так как масса водной среды набегает на предыдущую массу и образует волновой эффект.

В ЭМВне нет такого эффекта. Так как все ФОТОННЫЕ пучки устремляются со скоростью в 300 000км\сек. И следующая порция фотонов , просто физически не может догнать первые РЯДЫ, РЯДЫ, РЯДЫ фотонов.

И значит нет никакого волнового эффекта. Люди пишут и не понимают того, что пишут, даже в научных кругах. Лень рассказывать, как вообще пишутся научные труды (работы) там плагиат на плагиате и плагиатом погоняет.

Грубо прикрывают мелкими фрагментами своей глупостью и потом выдают за истину в последней инстанции. Я сам "помогал" до 2005 года писать такие "труды". Но так, как оплата за такую помощь стала низкой, прекратил это делать.

Читаешь многие вещи и думаешь, что они написаны людьми из палаты №6.

Вот и Вы что-то пишите, понять Ваши мысли, невозможно, так как состоят лишь из набора слов, ничем не связанные с собой.

Ну вот пример Ваше написания, это просто несвязная глупость, не несущая никакого смысла.

ЦИТИРУЮ ВАС:
Вот у нас имеются как бы "стационарные" изменяющиеся ЭМ поля связанные с зарядами. Эти изменения связаны с затратой энергии. Логично предположить, что эта же энергия частично превращается в излучение. Оно всё так. И что природа его ЭМ. Но, что само оно несёт какие-либо ЭМ свойства, свойственные токмо ЗАРЯДАМ . Перебор. При том даже. Что взаимодействуя опять же с веществом. Все эффекты переноса энергии на частицы сказываются - проявляются в виде того же движения зарядов с изменяющимися в процессе  ЭМ полями. Так, как если бы они переносились в реальности от источника к приёмнику. Но такой нюанс упустили. Эти "ЭМВ" ну абсолютно не взаимодействуют между собой, будучи абсолютно электрически и магнитно НЕЙТРАЛЬНЫМИ.   

Тут чёрт ногу сломает, чтобы вообще понять смысл Вашей мысли.

[Lubuntu]

Ага, как только предложили привести конкретные аргументы, так сразу в бега.... 

Да, какие бега?  Ждал, ждал ответа, но кроме сарказма Вы так и не сподобились ответить.

Я уже устал повторять один и тот же вопрос, а это Вы всё юлите. Ну, взяли бы и опустились до народа и дали свои пояснения.

Ещё раз пишу, почему в ЭМВне нет никакой электрической энергии, а Вы попробуйте это опровергнуть. Вы же здесь тоже должны отвечать за свои слова.

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ТЕКСТ: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ МОГУТ ИЗЛУЧАТЬ ТОЛЬКО УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ.

И ВОТ ТУТ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ
Если ЭМВны могут излучать только УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ. То появляется резонный вопрос. Электрические заряды излучают ЭМВны- то есть ФОТОННЫЙ ПУЧОК, и как они сами и забрались в эти ФОТОНЫ?????!!!

Сами излучали ЭМВны и само же на ходу в них запрыгнули. Напомню снова, что электрическая энергия, подразумевает в себе разность потенциалов. А потенциал, это и есть
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД.

Так как тогда это происходит?!   ЕСЛИ ЗАРЯДЫ ПОРОЖДАЮТ ФОТОНЫ, ТО КАК ОНИ В ЭТОМ ФОТОНЕ ПОТОМ ПОЯВЛЯЮТСЯ И ПРИ ТОМ, ЧТО С СОБОЙ КАК-ТО ВТАСКИВАЮТ И ЭЛЕКТРОНЫ, ЧТОБЫ ТЕ ИХ ПО ФОТОНУ ТАСКАЛИ.

Я снова боюсь спросить, как тогда можно называть фотон, ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЧАСТИЦЕЙ. Если в него вбухали несметное количество ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ и электроны??????????????????

Ну, хоть раз сможете ответить, не прячась за маску умного выражения лица. Это только показывает, что Вы в этом совершенно ничего не знаете.

ЖДУ НЕ САРКАЗМ, А ФАКТЫ, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ МОИ ДОВОДЫ.

[Волк 137]

Ну вот пример Ваше написания, это просто несвязная глупость, не несущая никакого смысла.

      Пытался на человеческом чё-то изобразить. А вот вы со своим замудрённым и действительно, что поля тупо отрываются от их носителей зарядов и летят уже свободными от них в ЭМВ.  Насчёт волн. Хреновая аналогия с поверхностными на воде. А вот со звуковыми, есть. С фотонами. С чего вы порешили, что фотоны локализованы? Чем? Длиной волны? По мне и примкнувшему Фейнману излученный фотон - сферическая расходящаяся волна.
        Вам бы тупо сосредоточиться на отсутствии взаимодействия между ЭМВ и фотонами. А не на вытаскивании электронов из них. 

[Herodotus]

Да, какие бега?  Ждал, ждал ответа, но кроме сарказма Вы так и не сподобились ответить.

Я уже устал повторять один и тот же вопрос, а это Вы всё юлите. Ну, взяли бы и опустились до народа и дали свои пояснения.

Ещё раз пишу, почему в ЭМВне нет никакой электрической энергии, а Вы попробуйте это опровергнуть. Вы же здесь тоже должны отвечать за свои слова.

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ТЕКСТ: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ МОГУТ ИЗЛУЧАТЬ ТОЛЬКО УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ.

И ВОТ ТУТ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ
Если ЭМВны могут излучать только УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ. То появляется резонный вопрос. Электрические заряды излучают ЭМВны- то есть ФОТОННЫЙ ПУЧОК, и как они сами и забрались в эти ФОТОНЫ?????!!!

Сами излучали ЭМВны и само же на ходу в них запрыгнули. Напомню снова, что электрическая энергия, подразумевает в себе разность потенциалов. А потенциал, это и есть
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД.

Так как тогда это происходит?!   ЕСЛИ ЗАРЯДЫ ПОРОЖДАЮТ ФОТОНЫ, ТО КАК ОНИ В ЭТОМ ФОТОНЕ ПОТОМ ПОЯВЛЯЮТСЯ И ПРИ ТОМ, ЧТО С СОБОЙ КАК-ТО ВТАСКИВАЮТ И ЭЛЕКТРОНЫ, ЧТОБЫ ТЕ ИХ ПО ФОТОНУ ТАСКАЛИ.

Я снова боюсь спросить, как тогда можно называть фотон, ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЧАСТИЦЕЙ. Если в него вбухали несметное количество ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ и электроны??????????????????

Ну, хоть раз сможете ответить, не прячась за маску умного выражения лица. Это только показывает, что Вы в этом совершенно ничего не знаете.

ЖДУ НЕ САРКАЗМ, А ФАКТЫ, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ МОИ ДОВОДЫ.

Незачем было сочинять такую простыню. Ваша глупость видна и из более коротких отрывков.

С чего вы взяли, что в электромагнитной волне должны быть электрические заряды, которые "забрались в эти ФОТОНЫ"? С какого бодуна вам померещилось, что "А потенциал, это и есть ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД"? Как это вы решили, что "ЭМВне нет никакой электрической энергии"?

Основываясь на уравнениях электродинамики - хоть классической, хоть квантовой, - к таким идиотским выводам прийти нельзя. Значит, вы читаете слова, ничего в них не понимая, а объяснений слушать не желаете. И кто ж вам после этого виноват? 

[Lubuntu]

По мне и примкнувшему Фейнману излученный фотон - сферическая расходящаяся волна.

Фейнман, просто глупый человек и не изучал ДОСКОНАЛЬНО ЭМВны.

А вот вы со своим замудрённым и действительно, что поля тупо отрываются от их носителей зарядов и летят уже свободными от них в ЭМВ.

НИКАКИЕ ПОЛЯ. не могут жить самостоятельно и могут существовать лишь со своим "Родителем".  Назовите хоть одно поле, которое может существовать без своего "Родителя".

С чего вы порешили, что фотоны локализованы? Чем? Длиной волны?

Фотоны не бывают локализованными. Так как фотон может жить лишь при скорости в 300 000 км\сек.

И если скорость снизится, то фотон просто погибает. Как это мы видим на примере движения белого излучения в тумане.  Некоторые ЭМВны разных цветов уже снизили свою скорость и погибли, а вот ЭМВны ЖЁЛТОГО цвета ещё летят. Так как им такая низкая скорость ещё допустима.

Вам бы тупо сосредоточиться на отсутствии взаимодействия между ЭМВ и фотонами.

Так зачем ЭМВне взаимодействовать с фотонами, если: Электромагнитные волны - это фотонный пучок.

Один фотон, если фотонов два и более, то это фотонный пучок.

[Lubuntu]

С чего вы взяли, что в электромагнитной волне должны быть электрические заряды, которые "забрались в эти ФОТОНЫ"? С какого бодуна вам померещилось, что "А потенциал, это и есть ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД"? Как это вы решили, что "ЭМВне нет никакой электрической энергии"?

Так и я думаю, какого хрена в ЭМВне делают электрические заряды? Но Вы же и все другие, её называете ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНОЙ.

И даже обозначили  вертикальный вектор Е-электро и горизонтальный вектор Н- магнито.

Тем самым объявили, что ЭМВна имеет два вида энергии, как электрическую и магнитную.

И даже умудряетесь рисовать им синусоиды. Это же не я это в учебниках рисую и пишу, это они там назвали и объяснили так ЭМВну.

Какие ко мне претензии??????????????????

Я лишь спрашиваю. Если в ЭМВне есть электрическая и магнитная составляющая, то всем известно, что электрическая энергия, это разность потенциалов.

А электрический потенциал, это электрические заряды. Вы какой день это читаете, и никак не можете понять, что от Вас требуют. Вам лучше сменить форум, на какой-нибудь, более простой.

Хоть понимаете о чём тут речь?

[Herodotus]

Так и я думаю, какого хрена в ЭМВне делают электрические заряды? Но Вы же и все другие, её называете ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНОЙ.

И даже обозначили  вертикальный вектор Е-электро и горизонтальный вектор Н- магнито.

Тем самым объявили, что ЭМВна имеет два вида энергии, как электрическую и магнитную.

И даже умудряетесь рисовать им синусоиды. Это же не я это в учебниках рисую и пишу, это они там назвали и объяснили так ЭМВну.

Какие ко мне претензии??????????????????

Я лишь спрашиваю. Если в ЭМВне есть электрическая и магнитная составляющая, то всем известно, что электрическая энергия, это разность потенциалов.

А электрический потенциал, это электрические заряды. Вы какой день это читаете, и никак не можете понять, что от Вас требуют. Вам лучше сменить форум, на какой-нибудь, более простой.

Хоть понимаете о чём тут речь?

Понимаю, о чём тут речь. Тут ещё один инвалид умственного труда нарисовался - юзер Lubuntu, явно пострадавший в результате чтения учебников.

Кстати, в учебниках и написано, и нарисовано, что электрический потенциал - это НЕ электрические заряды. Это характеристика электрического поля, которое прекрасно существует и в тех областях пространства, где никаких зарядов нет.

[Alexpo]

Ну, взяли бы и опустились до народа и дали свои пояснения..

Вы несёте столько бессмысленного и безграмотного бреда (практически в каждом предложении), что ответ вам потребует много времени. У меня нет никакого желания его на вас тратить. В этом нет смысла. Ну, не разбираетесь вы в физике и ладно. Не каждый человек должен разбираться в электромагнетизме. Возможно, вы хорошо вскапываете огород. Вот и займитесь.

То, что ЭМВ волны, как и следует из названия, связаны с электрическим и магнитным полем давно и твёрдо доказанный факт. Это следует, например, из того, что ЭМВ порождают в проводнике переменныйэлектрический ток.

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ТЕКСТ: ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ МОГУТ ИЗЛУЧАТЬ ТОЛЬКО УСКОРЕННО ДВИЖУЩИЕСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ.

Электрические заряды излучают ЭМВны- то есть ФОТОННЫЙ ПУЧОК, и как они сами и забрались в эти ФОТОНЫ?????!!! Сами излучали ЭМВны и само же на ходу в них запрыгнули.

Вот на одно ваше высказывание, так уж и быть, отвечу. Это неверное суждение. В нем неверно  слово "только". Да, когда речь идёт об излучении ЭМВ движущимися зарядами, то излучать могуть только ускоренные. Однако в общем случае это не так, например, при излучении атомов. Там другой механизм излучения.

Далее следует откровенный бред про то, что для распространения ЭМВ частица, которая её излучила, должна запрыгнуть в волну.   

Любая волна после излучения "отрывается" от источника и далее путешествует сама.
Эдак скоро вы начнёте утверждать, что динамик, излучающий звук, запрыгнул на него и прилетает прямо вам в ухо...
А корабль, создающий волну на воде, запрыгнул на неё и вместе с ней обрушивается на берег.... 

    


Ну и замечание Геродота совершенно верно

[Lubuntu]

Любая волна после излучения "отрывается" от источника и далее путешествует сама.
Эдак скоро вы начнёте утверждать, что динамик, излучающий звук, запрыгнул на него и прилетает прямо вам в ухо...
А корабль, создающий волну на воде, запрыгнул на неё и вместе с ней обрушивается на берег.... 

Так я Вам уже стал писать в стиле юмора. Раз Вы нормально не отвечаете.

В нем неверно  слово "только". Да, когда речь идёт об излучении ЭМВ движущимися зарядами, то излучать могуть только ускоренные.

Давайте об этом поговорим чуть позже, иначе Вы снова упрётесь в свой сарказм.

Я Вас столько раз спрашивал, что это за ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ энергия находится в ЭМВне? Я знаю лишь один вид ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергии, это разность потенциалов. Которые переносят ЭЛЕКТРОНЫ.

Так поясните, как в ЭМВне - в каждом фотоне, разместилась эта электрическая энергия. А значит электрические заряды и электроны, которые их переносят?

И не пишите, слово бред, это я Вас спрашиваю. В каком бреду могли написать то, что в ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЧАСТИЦЕ, ФОТОН, могли всё это разместить?

И ведите себя достойно, не опускайтесь до самолюбования.

[Sevrikov A.S.]

что ЭМВ порождают в проводнике переменныйэлектрический ток

вы уже разобрались как гравитационные волны порождают электромагнитные и обратно?

а между прочим если бы это происходило в нагретом теле то температура бы улетучивалась бы из термоса именно через гравитационные волны. - но этого не происходит, 
кроме того всего у температуры/постоянной Больцмана нету точно установленной размерности
и вы еще до сих пор не установили причины возникновения концентрации энергии в природе - большой взрыв является профанацией.

при этом у вас нейтрино является частицей но вы ее форму так и не установили. Так как это невозможно на эксперименте

много работы а все рассказываете что вы способны физикой заниматься - ну и где результаты ваших занятий физикой
термояд обещан 50 лет назад ,а бегают изучают черные дыры, кварки, нейтрино - не понимая структуры полей фотона 

[Lubuntu]

Кстати, в учебниках и написано, и нарисовано, что электрический потенциал - это НЕ электрические заряды. Это характеристика электрического поля, которое прекрасно существует и в тех областях пространства, где никаких зарядов нет.

Вы кому это пишите? Доктору технических наук?

Вы хоть сами то поняли, что написали? Вы хоть сами то верите в то, что пишите? ЕСЛИ У ВАС ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ, ТО БЕЗ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ ЕГО ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Может Вы прочитаете какие бывают ПОЛЯ и кто их "РОДИТЕЛИ"?

Вот в МАГНИТНОМ ПОЛЕ (постоянного магнита), точно никаких электрических зарядов нет. Или у гравитационного поля, тоже нет электрических зарядов, а уж если назвали его ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ПОЛЕМ, то без электрических потенциалов, Вам не обойтись.

А ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ, это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД.

Ну, хоть изучите что такое, элементарное электричество. Не смешите людей. Я бы от стыда сгорел, если бы писал такую глупость.

[Herodotus]

Вы кому это пишите? Доктору технических наук?

Вы хоть сами то поняли, что написали? Вы хоть сами то верите в то, что пишите? ЕСЛИ У ВАС ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ, ТО БЕЗ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ ЕГО ПРОСТО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Может Вы прочитаете какие бывают ПОЛЯ и кто их "РОДИТЕЛИ"?

Вот в МАГНИТНОМ ПОЛЕ (постоянного магнита), точно никаких электрических зарядов нет. Или у гравитационного поля, тоже нет электрических зарядов, а уж если назвали его ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ПОЛЕМ, то без электрических потенциалов, Вам не обойтись.

А ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ, это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД.

Ну, хоть изучите что такое, элементарное электричество. Не смешите людей. Я бы от стыда сгорел, если бы писал такую глупость.

Это вы - доктор технических наук?  С вашим-то невежеством и тупостью?  Впрочем, в современной Российской Федерации всё возможно. 

Как отмечено в моём "Справочнике", доктора и кандидаты технических наук поставляют самые отборные кадры в ряды безнадёжных альт-физиков - образование и опыт работы часто не позволяют им толком разобраться в сколько-нибудь фундаментальных вопросах, а диплом и степень создают иллюзию понимания и бред собственной адекватности. Классический пример - незабвенный Фома Фомич Менде. Но если юзер Lubuntu не врёт, то он представляет собой небывало крупный экземпляр по всем параметрам - невежеству, глупости и самонадеянности. 

[Ilya Geller]

Вы кому это пишите? Доктору технических наук?

Вы элементарно не образованы. Утверждение что вы имеете научную степень — вранье.

[Sevrikov A.S.]

Это вы - доктор технических наук? 

это доктор болтологических наук.

[Lubuntu]

Это вы - доктор технических наук?  С вашим-то невежеством и тупостью? 

Это просто сборище, мягко сказать, глупцов. Вы умудряетесь писать, что в ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ поле нет производной электрических зарядов. Я просто прекращаю с Вами дискуссию.

Нужно не уважать себя, чтобы вести беседу с Вами. Учите хотя бы школьный курс физики.

Ну, как Вам не стыдно показывать на всеобщее обозрение такую глупость?

Может этому форуму дописать приставку, не просто Большой форум о политике, но и форум с неадекватными собеседниками.

КУДА Я ПОПАЛ??????????????????????????????

Вы элементарно не образованы. Утверждение что вы имеете научную степень — вранье.

Ну, не перед Вами мне держать ответ. Пока по Вашим постам даже трудно сказать, что Вы учили в школе физику.

Вы и математику, наверное плохо знаете.

Вот спрошу Вас написать формулу сокращенного прибавления, Вы даже и этого не сможете написать.  Только не путайте с формулой сокращенного умножения и с формулой сокращенного сложения. Это три разные формулы.

Ужасссссссссссссссссссссс! Уже собрался уходить с этого форума. Но решил ответить АЛЕКСПО.

Да и тот, вынырнет, напишет сарказм и снова в норку. Уже столько времени прошу ответить на простенький вопрос, а он всё никак не решиться. Ведь знает, что я его глупость мгновенно развенчаю.

Что-то сказал про ИЗЛУЧЕНИЕ ЭМВн, атомами и пропал. Я то смогу объяснить, как излучают атомы ЭМВны, а он так, ляпнул, не подумав, что я его и тут подловлю на слове.

Ох, никогда не встречал так много глупых людей на одном форуме. Хотел лишь всё-таки услышать начальника транспортного цеха, ойййййййййййййййй! Услышать Алекспо, но так и не услышал.

Но понимаю его, что ему стыдно, что он, как бы имеет отношение к радиофизике, но понимает, что со мной у него не пролезут ляпы. Вот и юлит, как Уж на сковороде.

А я уточню свой статус. Не просто я радиофизик, а инженер-радиофизик. (Так у меня написано в дипломе) Так как в моей работе приходилось разрабатывать и сложные радиотехнические устройства и в большей степени антенные системы.

Так как я разрабатывал спец. приборы и антенные системы именно для изучения и исследования ЭМВн.

Подожду и если Алекспо снова увильнёт, покину этот форум. Так надоело общаться с людьми, которые не знают самых элементарных вещей в физики. Про радиофизику, я уже молчу.

Радиофизика, это самый сложнейший раздел в физике. И вообще в науке.

На подобные глупости больше не буду отвечать.

[Lubuntu]

это доктор болтологических наук.

Ну, так помоги своим коллегам, напиши формулу сокращенного прибавления и не путай с формулами сокращенного умножения и с формулой сокращенного сложения.

Я тогда поверю, что хоть в школе учился. Но уверен, что и вопрос из школьной программы не знаешь.

Вот если не напишешь эту формулу из школьного курса, все поймут, что ты и в школе не учился.

НУ КА ДОКАЖИ ВСЕМ, ЧТО УЧИЛСЯ В ШКОЛЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Sevrikov A.S.]

формулу сокращенного прибавления и не путай с формулами сокращенного умножения

никакой разницы нету, в математике существует только операция прибавления или ее обратная операция.
все остальные операции являются алгоритмическими методами, которые лишь упаковывают шифрованием последовательность операций прибавления или вычитания.

[Herodotus]

Это просто сборище, мягко сказать, глупцов. Вы умудряетесь писать, что в ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ поле нет производной электрических зарядов. Я просто прекращаю с Вами дискуссию.

Нужно не уважать себя, чтобы вести беседу с Вами. Учите хотя бы школьный курс физики.

Ну, как Вам не стыдно показывать на всеобщее обозрение такую глупость?

Может этому форуму дописать приставку, не просто Большой форум о политике, но и форум с неадекватными собеседниками.

КУДА Я ПОПАЛ??????????????????????????????

Ну, не перед Вами мне держать ответ. Пока по Вашим постам даже трудно сказать, что Вы учили в школе физику.

Вы и математику, наверное плохо знаете.

Вот спрошу Вас написать формулу сокращенного прибавления, Вы даже и этого не сможете написать.  Только не путайте с формулой сокращенного умножения и с формулой сокращенного сложения. Это три разные формулы.

Ужасссссссссссссссссссссс! Уже собрался уходить с этого форума. Но решил ответить АЛЕКСПО.

Да и тот, вынырнет, напишет сарказм и снова в норку. Уже столько времени прошу ответить на простенький вопрос, а он всё никак не решиться. Ведь знает, что я его глупость мгновенно развенчаю.

Что-то сказал про ИЗЛУЧЕНИЕ ЭМВн, атомами и пропал. Я то смогу объяснить, как излучают атомы ЭМВны, а он так, ляпнул, не подумав, что я его и тут подловлю на слове.

Ох, никогда не встречал так много глупых людей на одном форуме. Хотел лишь всё-таки услышать начальника транспортного цеха, ойййййййййййййййй! Услышать Алекспо, но так и не услышал.

Но понимаю его, что ему стыдно, что он, как бы имеет отношение к радиофизике, но понимает, что со мной у него не пролезут ляпы. Вот и юлит, как Уж на сковороде.

А я уточню свой статус. Не просто я радиофизик, а инженер-радиофизик. (Так у меня написано в дипломе) Так как в моей работе приходилось разрабатывать и сложные радиотехнические устройства и в большей степени антенные системы.

Так как я разрабатывал спец. приборы и антенные системы именно для изучения и исследования ЭМВн.

Подожду и если Алекспо снова увильнёт, покину этот форум. Так надоело общаться с людьми, которые не знают самых элементарных вещей в физики. Про радиофизику, я уже молчу.

Радиофизика, это самый сложнейший раздел в физике. И вообще в науке.

На подобные глупости больше не буду отвечать.

Юзер Lubuntu либо врёт, либо действительно очень сильно повредился, изучая  "самый сложнейший раздел в физике. И вообще в науке".

\[
\nabla\cdot\vec{E} = 0;  \nabla\cdot\vec{B} = 0; \nabla\times\vec{E} = -\frac{1}{c} \frac{\partial}{\partial t} \vec{B}; \nabla\times\vec{B} = \frac{1}{c} \frac{\partial}{\partial t} \vec{E}.
 \]

Эй, жертва непосильного образования Lubuntu, электромагнитное поле тут есть, а заряды где? 

[Lubuntu]

никакой разницы нету, в математике существует только операция прибавления или ее обратная операция.
все остальные операции являются алгоритмическими методами, которые лишь упаковывают шифрованием последовательность операций прибавления или вычитания.

Ужасссссссссссссссссссссссс!

Все эти три формулы существуют, (их преподают в школе) просто не все внесены в ВИКИПЕДИЮ. Вот и не можешь написать.

И они имеют чёткую формулировку. Я понял, что и в школе ты плохо учился. Или  в Вашей стране это не преподают?

Но не зная их, невозможно окончить технический вуз.

[Sevrikov A.S.]

Все эти три формулы существуют

формул алгоритмов может существовать сколько угодно, в программировании тоже очень много алгоритмов, и все они гораздо более мощные методы по скорости и по мощности чем в математике.
но тем не менее операция только одна только прибавление.
и в природе так же. потому что стрела времени направлена только в одну сторону. обратно время не идет., сторону и петлей, тоже не хочет идти.