ДНК-генеалогия и Антропология и (так нечаянно получилось) РТГ Логунова

[А.Лексей]

ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ славян, в т.ч. русских, евреев и др. народов мира
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9524083#msg9524083

НАГЛЯДНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613902.msg9526942#msg9526942

Карты гаплогрупп
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9524113#msg9524113

Миграции древних народов гаплогруппы R1a
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9524164#msg9524164

Анализ мировой карты всех гаплогрупп
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9524385#msg9524385

Происхождение русских и происхождение евреев
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9556935#msg9556935

[А.Лексей]

Антропология космических женщин
(тема от Незваного Гостя, а не от меня )
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=pmxblog;sa=view;cont=7737;uid=24755#top

[Sevrikov A.S.]

по мне так чипы в мозг с подключением к ИИ и соник стимулейшн куда как более приземленная и практичная тема
а так то  Савельев, Сталин и масоны эту генеалогию раздалбливают в самом начале.

[Alexpo]

ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ славян, в т.ч. русских, евреев и др. народов мира
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9524083#msg9524083

НАГЛЯДНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613902.msg9526942#msg9526942

Карты гаплогрупп
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9524113#msg9524113

Миграции древних народов гаплогруппы R1a
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9524164#msg9524164

Анализ мировой карты всех гаплогрупп
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9524385#msg9524385

Происхождение русских и происхождение евреев
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613897.msg9556935#msg9556935

Идеи Клёсова признаны ненаучными, так что эту тему потом уберу в альтернативу.

[А.Лексей]

>Идеи Клёсова признаны ненаучными
= Некоторые громко возражают против метода Клёсова, но он прав. Вы бы разобрались самостоятельно, чем верить еврейским "экспертам" из Википедии. Клёсов сообщает объективно проверяемые факты, которые очень неудобны для политиков НАТО, Украины и Израиля и тех историков, которые опираются на исторические домыслы этнографов и лингвистов.

Всё-таки Клёсов профессор, доктор наук и признан в США научным сообществом. А вот в России ему еврейская околонаучная мафия жизни не даёт.

Карты гаплогрупп - составлены предшественниками Клёсова, к нему они происхождения (от него) не имеют.

Метод биохимика Клёсова (ДНК-генеалогия) позволяет оценить время происхождения тех или иных гаплогрупп, следовательно, оценить время "происхождения народов" и время и маршрут их миграций.

Во-вторых, ссылка на НагляднуюАнтропологию - независима от "идей Клёсова", самостоятельная тема, но по смыслу - дополняет ДНК-генеалогию.

По этим двум причинам прошу Вас тему оставить здесь.

А раздел "Альтернативная ..." - существует преимущественно для бредовых идей. Википедия даже РТГ (Релятивистскую Теорию Гравитации) академиков Логунова и Местверишвили (свободную от недостатков ОТО) объявляет, без описания, "маргинальной" - эту чушь пишет записной "автор 40 тысяч статей Википедии". Между тем Логунов был ректором МГУ и директором какого-то ядерно-физического института (сейчас не помню точно, вроде бы ИФВЭ). Можно было бы завести в разделе "Наука" хорошую тему, но Вы и её, на основании мудацкого мнения Википедии, наверное, снесёте в "Альтернативную ..." ?

Инженер-физик Алексей Горшков.

[Sevrikov A.S.]

По этим двум причинам прошу Вас тему оставить здесь.

да нафиг эту тему он всех евреев записывает в евреи (видимо очень прибыльное дело) хотя даже по лицу видно что люди с разных регионов планеты.

[А.Лексей]

>он всех евреев записывает в евреи
= Это, конечно, страшное преступление

>хотя даже по лицу видно что люди с разных регионов планеты.
= Cим подтверждается теория Клёсова о происхождении так называемых евреев.

[Sevrikov A.S.]

Cим подтверждается теория Клёсова о происхождении так называемых евреев.

это подтверждает только то что это бизнес на евреях ,а не наука.
наука это когда взял не еврея ,а сдал еврея. Вот тогда это наука, бы ла бы.

[А.Лексей]

>наука это когда взял не еврея ,а сдал еврея.
= Если Вы за обрезанием, то Вам в синагогу. А я это не умею и не хочу.

[Sevrikov A.S.]

Если Вы за обрезанием, то Вам в синагогу. А я это не умею и не хочу.

ну ваш Клесов специалист по этим делам.

[Alexpo]

Некоторые громко возражают против метода Клёсова, но он прав. Вы бы разобрались самостоятельно, чем верить еврейским "экспертам" из Википедии.

В своё время разбирался. Вы на форуме не первый, кто о ней говорит. Критика Клёсова со стороны специалистов мне показалась убедительной. Википедия здесь не причём. Я скорее на сайт Антропогенез сошлюсь. Они его основательно разобрали.

Всё-таки Клёсов профессор, доктор наук и признан в США научным сообществом

Клёсов признан как химик. Эти его работы к ДНК никакого отношения не имеют. Так его докторская диссертация имеет тему «Кинетико-термодинамические основы субстратной специфичности ферментативного катализа»

В области анализа ДНК Клёсов не профессионал, а элементарный любитель. Он никакого авторитета не имеет и профессональным научным сообществом не признан.

А вот в России ему еврейская околонаучная мафия жизни не даёт.

Это чрезвычайно глупый "аргумент"....

Википедия даже РТГ (Релятивистскую Теорию Гравитации) академиков Логунова и Мусхелишвили (свободную от недостатков ОТО) объявляет, без описания, "маргинальной"

Ну а врать то зачем?
Вот вам ссылка на РТГ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Найдите там слова "маргинальная" или "лженаучная".

А что РТГ подвергалась сертёзной критики и не котируется среди альтернатив ОТО - это факт.

Можно было бы завести в разделе "Наука" хорошую тему, но Вы и её, на основании мудацкого мнения Википедии, наверное, снесёте в "Альтернативную ..." ?

Завести можно, но я её снесу вовсе не из-за википедии. Просто ваше образование и знания не позволят вам написать что-то грамотное по этому вопросу, инженер-физик Алексей Горшков. Как, впрочем, и по поводу теории Клёсова.

[mnarsianin]

Происхождение славян наиболее интересно в филологическом плане. И здесь ближе древний язык санскрит.
На Балканах в Македонии славянский язык был при Александре Македонском и его родителях, на это указывают их имена.
Названия рек, впадающих в Черное море, это вообще отдельная песнь и хорошо согласуется со славянской азбукой на примере белорусского языка, смотри азбука mnarsianin, где д это поток.

[А.Лексей]

>РТГ подвергалась сертёзной критики и не котируется среди альтернатив ОТО - это факт.
>Ваше образование не позволяет

= Можно поспорить. Не исключено, что не хуже Вашего.

Во-первых, серьёзной критике РТГ никогда не подвергалась. Математика там очень серьёзная, ошибок там нет. Единственная серьёзная претензия - "зачем нам альтернативная теория, если есть хорошо подтверждённая ОТО Эйнштейна, к которой все привыкли и кормятся с неё?!"

Лет 10-15 тому назад в статье Википедии об ОТО и других т.п. теориях - утверждаю - был список "маргинальных" теорий, в который без малейшего обсуждения был засунут и ректор МГУ Логунов со своей РТГ.

Зато в редакциях научных журналов СССР во времена Снежневского был спущен план на "выявление вялотекущих шизофреников", согласно которому всех, кто писал о несогласии с какой-либо из теорий Эйнштейна (а также почему-то о шаровой молнии), надлежало направлять в дурку.

Сравнение РТГ и ОТО я сейчас выпишу из одной своей популярной статьи.

[А.Лексей]

А анализ ДНК делается химическими методами, там химик Клёсов очень уместен. Кстати, в Израиле Клёсова тоже очень уважают. Единственный, кто сообщает им о них факты, а не домыслы - это он.

Генри Кавендиш тоже был "любителем" и в физике, и в химии ...

Клёсов же не профан и даже не дилетант, он - учёный. Навряд ли Ваша специальность, Алекспо, химия, биология или биохимия, чтобы Вы могли бы самостоятельно, на основе своих знаний, раскритиковать Клёсова. Признайте уж это

Всякий пионер мысли кажется другим эдаким дурачком ...

[Sevrikov A.S.]

Во-первых, серьёзной критике РТГ никогда не подвергалась.

какая связь РТГ и ДНК Клесова?
возможно что ито ито бизнес на пропаганде?

[Альфа]

Происхождение славян наиболее интересно в филологическом плане. И здесь ближе древний язык санскрит.

Почему древний? Жив!
Произнося самую обычную фразу, к примеру: «тот дом наш», большинство из нас даже не подозревает, что почти точно так же эта фраза звучит и на санскрите, древность которого сегодня лингвисты не оспаривают.

Мало того, существует огромное число слов, которые не просто похожи, а совершенно одинаковы и по смыслу, и по звучанию, как на русском, так и на санскрите.

Например, местоимения «вам», «вас», «нас», «те», «то»…

Когда известный индийский санскритолог Дурга Прасад Шастри в 1964 году посетил Россию, он уже через месяц заявил, что русские говорят на какой-то древней форме санскрита.

Вернувшись в Индию, ученый опубликовал статью, в которой сделал довольно смелый по тем временам вывод:

«Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: русский и санскрит. И не потому, что некоторые слова … похожи… Общие слова могут быть найдены в латыни, немецком, санскрите, персидском и русском языке… Удивляет то, что в двух наших языках схожи структура слова, стиль и синтаксис. Добавим еще большую схожесть правил грамматики. Это вызывает глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием…».

Особенно удивила индийского ученого история, произошедшая с ним в гостинице в Москве:

«…мне дали ключи от комнаты 234 и сказали «dwesti tridsat chetire». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Уджайне где-то две тысячи лет назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней (…)
Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!».

Не менее интересны рассуждения известного санскритолога по поводу фразы, которую мы привели вначале:
«Вот другое русское выражение: To vash dom, etot nash dom (То – ваш дом, этот – наш дом). На санскрите: Tat vas dham, etat nas dham…

Но такого же мнения придерживался и русский ученый-фольклорист А. Гильфердинг. Еще в 1853 году он утверждал:

“Язык славянский во всех своих наречиях сохранил корни и слова, существующие в санскрите. В этом отношении близость сравниваемых языков необыкновенна. Языки санскрит и русский не отличаются между собой никакими постоянными, органическими изменениями звуков. Славянский не имеет ни одной особенности чуждой санскритскому".

Что важно, совпадают основополагающие понятия: жизнь, знание, ведение, небеса, свет, простор, праматерь… Сравните с джива, джняна, веда, набхаса, швета, прастара, праматрь.

 

[Альфа]

В области анализа ДНК Клёсов не профессионал, а элементарный любитель. Он никакого авторитета не имеет и профессональным научным сообществом не признан.

Учёный-самоучка и изобретатель, школьный учитель - К.Э.Циолковский. Однако, множество исследователей, в том числе Я. Перельман, характеризовали Циолковского как мыслителя, существенно опередившего своё время.

....а человечество полетело в космос на "ракетных поездах"  - так Циолковский определил многоступенчатые ракеты....которые появились намного позже. 

[Alexpo]

= Можно поспорить. Не исключено, что не хуже Вашего.

А я честно говорю, что мои знания не позволяют мне компетенотно судить об РТГ, поэтому я никогда не высказываю личной точки зрения о ней, лишь общеизвестные факты.

Например тот факт, что международного признания РТГ не получила и среди популярных альтернатив ОТО не числится.

Во-первых, серьёзной критике РТГ никогда не подвергалась.

Сразу видно, вы большой "спец"....

Математика там очень серьёзная

Это серьёзный аргумент... 

Единственная серьёзная претензия - "зачем нам альтернативная теория, если есть хорошо подтверждённая ОТО Эйнштейна, к которой все привыкли и кормятся с неё?!"

А это уже откровенная глупость. 

Лет 10-15 тому назад в статье Википедии об ОТО и других т.п. теориях - утверждаю - был список "маргинальных" теорий, в который без малейшего обсуждения был засунут и ректор МГУ Логунов со своей РТГ.

Ну, мало ли что вы утверждаете....

Зато в редакциях научных журналов СССР во времена Снежневского был спущен план на "выявление вялотекущих шизофреников", согласно которому всех, кто писал о несогласии с какой-либо из теорий Эйнштейна (а также почему-то о шаровой молнии), надлежало направлять в дурку.

Вот это вы тоже утверждаете, а  доказательства будут? Или только что-то типа "зуб даю!"
А мне ваши зубы не нужны... 

Сравнение РТГ и ОТО я сейчас выпишу из одной своей популярной статьи.

Не стоит. Для того, чтобы к вашему мнению прислушивались сообщите хотя бы о каких-нибудь ваших работах в серьёзных физических журналах.

[А.Лексей]

... существуют и аргументы против аргументов противников РТГ, говорящие однозначно в пользу РТГ. Логунов (цитаты из него в статье Викии об РТГ) удовлетворительно отбился от претензий.
 
Не будет говорить заумных слов, обойдёмся теми, которые поймёт любой человек с высшим физмат- или   техническим образованием.

* Произвольная гипотеза о безмассовом гравитоне противоречит основам РТГ, следовательно, противники РТГ противоречат основам логики. Действительно, объект, невозможный в РТГ, в ней не рассматривается (в РТГ гравитон массивный). Следовательно, утверждение оппонентов РТГ о якобы эквивалентности РТГ и полевой трактовки ОТО абсурдны.
   
* Различие топологий математических пространств, в рамках которых описывают ОТО и РТГ, также никак не может приводить к логическому выводу об эквивалентности уравнений ОТО и РТГ, т.к. без указаний о пространстве, в которых они применяются, высказывание об эквивалентности теорий не имеет математического смысла. Следовательно, оппоненты РТГ ошибаются в логике.
   
* Отличие от ньютоновского предела при предельном переходе массы гравитона к нулевой говорит вовсе не против РТГ, а в пользу РТГ. А именно, это есть непротиворечивый вывод РТГ. Требовать от РТГ нулевой массы гравитона можно с тем же успехом (в кавычках), что и нулевого значения массы мюона или пиона в какой бы то ни было теории.
   
* Дополнительные уравнения РТГ действительно представляют собой всего лишь координатные условия, что от них и требуется. Принципиальное различие РТГ и ОТО состоит в физическом смысле гравитона, в самосогласованности всех уравнений (т.е. вещества и поля) в РГТ (в отличие от ОТО) и в принципиально другой топологии математического пространства, в котором строится модель Вселенной. Поэтому следствия из РТГ и ОТО частью общи, частью близки, а частью и принципиально различны до степени противоположности.
    
* Аргументы оппонентов РТГ о том, что следствия из РТГ якобы являются лишь следствием неточностей, логически противоречивы внутренне. В действительности же из РТГ однозначно следует несуществование чёрных дыр (возможно лишь существование сверхплотных коллапсаров конечной плотности, причём с ненулевым течением времени), что хорошо соответствует геодезическим свойствам пространства Минковского, и РТГ так не противоречит самой себе.

Требовать от РТГ соответствия классической (т.е., в релятивистской механике, по существу, произвольной) гипотезе Шварцшильда о чёрных дырах - подобно тому, чтобы требовать от механики Ньютона движения камня в поле тяготения по траектории Аристотеля (сторонам треугольника).
   
* Безосновательны логически также высказывания оппонентов РТГ о том, что отличия космологических предсказаний являются якобы следствием лишь принятых координатных условий в сочетании с якобы совершенно произвольным дополнительным допущением о вложенности световых конусов реального пространства в конусы пространства Минковского. В действительности, вложенность световых конусов не есть произвольное допущение РТГ, а есть прямое, даже непосредственное, математическое следствие (точнее сказать, математическая формализация) общефизического постулата (или, если Вам так угодно, гипотезы) о причинности, согласно которому следствие не может опережать свою причину. Более того, известные (выдвигавшиеся на Нобелевскую премию, но не получившие её) результаты отдельных теоретиков, состоявшие, в частности, из противоречия принципу причинности при полном обороте вокруг (заметьте, гипотетической) чёрной дыры (а именно, попадание в прошлое), представляются нам недействительными.
    
* Теория РТГ (Логунова и Местверишвили) математически непротиворечива, хотя бы в том смысле, что до сих пор никому не удалось обнаружить таковых (если не считать логических заблуждений оппонентов РТГ). ОТО от них не вполне свободна (в т.ч. несамосогласованность полной системы уравнений ОТО).
 

[А.Лексей]

   
* РТГ удовлетворяет общефизической и даже гносеологической гипотезе (или, если угодно, принципу<ref>Белонучкин. Лекции по общему курсу физики. - МФТИ: консп. лек. - 1986-1987. - 256 с.</ref>) о том, что во Вселенной (если понимать под ней лишь материю Вселенной, но не математические, т.е. идеальные и абстрактные, объекты) сингулярностей не существует (а всякие сингулярности в теоретических моделях её есть обыкновенно следствия ограниченной применимости их к действительной Вселенной).
    
* Существуют явления, для которых закономерности, предсказываемые ОТО и РТГ, которые '''возможно наблюдать или измерять в эксперименте при существующем уровне техники''', сходны, и есть такие, для которых они резко различны.

К сходным можно отнести величины замедления течения времени в слабых гравитационных и акселерационных полях, отклонение луча света вблизи массивного тела и др.

К резко различным можно отнести характер гравитационных волн: в ОТО они поперечные квадрупольные, в РТГ они продольные (как предполагают, именно поэтому поиск волн по ОТО и не увенчался сколько-нибудь однозначным успехом; по РТГ же их никто пока и не искал); гравитационное поле в ОТО устранимо выбором подходящей системы отсчёта, но в РТГ оно неустранимо полностью ни в какой из систем отсчёта. Неоднородность и неравенство нулю гравитационного поля даже в свободно падающей в неоднородном гравитационном поле системе отсчёта могут быть измерены экспериментально <ref>Горшков А.В. и др. -  - 2000 г.</ref> Гравитационное тунелирование (подбарьерное прохождение материи под действием вытягивающего гравитационного или акселерационного поля), давно предсказанное и оцененное по величине в работах, в частности, <ref> А.В. Горшков, Г.А. Чикляуков, А.А. Самокотин, О.В. Украинцев и др. - - 2000-2006. </ref>, возможно наблюдать в современном эксперименте при столкновениях элементарных частиц, или атомов, или макроскопических тел с возбуждением ядерных реакций, в т.ч. с анизотропией распределения продуктов реакции (например, при соударении сверхскоростных кластеров атомов с твёрдой неподвижной или со встречной кластерной быстрой мишенью), оно в астрофизических масштабах и наблюдениях приводит к генерации интенсивных гравитационных по РТГ волн.
    
* Среди резких различий ОТО и РТГ есть и те, которые могут быть проверены лишь в далёкой перспективе.

В ОТО гравитационные волны не обладают плотностью потока энергии и импульса, в РТГ - обладают.

В частности, произвольно взятое (даже однородное) трансвселенское гравитационное поле не может быть получено в РТГ как следствие её уравнений, для ОТО же оно допустимо (что, очевидно, абсурдно).

Рассеяние гравитационных волн друг на друге, отклонение потоков гравитонов массивными телами в ОТО, по-видимому, невозможно вследствие линейности соответствующих уравнений, а в РТГ оно, по-видимому, есть необходимое следствие исходных её уравнений.
   
* Противоречивость выводов ОТО с моделью Хоукинга о квантовом испарении чёрных дыр заставляет усомниться в справедливости не менее чем одной из этих двух теорий в области предельного перехода к релятивистской квантовой области. Такие противоречия между РТГ и квантовой теорией пока не выявлены.
    
* Выдвинута гипотеза<ref>Горшков А.В., Украинцев О.В. -  - 2002.</ref> о том, что в области фундаментальных (планковских) размеров, времён и энергий единицы материи представляют собой (не бесструктурные, а нормально, т.е. с максимальной энтропией, распределённые) туннелирующие сами сквозь себя (т.е. в собственном гравитационном поле) в себя и, таким образом, динамически стабильные образования материи, обладающие ненулевой (планковской) массой, ненулевым (планковским) размером (точнее сказать, среднеквадратическим отклонением от математического ожидания плотности распределения вероятности), ненулевой (планковской) энергией, характерным (планковским) временем такого гравитационного самотуннелирования фундаментальной частицы, происходящие в пространстве с той же топологией, что и принято в РТГ (к сожалению, в этом источнике уравнения РТГ не применялись, оценки сделаны лишь приближённые), интенсивность излучение гравитационных волн уменьшается (как предполагают, до нуля или близкой к нему константы). Это и есть, по упомянутой гипотезе, физический смысл фундаментальных (планковских) величин.

Для сравнения, в ОТО при переходе к фундаментальным (планковским) размерам топология пространства претерпевает сингулярный переход к бесконечной сложности и находит неустранённые до сих пор математические трудности.

Итак, сравнение как основ, так и следствий ОТО Эйнштейна и РТГ Логунова к настоящему времени указывает на предпочтительность РТГ.