Бред дедули49

[Ltlekz49]

Никакого абсолюта нет - вся материя существует в постоянном движении, движение способ существования материи.
И когда кто либо говорит о движении, всегда надо говорить о том, относительно чего рассматривается данное движение.
А у релятивистов не принято об этом вспоминать, у них какая то СО неподвижна без указания относительно чего эта неподвижность.

[Ltlekz49]

Вообще-то в теме задача значительно уже всей вселенской.
В теме исследуется физический смысл ПЛ. Лоренц разрабатывал их опираясь на неподвижный эфир. Уже сейчас встречаются такие выражения как эфирные вихри, потоки эфира и т.п.
Естественно ПЛ не годится для описания эфирных вихрей в вселенной. Но и в СТО ПЛ не годится для получения фундаментального ПО в физике.

Цель этой темы - показать, что, согласно ПЛ в физике должны быть реальные РЭ, а реальные РЭ противоречат ПО и следовательно СТО.

Почему реальность РЭ противоречит ПО? Потому что трудно без противоречий связать реальность РЭ и симметричность РЭ.



Может Вам известно как одинаково идущие часы (отсчитывающие собственные отрезки времени во всех ИСО) могут реально отставать друг от друга.

Вот в этой теме я и предлагаю мысленный эксперимент, в котором я доказываю, что реальные РЭ позволяют различать ИСО по скорости движения в эфире (АСО) по расстоянию точек А и В' от начала координат.

1. Время - мера движения материи, единая для всей вселенной, местным может быть лишь начало отсчёта, а само время едино и ни от каких движений не зависит.
2. Нет никаких ИСО  ибо вся материя движется и участвует одновременно во множестве относительных движений: ты идёшь со скоростью 6 км/час относительно дороги; Земля вращается вместе с тобой , делая оборот за сутки; она же движется по орбите вокруг Солнца со скоростью 30 км/с. Таким образом нет никаких систем отсчёта, удовлетворяющих определению ИСО, которое в принципе некорректно.
3. Никакие часы не являются временем, они лишь пробор для его измерения, более или менее точно.
4. Никакие "мысленные" эксперименты не имеют физического смысла и не могут служить доказательством чего бы то ни было.
5. ПО мошенника энштейна ложь, единственным физическим ПО является ПО Галилея, он же Следствие 5 из законов Ньютона.   

[Ltlekz49]

Что за следствие 5?

Ньютон, Начала, стр.49.

И что такое ПО Галилея?

Это как раз Следствие 5 из законов, а в изложении самого Галилея это Диалог, стр 146-147:
И здесь в качестве последнего подтверждения ничтожности всех приведенных
примеров мне кажется своевременным и уместным показать способ,
К0Т0РЫМ легче всего проверить их на опыте. Уединитесь с кем-либо из
друзей в просторное помещение под палубой какого-нибудь корабля,
запаситесь мухами, бабочками и другими подобными мелкими летающими
насекомыми; пусть будет у вас там также большой сосуд с водой и 
плавающими в нем маленькими рыбками; подвесьте, далее, наверху ведерко,
из которого вода будет падать капля за каплей в другой сосуд с узким
горлышком, подставленный внизу. Пока корабль стоит неподвижно,
наблюдайте прилежно, как мелкие летающие животные с одной и той же
скоростью движутся во все стороны помещения; рыбы, как вы увидите,
будут плавать безразлично во всех направлениях; все падающие капли
попадут в подставленный сосуд, и вам, бросая какой-нибудь предмет,
не придется бросать его с большей силой в одну сторону, чем в другую,
если расстояния будут одни и те же; и если вы будете прыгать сразу двумя
ногами, то сделаете прыжок на одинаковое расстояние в любом 
направлении. Прилежно наблюдайте все это, хотя у нас не возникает никакого
сомнения в том, что пока корабль стоит неподвижно, все должно 
происходить именно так. Заставьте теперь корабль двигаться с любой 
скоростью и тогда (если только движение будет равномерным и без качки
в ту и другую сторону) во всех названных явлениях вы не обнаружите
ни малейшего изменения и ни по одному из них не сможете установить,
движется ли корабль или стоит неподвижно. Прыгая, вы переместитесь
по полу на то же расстояние, что и раньше, и не будете делать больших
прыжков в сторону кормы, чем в сторону носа, на том основании, что
корабль быстро движется, хотя за то время, как вы будете в воздухе,
пол под вами будет двигаться в сторону, противоположную вашему
прыжку, и, бросая какую-нибудь вещь товарищу, вы не должны будете
бросать ее с большей силой, когда он будет находиться на носу, а вы на
корме, чем когда ваше взаимное положение будет обратным; капли,
как и ранее, будут падать в нижний сосуд, и ни одна не упадет ближе
к корме, хотя, пока капля находится в воздухе, корабль пройдет много
пядей; рыбы в воде не с бблыпим усилием будут плыть к передней, чем
к задней части сосуда; настолько же проворно они бросятся к пище,
положенной в какой угодно части сосуда; наконец, бабочки и мухи по-
прежнему будут летать во всех направлениях, и никогда не случится
того, чтобы они собрались у стенки, обращенной к корме, как если бы
устали, следуя за быстрым движением корабля, от которого они были
совершенно обособлены, держась долгое время в воздухе; и если от
капли зажженного ладана образуется немного дыма, то видно будет,
как он восходит вверх и держится наподобие облачка, двигаясь 
безразлично, в одну сторону не более, чем в другую. И причина 
согласованности всех этих явлений заключается в том, что движение корабля обще
всем находящимся на нем предметам, так же как и воздуху; поэтому-то
я и сказал, что вы должны находиться под палубой.
 

Что такое ПО Эйнштейна?

Это ложь, не имеющая отношения к природе.

[Ltlekz49]

Дедуля49, не гони пургу!
Отвечай на вопросы!
Никто не будет выискивать следствия трехсотлетнай давности.
Итак, что за следствие 5?
Формулируй без ссылок на философию 300 лет давности своими словами современной разговорной речи, как ты это понимаешь.

Найди Начала Ньютона в сети - это нетрудно, и прочти вводную часть: "Определения" и "Аксиомы или законы движения".

[Ltlekz49]

Может Вы хотели сказать, что мысленные эксперименты, не имеющие физического смысла, в физике ничего не доказывают. Потому что любой проверочный и исследовательский расчет по своей сути и являются мысленными экспериментами.
Согласно Вашем пункту 2 ПО Галилея использует ИСО не корректно, так в реальности не существует системы отсчета, строго отвечающие определению ИСО.

Хотя в теории и на практике ПО Галилея с успехом широко используется.

Раз уж Вы решили поучаствовать в этой теме, то прошу быть конкретнее и обсуждать эксперимент, изложенный в исходном посте. Покажите: почему Вы считаете, что этот эксперимент ничего не доказывает? Укажите конкретный ошибки в расчетной схеме или в самом расчете!

1. Ты всё путаешь, ни один "мысленный" не имеет физического смысла, ибо он потому и мысленный, что не имеет возможности реального осуществления.
2. ПО Галилея вообще не оперирует идиотскими понятиями ИСО, а оперирует понятием ЗАМКНУТОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (=закрытое помещение под палубой корабля).
3. Ты бы занялся самообразованием и почитал как Начала Ньютона, так и Диалог Галилея.
4. Скажи, считает ли себя космонавт внутри МКС находящимся в условиях ИСО?

[Ltlekz49]

Ты философ и ищи.
А я законы Ньютона изучил уже в восьмом классе. И в современной формулировке с математикой.
А ты даже второй закон Ньютона не знаешь. Находишь в нем силы инерции.
ma=F  Это не второй закон Ньютона. Это запись в форме Даламбера.
a=F/m Это второй закон Ньютона.
И здесь F это сила или сумма сил приложенных к телу, а не сила инерции.
Ты , Дедуля , довел своей философией трехсотлетней давности нашего Желю до того, что он второй закон соединяет с третим и видит в уравнении Даламбера 3 действующих силы.

ma=-mg-Fc

Ты и Желя, по твоим ложным учениям считаете, что на тело при подъеме действуют три силы.
ma -  сила инерции, которая поднимает тело вверх
mg вес тела
Fc сила сопротивления воздуха.

На самом деле на тело действует только две силы -  вес тела и сила сопротивления. Нет третей силы.
И по второму закону Ньютона тело движется с ускорением a=(-mg-Fc)/m

Чего ты, Дедуля, делаешь в теме Александра45, если ты не знаешь законы Ньютона и преобразования Галилея?

Это ты Иван не знаешь законов Ньютона.
Во первых, законы могут формулироваться только словами, а во вторых "современные формулировки"  есть ложь.
Второй закон связывает по третьему закону равные и противонаправленные действие и противодействие, а сила - это мера взаимодействия - одна на двоих, именно поэтому между локомотивом и составом цепляют ОДИН динамометр, он показывает силу взаимодействия - одну на двоих.
Во втором фигурирует равенство действия ПРИЛОЖЕННОЙ силы F_прилож действию силы  ИНЕРЦИИ ma.
Именно сила инерции поднимает вверх подброшенный камень или выстреленный вверх снаряд из пушки.
Не читавши Ньютона, ты наверняка не знаешь, что такое свойство инерции, потому что современная официальная лженаука и это тебе преподала в ложном виде.

[Ltlekz49]

1. Ты всё путаешь, ни один "мысленный" не имеет физического смысла, ибо он потому и мысленный, что не имеет возможности реального осуществления.

Звучит красиво. А как Вы назовете мысленный эксперимент, который можно реально осуществить? Вы слишком смело выдаете свои ошибка за законы математики и физики.

Пример. Ствол пушки направлен под углом 30 град. от горизонтали. Известна начальная скорость снаряда, и характеристики окружающей среды. Требуется определить дальность выстрела на горизонтальной площадке. Разве это не является мысленным экспериментом?

Ты грубо путаешь ФИЗИКУ - науку о природе, с ПРИКЛАДУХОЙ - с использованием известных законов движения материи к прикладным задачам. Мошенник энштейн учил тебя совсем другому - неудержимому полёту фантазии, не имеющему ни малейшего отношения к реальности.

Здесь не имея реальной пушки и реального снаряда, я могу рассчитать дальность выстрела. Если расчетная дальность совпадет с экспериментальной, то это подтвердит/докажет корректность законов физики, на основании которых была разработана математическая модели этого мысленного эксперимента.
Пожалейте Галилея. Он ведь оперировал понятиями ИСО и не считал ИСО идиотизмом.

Побойся бога, идиот!!!
Ни у Галилея, ни у Ньютона нигде нет намёков на СО - они в этой глупости не нуждались - ибо нет в природе никаких СО,  поэтому от них ничего не зависит, и для описания законов движения материи они нахер не нужны.

А вот в интернете пишут: "Принцип относительности Галилея – это принцип физического равноправия инерциальных систем отсчёта в классической механике, проявляющегося в том, что законы механики во всех таких системах одинаковы. Отсюда следует, что никакими механическими опытами, проводящимися в какой-либо инерциальной системе, нельзя определить, покоится ли данная система или движется равномерно и прямолинейно. Это положение было впервые установлено Г. Галилеем в 1636."
Я так и делал, но наверное понимал не так как Вы.

Ложь это твоё определение.
1. Законы механики, и вообще любых движений материи, едины во всей вселенной, не зависят они от НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ СО.
2. ПО Галилея относится не к фиктивным ИСО, а к вполне реальным ЗАМКНУТЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ СИСТЕМАМ.
3. Уже Ньютон в Следствии 6 из законов расширил действие ПО Галилея на системы тел, находящихся в поле параллельных равноускоряющих сил (= в однородном гравитационном поле).
И это следствие полностью подтверждается невесомостью на МКС, и невозможностью определить наличие её движения (УСКОРЕННОГО, заметь!!!) без выглядывания наружу, т.е. без выхода за пределы замкнутой системы МКС.
Заметь, космонавт выглядывающий в иллюминатор продолжает отсчитывать все движения относительно станции, но он видит движения Земли, Луны, Солнца и звёзд, и по здравом размышлении приходит к выводу, что это движется именно мама МКМ, а не Земля (так же думал и Коперник, наблюдая движения планет!!!).
А ты, наивный, сидишь на унитазе и считаешь себя неподвижным!!!
Нет во всей вселенной ничего неподвижного!!!

[Ltlekz49]

Этим своим безграмотным бредом ты , Дедуля49, ввел в заблуждение многих неопытных форумчан, в том числе и Желю.
Переучивать вас бесполезно.
Поэтому заткнись и пшел вон из темы Александра45!!!
Иди в основной раздел и полощи там мозги неопытным форумчанам своим бредом. Там все стерпят.

Иван, не захотел в личку, приходится отвечать здесь.
К чему такой твой ответ без единого аргумента, одни эмоции?
Не нравится - аргументируй с чем не согласен, что правильно по твоему.
А так - это не ответ, а пустое словоблудие.