Чем отличается вещество от материи?

[Ilya Geller]

Обычно КЭД в ВУЗе за полгода-год вполне изучается. Ну, правда, после нормального знакомства с классической теорией поля и квантовой механикой (т. е. ещё года полтора).

То что предлагает Кастро жевали и пережёвывали более века. Изучая КЭТ в ВУЗе вы изучаете сборник мнений, догадок и прочего.
У меня же чёткая и доказанная экспериментами теория. Я первый кто дал чётко и недвусмысленное определение что такое заряд, электричество и магнетизм. А в ВУЗе на вас вывалят кучу мнений и догадок, и ни одного определения.
Не верите? Спросите вон надменного Кастро?

[Bambur]

Обычно КЭД в ВУЗе за полгода-год вполне изучается. Ну, правда, после нормального знакомства с классической теорией поля и квантовой механикой (т. е. ещё года полтора).

Даже два года на сомнительную для меня теорию я потратить не готов. Там ещё что-нибудь придумают. Вот интересный факт про ВУЗы. Залез в Википедию и был удивлен. Я в 1997 заканчивал МГУ ПС( МИИТ) и в этот же год закончил обучение один из замов министра путей сообщений, но не МГУ ПС, а РОА. Причем с плеядой деятелей. Получается либо кто-то из нас не учился, либо квантовая система образования. Году в 1996 в МИИТе сгорел архив.

[CASTRO]

Даже два года на сомнительную для меня теорию я потратить не готов. Там ещё что-нибудь придумают.

А тут выбор небогат: либо изучаете и остаётесь с наукой, либо не изучаете, но тогда все Ваши рассуждения по научным вопросам можно смело умножать на ноль.

Да вроде в КЭД уже лет 80 никто ничего не менял...

[Вашкевич Виктор]

Виктор я не буду тратить свое время на ваши сообщения. Они везде одинаковые.

Так пока писец всему не наступил, нет причины их менять..

[Bambur]

А тут выбор небогат: либо изучаете и остаётесь с наукой, либо не изучаете, но тогда все Ваши рассуждения по научным вопросам можно смело умножать на ноль.

Да вроде в КЭД уже лет 80 никто ничего не менял...

Вы можете умножить даже на отрицательное число, и я не претендую на лавры учёных. Я учусь использовать свои знания. В последнее время  все больше удивляюсь, что старые схемы и алгоритмы используют в тех областях где они неприменимы, но нельзя нарушить законы сохранения вещества и энергии. Думаю что в науках с наночастицами и менее невозможно произвести точные замеры из-за погрешностей приборов и среды, а выводы с использованием выдуманных определений ни к чему не ведут.

[Ystyrgar]

Многообразие материй это уже идеализм. Вот .

С какой, любопытно, стати?
Есть деревянный куб - объект. А есть представление о деревянном кубе. Представление, с точки зрения материализма, тоже материально, только опосредовано, и потому вторично по отношению к физическому объекту. Такие вторичные явления относятся к идеалистической сфере материалистического подхода и потому тоже материальны. Только иначе. Вот Вам и многообразие материй в самом строгом смысле.

[Ilya Geller]

С какой, любопытно, стати?
Есть деревянный куб - объект. А есть представление о деревянном кубе. Представление, с точки зрения материализма, тоже материально, только опосредовано, и потому вторично по отношению к физическому объекту. Такие вторичные явления относятся к идеалистической сфере материалистического подхода и потому тоже материальны. Только иначе. Вот Вам и многообразие материй в самом строгом смысле.

Упс! Демагог приползло.

[Alexpo]

Сто лет назад эта схема имела фундаментальный смысл. Сегодня - нет. В эпоху квантовой теории поля нет противопоставления поля и вещества.

На мой взляд, всё зависит от определения вещества.
Всё же, даже при учёте КТП, отождествления понятий поля и вещества пока что нет.

Хотя, разумеется, сейчас ситуация иная, чем 100 лет назад.

[Ilya Geller]

На мой взляд, всё зависит от определения вещества.
Всё же, даже при учёте КТП, отождествления понятий поля и вещества пока что нет.

Хотя, разумеется, сейчас ситуация иная, чем 100 лет назад.

Как нет? Очень даже есть: в Нумеральной теории поле есть проявление силы упругости, стремления точки накопления избавится от дефекта. Например электромагнитное поле? Оно есть проявление стремления источника тока или магнетизма избавится от дефекта, то есть от недостатка-избытка элементов/ приращения молярной массы и/ или объема. Всё очень просто… Так же просто как и Искусственный Интеллект. Или сделать Философию наукой.

[CASTRO]

На мой взляд, всё зависит от определения вещества.

Протон - это поле или вещество?

Всё же, даже при учёте КТП, отождествления понятий поля и вещества пока что нет.

Да они просто теряют смысл.

[Ilya Geller]

Протон - это поле или вещество?


Да они просто теряют смысл.

Без церемоний: это количество элементов в данном объеме. А поле есть проявление дефекта этих элементов, как сила упругости в ответ на их дефект.
В будущем можете спрашивать меня по простому, напрямки. Не задавая риторических вопросов.

[Bambur]

На мой взляд, всё зависит от определения вещества.

Думаю дело не в определении. Скорее всего те кому надо что-то объяснить пытаются это сделать проскакивая суть, либо из-за отсутствия единого названия, либо не обладая узкоспециализированной терминологией.

По протону. Думаю это часть вещества, т.к. имеет массу, но положительно заряжен.

[Ystyrgar]

Упс! Демагог приползло.

Здарова, дуплоголовый.

[Ystyrgar]

Без церемоний: это количество элементов в данном объеме.

Отлично. Значит ты у нас вещество.
(И я даже предполагаю - какое).

А поле есть проявление дефекта этих элементов, как сила упругости в ответ на их дефект.

Как собеседник, ты дефективный. Значит ты - поле.

В будущем можете спрашивать меня по простому, напрямки. Не задавая риторических вопросов.

С удовольствием воспользуюсь такой возможностью.

[Ltlekz49]

Многообразие материй это уже идеализм. Вот .

Алекспо просто неудачно выразился.
Материя едина, только представлена в разных формах.
Это дискретная материя именуемая веществом, и материя непрерывная именуемая эфиром.
Поля же материей не являются по определению, ибо они по самому этому определению есть возмущённые состояния материальных сред.

[Ltlekz49]

начните с квантовой электродинамики

Нет, начинать надо с классической электродинамики Ампера и Максвелла, а лучше вообще по порядку с Галилея и Ньютона.

[Ltlekz49]

С какой, любопытно, стати?
Есть деревянный куб - объект. А есть представление о деревянном кубе. Представление, с точки зрения материализма, тоже материально, только опосредовано, и потому вторично по отношению к физическому объекту. Такие вторичные явления относятся к идеалистической сфере материалистического подхода и потому тоже материальны. Только иначе. Вот Вам и многообразие материй в самом строгом смысле.

Представление о материи не материально, материальны лишь носители этого представления: мозги и книги.

[Ltlekz49]

На мой взляд, всё зависит от определения вещества.
Всё же, даже при учёте КТП, отождествления понятий поля и вещества пока что нет.

Хотя, разумеется, сейчас ситуация иная, чем 100 лет назад.

Естественно, СЛОВОБЛУДИЯ И ЛЖИ стало гораздо больше, теперь на лабораторных работах хрен проверишь, заставляют в ложь верить на слово.
Вот так и "учат" обманывая.

[Ltlekz49]

На мой взляд, всё зависит от определения вещества.

От определений зависит лишь уровень понимания, но не что либо в природе.

[Ltlekz49]

Протон - это поле или вещество?

Протон это частица вещества, но благодаря электрическому заряду он поляризует окружающий эфир создавая электрическое поле.
Достаточно присоединить к нему электрон, нейтрализующий  заряд, и электрическое поле исчезнет.