Чем отличается вещество от материи?

[ival]

Хочешь сказать , что время есть математическое понятие?
Тогда , что есть ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ?

А это и есть физическое время в его математическом выражении. Я же отсылал к подробностям и деталям всего процесса. Даже странно видеть такое непонимание.

К слову, поток эм-энергии необходимый для инструментально наблюдаемого  ещё с 19 века роста массы Земли со скоростью 2,5*10^-13 от её массы в секунду, или на 1,5 млрд тонн/с совпадает по величине со всей эл-генерацией планеты Земля приходящейся на площадь моей прихожей. Если ещё не позабыт-позаброшен принцип эквивалентности массы и энергии в ваших безсмысленных стычках с массами недоучек.

Овладеть даже малой долей этой энергии означает не просто спасение всей цивилизации от всех её напастей, но и быстрое её распространение по всем ближайшим далям Галактики. Что собственно и ожидается от наших создателей и наблюдателей, в этом замысел и смысл существования всей нашей биосферы с нами как-бы царями природы. Задача на конечную разумность исполнителей проекта.

[Николай LXIII]

Уходите от ответа.
h7 b2 f5 j0 d9 c6 c9..... g5

Вы гоните? Какого "ответа" вам надо? Про техники убеждения?
Вы, бредите?

[Николай LXIII]

Хочешь сказать , что время есть математическое понятие?
Тогда , что есть ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ?

Время и пространство - это абстрактные понятия. Они не подвержены физическим воздействиям, иначе чем повреждением носителя этих понятий - мозга.

[Bambur]

Вы гоните? Какого "ответа" вам надо? Про техники убеждения?
Вы, бредите?

Вы не умеете работать с возражениями.

[stary]

Пример с Землей убеждает меня в Вашей правоте, но в этом случае расширим Ваш псевдовектор до ОПРЕДЕЛЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТА ...
Время есть определенная деятельность субъекта  и эта деятельность формирует материю ...
Будем мыслить более широко : не только Земля увеличивается , но и КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ  есть следствие БЕЛОЙ ДЫРЫ, которая находится в непосредственной близости планеты Земля....

[Николай LXIII]

Вы не умеете работать с возражениями.

С какими "возражениями"?
Вы, просто бредите. Как можно возражать на какой-то бессвязный бред?

[Ystyrgar]

Представление о материи не материально, материальны лишь носители этого представления: мозги и книги.

С точки зрения материализма, первично идеальных структур не существует. Есть только разные степени проявления материи. Отсюда, представление, разумеется, невещественно (не объективно), т.е. идеально, однако вполне материалистично (является всего-лишь свойством первичных структур).

[stary]

еще раз: сознание -- это материя или не материя?

[stary]

С точки зрения материализма, первично идеальных структур не существует. Есть только разные степени проявления материи. Отсюда, представление, разумеется, невещественно (не объективно), т.е. идеально, однако вполне материалистично (является всего-лишь свойством первичных структур).

Информация -- это материя или не материя?

[Ystyrgar]

От определений зависит лишь уровень понимания, но не что либо в природе.

Наука и есть "уровень понимания". А что такое природа на самом деле - это уже философский вопрос, науку не интересующий.

[Ystyrgar]

Информация -- это материя или не материя?

Жопа - это часть тела или жаргонное выражение?
Равносильно.

[Ystyrgar]

Сознание не материя, а свойство высокоорганизованной материи.
И свойство это не физическое, а биологическое.

С точки зрения материализма - абсолютно согласен. Как раз именно то, что я Вам и писал.

Только противопоставление материи и ее свойств не имеет необходимости в общих случаях. Поэтому, в общем смысле, с т.з. материализма, материально все.

[stary]

Жопа - это часть тела или жаргонное выражение?
Равносильно.

Всё зависит от " модели", от комплекса ощущений.
Итак, что есть информация?

[stary]

С точки зрения материализма - абсолютно согласен. Как раз именно то, что я Вам и писал.

Следовательно, Вы допускаете, что материя может быть НЕ МАТЕРИЕЙ?

[Вашкевич Виктор]

...воот! Умница!  Есть только ощущения и комплексы ощущений , следовательно, материя -- это комплексы наших ощущений....

Удивительно, как ты умеешь все извратить.
Это все воздействие на тебя жидовской философии.
Прав был Гитлер, изгнавший евреев из Германии, - он оберегал здравость мышления своей нации. А вот Сталин мышление русского народа не уберег от жидов.
Русские тупые - спасу нет. А ведь  евреи знают, что наебали Сталина, ох знают.


https://www.youtube.com/watch?v=mDrWEPm1mNs

[stary]

Русские долго запрягают...

https://www.youtube.com/watch?v=SkgM370gT7Q

[meandr]

Из двух вариантов отличий материи от вещества, более четким является несогласования в переводах на разные языки.

Алекспо в самом начале заметил, что материя означает либо в узком смысле синоним вещества (того что имеет дискретную пространственную структуру), либо означает "все существующее" - в широком философском смысле:

чаще всего в нашей стране (на Западе реже) используют понятие "материи" в философском смысле, обозначая этим термином всё существующее, в том числе и различные поля.

ПО-моему в этих версиях главный спор в том, имеет ли ВСЕ существующее дискретную пространственную структуру, как вещество, или есть нечто НЕпрерывное (субстанция).

Здесь уже высказались про оба варианта.
Исторически первым был вот этот вариант (не только здесь в теме, а вообще в мировой истории)

Алекспо просто неудачно выразился.
Материя едина, только представлена в разных формах.
Это дискретная материя именуемая веществом, и материя непрерывная именуемая эфиром.
Поля же материей не являются по определению, ибо они по самому этому определению есть возмущённые состояния материальных сред.

В такой трактовке спор переносится на то, как понимать и называть НЕделимую на пространственные части субстанцию - эфиром или полем.

Впоследствии всем миром решили НЕделимую на пространственные части субстанцию называть полем -  хотя бы для того, чтобы отличать теорию эфира, которую БЕЗУСПЕШНО пытались втиснуть у рамки классических представлений о пространстве и времени, от теории Поля, которая применима в рамках релятивистских представлений пространства-времени (и в этом смысле Поле является продвинутой версией (апгрейдом) эфира = релятивистским эфиром).

Еще позже "потеряло смысл" спорить о делимости и НЕ делимости Поля (рел.эфира) - разные поля стали представлять виртуальными дискретными переносчиками полей (по аналоги с тем, как эфиру пытались придать дискретную структуру эфиронами, амерами и т.п.).
Об этом написал CASTRO

В эпоху квантовой теории поля нет противопоставления поля и вещества.

Правда, между самими представителями официальной науки до сих пор нет полного взаимопонимания и согласия:

Цитата: CASTRO от 09 Январь 2022, 20:46:18

    Сто лет назад эта схема имела фундаментальный смысл. Сегодня - нет. В эпоху квантовой теории поля нет противопоставления поля и вещества.

На мой взляд, всё зависит от определения вещества.
Всё же, даже при учёте КТП, отождествления понятий поля и вещества пока что нет.

Цитата: Alexpo от Сегодня в 01:01:52

    На мой взгляд, всё зависит от определения вещества.

Протон - это поле или вещество?

Но когда речь идет о нападках на официальную теорию со стороны "невежественных аборигенов" (как от топикстартера), то ряды современных крестоносцев  становятся сплоченными в "священном гневе".

[meandr]

После исторического обзора - Мое мнение :

1. Если просто о терминологии
 кроме вещества (с дискретной структурой и его синонимом=материя) есть еще и НЕдискретная субстанция = поле.
Чтобы не путать дискретное вещество=материю с недискретной субстанцией=полем, предлагаю ВСЕ существующее так и называть - СУЩЬНОСТЬЮ (СУЩИМ).

2. В современном понимании Поля как физически объективной субстанции есть изьян, который предпочитают обходить стороной
- в общепринятой теории Поле, в отличие от всех других форм объективной сущности, не может двигаться-перемещаться (по крайней мере, в системе пространственных координат,  со скоростью, отличной от "с") - может только изменяться со временем.
Это как минимум странное исключение для философского понимания Поля как "материи", главным свойством которой считается ДВИЖЕНИЕ.

3. Мои личные замечания и предложения:
3.1. Различать поля первичные (именно они есть объективно существующая физическая субстанция) от вторичных полей (которые являются свойствами, "тенями" первичных полей).
3.2. К первичным (объективно существующим) относится множество полей скалярного потенциала, ДВИЖУЩИХСЯ в связке с их носителями-зарядами.
Они инвариантны с любой выбранной ИСО и к ним применимо "правило сложения скоростей" Галилея.
Ко вторичным относятся поля:
- обобщенного скалярного потенциала (с кинетически- конвективным потенциалом
- векторного потенциала А
- силовые поля Е,D,B,H.
Они вполне могут быть "неподвижными" в каждой произвольно выбранной ИСО, как это в общепринятой теории, но выражаются в рамках классических представлений пространства и времени,  в отличие от эфиро-релятивистской теории.

[Ltlekz49]

По Вашей логике , например, вода есть материя, а ТЕПЛАЯ ВОДА  -- это уже не материя!?
Давайте ВМЕСТЕ  дадим определение материи...
Я есть сторонник ЛЕНИНСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИИ:
МАТЕРИЯ ЕСТЬ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Ты свою дефективную логику другим не шей.
Вода она и тёплая и жидкая и прозрачная - всё это материя описанная через её свойства.
А с ленинским определением ты может и сторонник, но сторонник нихрена в нём не понявший.
Материя дана нам в ощущениях, т.е. в воспринимаемых органами чувств, а также и с помощью приборов, её свойствах.
Поэтому она и жидкая и тёплая и прозрачная - это именно то что мы ощущаем от воды.
Сущность нам ЯВЛЯЕТСЯ, а явления СУЩЕСТВЕННЫ - ты ведь любитель Гегеля.

[stary]

3. Мои личные замечания и предложения:
3.1. Различать поля первичные (именно они есть объективно существующая физическая субстанция) от вторичных полей (которые являются свойствами, "тенями" первичных полей).
3.2. К первичным (объективно существующим) относится множество полей скалярного потенциала, ДВИЖУЩИХСЯ в связке с их носителями-зарядами.
Они инвариантны с любой выбранной ИСО и к ним применимо "правило сложения скоростей" Галилея.
Ко вторичным относятся поля векторного потенциала А и силовые поля Е,D,B,H.
Они вполне могут быть "неподвижными" в каждой произвольно выбранной ИСО.

как Вы узнали об этих " объективно существующих субстанциях"....
То есть, они существуют независимо от Вашего сознания, Вы их не ощущаете...ну ... и ... как ...Вы об иих узнали?