"Парадокс" аберрации света

[VPD]

Понимаете в чем дело, я относительно недавно, тоже верил общепринятым объяснениям, но в силу своего образования, стараюсь рассматривать всю систему в целом и какой-то факт в этой системе. В Ваших объяснениях для меня много непонятного. И я знаком с причинами этого. Очень часто этим являются нынешние общепринятые определения. Большинство их появляется из-за популяризации и простого перепечатывания.

  Я вам представил не популярное изложение явления звёздной аберрации, а строгую теорию, подтверждаемую измерениями на предельной для современной наблюдательной техники точности.
Ни разу (!) не было обнаружено отличие этой теории от практики.

Теперь по сути. Про "переход" я даже ничего не могу сказать, т.к. не понимаю этого явления.

Ну, так прочитайте о нём в УФН статья Гиммельфарба 1953 года (у меня в ссылках под номером 2).

...

Юмор. Вы вчера писали о пропускной способности зрения в террабайтах в секунду. Сколько составит "вес" младенца в мегабайтах?

.
    Сами юморите, так сами и считайте.

[Метафизик]

Мышь, рождённая Горой, оказалась слепой...   может это крот?

Крот Брадлея...  точно!

[Ystyrgar]

  Пусть будет.
   Всё равно реакции на тему мало.

Отсутствие реакции, на нашем форуме, это уже комплимент.

   Метафизику всё понятно, правда, он не знает "где лошадь (эфир) впрягать".

А ему не нужно ничего знать. У него знание непосредственное. Ему сам Птахил Истину эманирует. Спорить с таким - себе дороже.

   Остальным, видимо,  неинтересно.
   В общем, как всегда...

Флегматичность - отличительная черта большинства участников. Честно говоря, из четырех известных мне по личному опыту  площадок, только на БФ можно не ждать НИ КАКОЙ реакции ВООБЩЕ. Подобный феномен наукой не описан и является неразрешенной загадкой природы...

[Bambur]

Я вам представил не популярное изложение явления звёздной аберрации,

Я писал "что многое не понимаю", касаемо "аберрации света". А про так называемую "аберрацию звезд" (годовую погрешность в перемещении звезд на небесной сфере), которую наблюдал Бредли я готов беседовать.

Ну, так прочитайте о нём в УФН статья Гиммельфарба 1953 года (у меня в ссылках под номером 2).

На досуге ознакомлюсь. Сейчас еще "бродят дрожжи" от предидущей темы.
PS. "На ссылках" это где?

[VPD]

Мышь, рождённая Горой, оказалась слепой...   может это крот?

Крот Брадлея...  точно!

   Вы не отвлекайтесь.
   Вам ещё доводить погрешность своего "эксперимента" до миллиарда процентов.
   Пробуйте заявить погрешность "эксперимента" в миллиард процентов, как рекорд  Гиннеса.

[VPD]

Я писал "что многое не понимаю", касаемо "аберрации света". А про так называемую "аберрацию звезд" (годовую погрешность в перемещении звезд на небесной сфере), которую наблюдал Бредли я готов беседовать.

  ... "годовую погрешность в перемещении звезд на небесной сфере" - это что за "зверь"?
 Дайте, пожалуйста,  ссылку на источник этого астрономического  термина.
...

PS. "На ссылках" это где?

  Вы, что не прочитали  первый пост этой темы?
   Литературные ссылки в тексте принято обозначать так [2].
   Похоже, что ни одной статьи вы в научные журналы не оформляли...

[Bambur]

  ... "годовую погрешность в перемещении звезд на небесной сфере" - это что за "зверь"?
 Дайте, пожалуйста,  ссылку на источник этого астрономического  термина.

Это не термин. Это моя трактовка "звездной аберрации". Потому что Бредли наблюдал за звездами зная, что Земля обращается вокруг Солнца за один год и за один год созвездия делают один оборот относительно этого движения. И нашел погрешность, которая является повторяющейся и зависит от времени года.

А термины сейчас выдумывают очень быстро. Есть и "вековая аберрация"

Вы, что не прочитали  первый пост этой темы?
   Литературные ссылки в тексте принято обозначать так [2].
   Похоже, что ни одной статьи вы в научные журналы не оформляли...

Доп. литературу не прочитал. А ссылки, я думал где-то на вашей личной странице. Прочитаю попозже.

[Ystyrgar]

<···>

А вот по ссылке [1] И.Д. Новиков интересно пишет, что

"В отличие от собственной СО источника, где излучение изотропно или почти изотропно, в системе приемника такое сосредоточено в узком конусе, благодаря аберрации."

Значит моя схема не совсем уж идиотична - описанная штука предполагалась. Правда, чисто интуитивно...

В любом случае, феномен аберрации - это, в первую очередь, временнОй феномен.

Как серфингист, смещаясь относительно волны, в итоге остается у ее основания, и даже может выдвигаться вперед или забираться на нее выше, так и смещающееся тело, по идее, должно модулировать временнОе смещение наблюдаемого объекта. Наверное...

[VPD]

Это не термин. Это моя трактовка "звездной аберрации". Потому что Бредли наблюдал за звездами зная, что Земля обращается вокруг Солнца за один год и за один год созвездия делают один оборот относительно этого движения. И нашел погрешность, которая является повторяющейся и зависит от времени года.

   То есть, вы произвольно вводите некие "самопальные" термины и их применяете?
   Лихо. Но сие не имеет ничего общего с научным представлением о предмете.
   За триста лет трактовку "звездной аберрации" так "вылизали", что вы только всё испортите.
    Звездная аберрация не есть "погрешность", она системное физическое  явление.
  Погрешность снижают или устраняют, а  звёздную аберрацию не устранить, поскольку движение Земли по орбите не остановить.   

...
А термины сейчас выдумывают очень быстро. Есть и "вековая аберрация"

  Это общепринятый вариант названия галактической аберрации.
  Вы, видимо, мало читаете.

[Bambur]

...так [2].
   Похоже, что ни одной статьи вы в научные журналы не оформляли...

Если вы об этом

"Объяснение, даваемое теорией относительности явлению аберрации звёзд, подверглось подробному обсуждению в 20-х годах, когда противники теорий относительности выдвигали это объяснение как якобы приводящее к противоречиям с наблюдениями и потому могущее служить для опровержения теории. В ходе дискуссии выяснилось, что объяснение аберрации звёзд не представляет принципиальных трудностей для теории относительности и что источником этих кажущихся противоречий являются ошибочные рассуждения, в которых, во-первых, не учитываются реальные, условия астрономических наблюдений, приводящих к обнаружению и измерению аберрации звёзд, и, во-вторых, выводы специальной теории носительности распространяются на случаи неинерциального движения, где они по существу неприложимы."

То там абсолютно нет ничего о "звездной аберрации" кроме утверждения что теорией относительности она объясняется. Поэтому я и не полез ее читать раньше. Объяснения через "относительно телескопа" и через м/с мне непонятны, а Бредли объяснял через угловые величины.

[Bambur]

   То есть, вы произвольно вводите некие "самопальные" термины и их применяете?

Повторяю. Я не придумывал термин. Я объяснил свое видение и объяснил почему.

   За триста лет трактовку "звездной аберрации" так "вылизали", что вы только всё испортите.

Дайте хоть вылизанную, хоть невылизанную.

  Погрешность снижают или устраняют, а  звёздную аберрацию не устранить, поскольку движение Земли по орбите не остановить.   

Погрешность сначала измеряют. Проанализируйте календарь (учет времени) там два движения. 1. Земли вокруг Солнца и Земли вокруг своей оси. Определите погрешности. И поймете, что их невозможно устранить. Только уменьшить, усложнив календарь.

  Это общепринятый вариант названия галактической аберрации.
  Вы, видимо, мало читаете.

Опять общепринятый. Дайте определение.
Зато я понимаю что читаю. Поэтому у меня зрение не имеет пропускной способности, я просто вижу.

[VPD]

Если вы об этом

  Нет.

...
То там абсолютно нет ничего о "звездной аберрации" кроме утверждения что теорией относительности она объясняется. Поэтому я и не полез ее читать раньше. Объяснения через "относительно телескопа" и через м/с мне непонятны, а Бредли объяснял через угловые величины.

Не готовы вы ещё для обсуждения.
    Готовьтесь.
   Может вот эта моя статья вам поможет http://samlib.ru/editors/d/doroshew/effektyremeraibredli.shtml

[Ystyrgar]

  Нет.Не готовы вы ещё для обсуждения.
    Готовьтесь.
   Может вот эта моя статья вам поможет http://samlib.ru/editors/d/doroshew/effektyremeraibredli.shtml

Василий Петрович, скорость Земли, при движении вокруг Солнца, непостоянна и несколько вытянута, более напоминая овал.

[VPD]

Василий Петрович, скорость Земли, при движении вокруг Солнца, непостоянна.

   Непостоянны очень многие физические и астрономические величины.
   Но это не мешает их использовать.
   В предложенные формулы можно подставлять и мгновенные и средние значения скорости Земли, тем более, что они отличаются очень мало (плюс/минус 1.5%)

[VPD]

Проанализируйте календарь (учет времени) там два движения. 1. Земли вокруг Солнца и Земли вокруг своей оси. Определите погрешности. И поймете, что их невозможно устранить.

   Придуриваетесь?
   Я здесь веду речь о неустранимости эффекта звёздной аберрации, а не о вариациях движения Земли, которые на аберрацию влияют в девятом знаке.

Опять общепринятый. Дайте определение.

У меня нет задачи вас обучать.
   Учится надо самому, только тогда знания будут твёрдыми.
...

[VPD]

...

В любом случае, феномен аберрации - это, в первую очередь, временнОй феномен.
...

Неа...
   Скоростной.
   Остановите приёмник - и нет аберрации.
   А время присутствует во всех физических процессах...

[Bambur]

   В предложенные формулы можно подставлять и мгновенные и средние значения скорости Земли, тем более, что они отличаются очень мало (плюс/минус 1.5%)

Дело не в рассчетах. Дело в согласовании существующих процессов. Уже начали перемножать несогласование 1,5 % в год даст очень много за 100 лет, если не принимать во внимание разные цикличности процесса. Такие процессы нельзя объединить в одну формулу, ни через коэффициент, ни через усложнения.

Давайте попробую на общепринятом языке:
Вы точно знаете что такое
1. Суточная аберрация ( планетарная )
2. Годовая аберрация (звездная и она же как-бы Бредли)
3. Галактическая аберрация ( вековая )
Каждая из них имеет свою ось относительно которой идет вращение. И все они учтены на небесной (сферической) системе координат.
Куда добавить "аберрацию света"?

[Ystyrgar]

   Непостоянны очень многие физические и астрономические величины.
   Но это не мешает их использовать.
   В предложенные формулы можно подставлять и мгновенные и средние значения скорости Земли, тем более, что они отличаются очень мало (плюс/минус 1.5%)

Вполне возможно. Только у Вас там употреблено слово "очевидно" - хотя на самом деле это не так. Отсюда и замечание.

На счет Вашей статьи вообще:

"...В обоих рассмотренных случаях расчётная скорость фотона относительно Земли может оказаться больше скорости света, так, как она найдена для двух движущихся объектов."

Вот здесь что-то совсем не то. Скорость света преодолена постольку, поскольку "найдена для двух движущихся объектов" - слабое обоснование.

"...Результат расчета по приведенным классическим (геометрическим) формулам совпадает со значениями, измеренными знаменитыми астрономами (и еще многими другими наблюдателями), а это значит, что в этом случае релятивистскую формулу сложения скоростей применять нет необходимости. и отсутствует необходимость в переходе от одной инерционной системе к другой."

Измерения с Земли имеют значительную погрешность. В этом случае очень велик риск необоснованных приближений.

Однако, я не утверждаю, что все именно так в данном случае.


"Таким образом, оба "древних" астрономических эффекта отрицают распространённое заблуждение, что о том, что не существует скоростей сближения-удаления, больших скорости света. Принципиально скорость сближения-удаления двух физических объектов может приближаться к двум скоростям света в вакууме. А скорости разбегания галактик за горизонтом событий может быть и большей 2С."

Чудеса...

Вообще, любое введение понятия "скорость" предполагает ограничение. Не бывает мгновенной скорости, это абсурд.

Но постоянство скорости света принципиально для физической теории, насколько помню. Все временнЫе парадоксы связаны именно с тем, что выше скорости света движение невозможно.

[Метафизик]

   Вы не отвлекайтесь.

На что???  На твои статьи ни о чём?
Показываю:
1) Брадлей измерил угол Аберрации...
2) Посчитал скорость света; получилось хуже чем у Рёмера...
3) Физо замерил скорость света почти точно;

4) Петрович предложил считать угол аберрации с использованием точных значений скоростей света и Земли;  никто типа раньше не догадался делать этот онанизм...
5) Гора родила слепую мышь...  лапками вперёд...  ибо подставлять известные цифры в известные формулы научились задолго до Петровича... и даже раньше Брадлея...

Чем тут гордиться, Петрович?  зачем мусолить эти дебильные темы? развлекать дебилов?
Засирать научные сайты?

[Ystyrgar]

Неа...
   Скоростной.

Наблюдается, согласно истечения времени.
(условно) Мгновенные события аберрации  не дадут.

   Остановите приёмник - и нет аберрации.

В этом случае понятие теряет смысл, а не исчезает. Это разные вещи.