"Парадокс" аберрации света

[VPD]

     АБЕРРАЦИЯ СВЕТА - изменение направления распространения света при переходе от одной системы отсчёта к другой [1] . Кинематический эффект, определяемый взаимодействием света (в общем случае - электромагнитной волны) с движущимся телескопом (приёмником). Характеризуется углом аберрации, который изменяется только при неинерциальном движении телескопа [ 2] (переход от одной мгновенной ИСО к другой), то есть, при воздействии на него центростремительных сил за счёт различных вращений Земли (суточного, орбитального, галактического).
     Известно [ 2], что годовая звёздная аберрация не зависит от скорости движения источника света (звезды, галактики) относительно телескопа. Таким образом, она должна существовать и при нулевой скорости источника относительно приёмника. Подтверждением этому можно считать факт одинаковости угла годовой звёздной аберрации для всех звёзд и галактик, хотя среди миллиардов космических источников наверняка есть и покоящиеся относительно Земли. Но неизвестно  ни одного сообщения об отклонения угла годовой аберрации от значения ± 20,5′′! 
    Почему аберрация на поверхности Земли не обнаруживается? Сохраняются условия, что и для звёздной аберрации: скорость света не изменяется и Земля с телескопом не перестала вращаться. Не обнаружили аберрацию земных источников и измерения проф. Штыркова на автоколлиматоре АК-1] , наблюдения астронома-любителя meandr из Донецка  и мои собственные измерения.
     Объяснение обнаруженного парадокса с помощью увлекаемого Землёй эфира  невозможно признать научным.
    Некоторые физики объясняют этот парадокс именно фактом покоя источника и приёмника, что я уже отверг выше на основе данных астрономических наблюдений.
     Теоретическое объяснение заключается в том, что кроме звёздной аберрации одновременно существует ещё один вид аберрации -  планетная «Планетную аберрацию можно рассматривать как результат сложения двух эффектов: звездной аберрации, обусловленной мгновенной скоростью наблюдателя в момент наблюдения (взаимодействие луча света и приёмника), и геометрического смещения тела в пространстве вследствие его движения за промежуток времени, в течение которого свет распространялся к Земле».
   Будем, например, считать светящуюся точку на потолке "планетой", синхронно вращающейся вокруг Земли по орбите, равной радиусу Земли.
  С позиции планетной аберрации:
  1.Угол звездной составляющей для малых значений угла

α₁≈ v/C ,

  где, C – скорость света; v - скорость планеты.
  2. За время распространения света от точки на потолке до глаза наблюдателя t она пройдет расстояние  vt, которое будет видно под углом

α₂≈ v t/C t = v/C.

  3.Несложно понять, что угол  α₁ физически реализуется  путем перемещения объектива телескопа в сторону движения планеты (как поворот зонтика во время движения под дождём). В ту же сторону перемещается и светящаяся точка, что делает разность углов визирования светящейся точки равной нулю.

α₁- α₂= 0.

  4.Таким образом, не покой земного источника света относительно телескопа делает угол α равным нулю, а совместное синхронное «планетное» движение источника света и телескопа компенсирует постоянно существующую звездную аберрацию.
 
  Вывод. Рассмотренный здесь "парадокс" аберрации разрешается тем, что для земных источников света звездная аберрация вовсе не исчезает. Она существует для всех без исключения объектов, но компенсируется одновременным синхронным орбитальным движением источника света и телескопа, при их относительном покое.

[Bambur]

В разделе "Физика и Математика" есть тема о аберрациях. Рекомендую поместить в тему перевод слова "аберрация" и стараться его заменять или использовать вместе с традиционными названиями (прецессия, нутация). И желательно разместить в теме ссылочку на "Энциклопедию машиностроения", в частости на поиск в ней "прецессии".

Вывод. Рассмотренный здесь "парадокс" аберрации разрешается тем, что для земных источников света звездная аберрация вовсе не исчезает. Она существует для всех без исключения объектов, но компенсируется одновременным синхронным орбитальным движением источника света и телескопа, при их относительном покое.

В "звездной аберрации" (погрешность движения нормали к плоскости эклиптики) используют только угловые величины и координаты небесной сферы. Пересчет скоростей в ней недопустим. Будете путаться.
"Аберрация света" лишь рассчетная величина при переходе из одной системы отчета в другую. Попробуйте заменить аберрацию на другое определение будет легче.
"Планетарная аберрация" - наверное изменения положения звезд связанные с суточным вращением Земли, есть. Даже есть красивые фото с выдержкой в 45 минут, где Поляная звезда выглядит точкой, а остальные полосами светв, чем ближе к экватору тем больше полоса.

Боюсь ошибиться, но относительносинхронное движение источника света и телескопа маловероятно.

Небесные передвижения и колебания осей зависят от взаимодействия Земли-Луны-Солнца друг на друга, а также проявлений другого порядка материковые плиты, океаны, атмосфера, просчету и предсказаниям не поддаются.

Надеюсь этим постом сберегу ваше время на изучения проблемы.

[Bambur]

Энциклопедия маниностроения, прецессия астрономическая https://mash-xxl.info/info/40234/

И для лучшего понимания ориентации на небесной сфере поищите в Вики "параллактический треугольник".

[VPD]

В разделе "Физика и Математика" есть тема о аберрациях. Рекомендую поместить в тему перевод слова "аберрация" и стараться его заменять или использовать вместе с традиционными названиями (прецессия, нутация). И желательно разместить в теме ссылочку на "Энциклопедию машиностроения", в частости на поиск в ней "прецессии".

  Это общепринятое название.

В "звездной аберрации" (погрешность движения нормали к плоскости эклиптики) используют только угловые величины и координаты небесной сферы. Пересчет скоростей в ней недопустим. Будете путаться.

  Повторю. Я использую  принятое в астрономии название.

"Аберрация света" лишь рассчетная величина при переходе из одной системы отчета в другую. Попробуйте заменить аберрацию на другое определение будет легче.

  Звёздная аберрация - измеряемая физическая величина.
   Для земных астрономов она константа и введена в справочники. Введена, как расчетная, поскольку  теоретическое значение точнее измеренного.

"Планетарная аберрация" - наверное изменения положения звезд связанные с суточным вращением Земли, есть. Даже есть красивые фото с выдержкой в 45 минут, где Поляная звезда выглядит точкой, а остальные полосами светв, чем ближе к экватору тем больше полоса.

  Нет. Речь совсем о другом. Прочтите мою ссылку на БСЭ.

Боюсь ошибиться, но относительносинхронное движение источника света и телескопа маловероятно.

  А я боюсь, что вы совсем не  "в теме".
   Если телескоп смотрит на соседнее здание, то все светящиеся точки его, двигаются синхронно с этим телескопом.

Небесные передвижения и колебания осей зависят от взаимодействия Земли-Луны-Солнца друг на друга, а также проявлений другого порядка материковые плиты, океаны, атмосфера, просчету и предсказаниям не поддаются.

  Ага.
   А в Киеве дядька...

Надеюсь этим постом сберегу ваше время на изучения проблемы.

   Этим постом вы показали, что не понимаете о чём у меня  "спич".
  Прежде, чем отвечать прочтите мои ссылки...

[VPD]

Энциклопедия маниностроения, прецессия астрономическая https://mash-xxl.info/info/40234/

И для лучшего понимания ориентации на небесной сфере поищите в Вики "параллактический треугольник".

  Вы ошибаетесь.
   Ваша ссылка никакого отношения к опубликованной теме не имеет!

[Bambur]

  Вы ошибаетесь.
   Ваша ссылка никакого отношения к опубликованной теме не имеет!

Она имеет отношение к перемещению Земли в пространстве, и на доступном русском языке, а не на общепринятом. И в конце концов я ж не настаиваю. Я сберег массу времени, потому и рекомендую.
Посмотрите что токое "полодия". Потом пригодится. И как раз ее наблюдали с 1985 г по 1900.
Успехов.

[Bambur]

  Вы ошибаетесь.

Когда дойдете в изучении "звездной аберрации" до наблюдений Бредли, обратите внимание на его письмо (26 страниц) о наблюдениях. Там ни разу не встречается "аберрация". Задумайтесь потом когда она стала общепринятой.
Тоже сэкономите время и здоровье.

[VPD]

Когда дойдете в изучении "звездной аберрации" до наблюдений Бредли, обратите внимание на его письмо (26 страниц) о наблюдениях. Там ни разу не встречается "аберрация". Задумайтесь потом когда она стала общепринятой.
Тоже сэкономите время и здоровье.

   Вы всё продолжаете "спамить", "заботясь" о чужом времени и здоровье.
   Кто же, знакомясь со звёздной аберрацией, не знает трудов её открывателя?

[Ystyrgar]

Возможно, ерунда, но все-таки:

АБЕРРАЦИЯ СВЕТА

А что происходит со временем? Если мы (плюс) движемся по отношению к источнику (звездочка), то свет можно представить, как серию абстрактных точек (фаз фиксации света), но в целом такой поток похож на шлейф (ибо свет не дискретен), тянущийся за наблюдаемым телом - звездочка в скобках и последовательность слева ЖДВ.
На малых расстояниях мы бы увидели просто световой хвост за яркой точкой, но на космических - все иначе. Если мы движемся вправо, наше смещение будет проходить через этот "шлейф", но совершенно особенным образом: В направлении к источнику мы будем фиксировать все тот же свет, текущий "прямо" - то есть от источника к наблюдателю - АБВ, но как только начнется движение, оно даст нам фиксацию уже не по ряду АБВ, но от ряда к ряду, где мы получим обратную последовательность особого порядка - В-5-1 . ВременнЫе фазы излучения, обозначенные точками, смешаются, приобретя ретроградную последовательность. То есть время наблюдаемого источника для наблюдателя как бы "потечет вспять".
Что это значит, и значит-ли хоть что-то вообще, с точки зрения физики, я не имею понятия.

(*)    *
Ж Г А 4  1 -3 -6
З Д Б 5 2 -2  -5    "шлейф"
И Е В  6  3 -1 -4
        + -->
                                         
Предлагаемая схема ставит вопрос о линейности наблюдаемых процессов на космических расстояниях.

[VPD]

Возможно, ерунда, но все-таки:
А что происходит со временем? Если мы (плюс) движемся по отношению к источнику (звездочка), то свет можно представить, как серию абстрактных точек (фаз фиксации света), но в целом такой поток похож на шлейф (ибо свет не дискретен), тянущийся за наблюдаемым телом - звездочка в скобках и последовательность слева ЖДВ.
...
(*)    *
Ж Г А 4  1 -3 -6
З Д Б 5 2 -2  -5    "шлейф"
И Е В  6  3 -1 -4
        + -->
                                 
Предлагаемая схема ставит вопрос о линейности наблюдаемых процессов на космических расстояниях.

  Я честно пытался понять вашу задачу.
   Извините, не смог.
   Если хотите быть понятым - сделайте понятный чертёж, рисунок, схему.
   Пространство, в целом,  однородно и изотропно - факт проверенный астрономией.
   Время договорились считать равномерным в силу невозможности измерения скорости света в одном направлении.
   

[Ystyrgar]

  Я честно пытался понять вашу задачу.
   Извините, не смог.
   Если хотите быть понятым - сделайте понятный чертёж, рисунок, схему.

Да, я понимаю, что схема нелепая и кустарная - проблема с отправкой изображений, поэтому пользуюсь подручным материалом.

Попробую объяснить идею словами:

На малых расстояниях фиксацию наблюдателем движения можно отождествить с одновременным движением наблюдаемого объекта.

Быстрое, перпендикулярное лучу зрения, движение, на малых расстояниях уже показывает световой "хвост" - объект выглядит светящейся чертой.
Однако и в этом случае скорость света в отношении к расстоянию такова, что все моменты наблюдения мы фиксируем последовательно: видим тусклый "хвост" и яркую "точку" источника, отслеживая движение тела в его направлении (допустим, на фото). И что бы объект ни вытворял, как бы быстро не двигался, каждый момент его движения, на малых расстояниях, будет фиксироваться нами (почти) моментально. А значит - линейно во времени. От состояния "А" до состояния "Б", от "Б" до "В" и т.д..
Когда объект и наблюдатель разделены световыми годами, сам свет уже перестает быть "мгновенным" передатчиком событий.
Аберрация как раз про это. А учитывая космические расстояния, положение изображения источника и его истинное положение далеко не аналогичны. То есть свет становится как бы "снимком" некоего временнОго периода. Источник излучает постоянно, а значит и череда таких "снимков", уходящих от него, постоянна и представляет собой цепь "кадров", следующих один за другим. Начало цепи - источник, окончание - наблюдатель. На схеме это последовательность символов от звездочки до плюса, например, АБВ.
Если мы начинаем движение, перпендикулярное направлению на источник, то последовательность "кадров" становится неоднозначной - нелинейной: мы можем попасть в ранее излученный "кадр", "догнав" его конечные всполохи. В этот момент будут отмечаться процессы, в обратном отношении друг к другу - то есть события будут некоторое время фиксироваться обратным порядком.
Разумеется, это доли и доли секунд, да и наблюдатель вряд-ли что-нибудь заметит. Разве что в наблюдении масштабных и насыщенных по событиям процессам, например (от балды), образование сверхновой.

Я пока и сам не все вполне понимаю, вот и решил предложить идею на суд Вам и понимающим в предмете участникам.

   Пространство, в целом,  однородно и изотропно - факт проверенный астрономией.

На больших расстояниях, космических.
Это да.
Тут штука в том, что конечная скорость света становится более явной на таких огромных масштабах, внося в наблюдения свои нюансы.

   Время договорились считать равномерным в силу невозможности измерения скорости света в одном направлении.

Время - очень сложная штука.
Так, например, чем глубже мы проникаем в космос, тем дальше в прошлое мы проникаем - то есть фиксируем все более и более древнее излучение.
Здесь примерно то же самое. "Фотоснимки" можно рассматривать в разном хронологическом порядке. И даже в обратном. Быть может в этом кроется причина некоторых парадоксов?

[VPD]

...
Если мы начинаем движение, перпендикулярное направлению на источник, то последовательность "кадров" становится неоднозначной - нелинейной: мы можем попасть в ранее излученный "кадр", "догнав" его конечные всполохи. В этот момент будут отмечаться процессы, в обратном отношении друг к другу - то есть события будут некоторое время фиксироваться обратным порядком.

    Получается, что вы увидите следствие раньше причины?

... 

Я пока и сам не все вполне понимаю, вот и решил предложить идею на суд Вам и понимающим в предмете участникам.

Мысль мне не понятна. Когда созреет напишите статью.

Тут штука в том, что конечная скорость времени становится более явной на таких огромных масштабах, внося в наблюдения свои нюансы.

    Ого! У времени есть скорость?
   Дайте ссылочку на справочник...
   

Время - очень сложная штука.
Так, например, чем глубже мы проникаем в космос, тем дальше в прошлое мы проникаем - то есть фиксируем все более и более древнее излучение.
Здесь примерно то же самое. "Фотоснимки" можно рассматривать в разном хронологическом порядке. И даже в обратном. Быть может в этом кроется причина некоторых парадоксов?

Если вы ушли от реальности и стали произвольно оперировать запомненными данными, то и выводы вы будете делать произвольные.
   Любые.
    В зависимости от ваших манипуляций с "фотоснимками".
    Но это уже не наука, а игра.
    Играться можно, узнать что либо - нельзя.

[Метафизик]

Петрович - человек-Гора  (в физике)...

Гора родила аберрационную мышь...

На сенсацию сбежались вертухаи с Собаками...

Петрович, держись...

[Ystyrgar]

        Ого! У времени есть скорость?
   Дайте ссылочку на справочник...

Извините, описка - скорость света, конечно.

[Ystyrgar]

    Получается, что вы увидите следствие раньше причины? 

Ни в коем случае - если под этим понимать,  моменты сознания.
Чтобы следствие было раньше причины, свет должен пойти вспять, а это нереально - в данном случае, хотя бы.
Но время "идет вспять" относительно фиксации "раньше излученный"-"позже излученный", согласно условных точек светового потока.

Это можно представить на Вашем примере с каплями дождя:
Если Вы стоите и над Вашей головой, допустим, книга - на нее будут падать разом капли только одного момента времени.
Если Вы побежите, книгу придется отклонить по ходу движения, но тогда ей будут сбиты капли уже разных временнЫх моментов - то есть будет захвачен некоторый объем пространства, а не плоскость. Капли движутся неравномерно, а потому капля, упавшая раньше, может быть сбита Вами позже, чем упавшая позже нее. Эта разница в доли секунд, но тем не менее она существует.

[Ystyrgar]

Мысль мне не понятна. Когда созреет напишите статью.   

Хех, это вряд-ли.
Это не идея-фикс, а так, просто, дилетантские "мысли вслух". Без должных знаний ничего интересного не напишешь.

Если вы ушли от реальности и стали произвольно оперировать запомненными данными, то и выводы вы будете делать произвольные.
   Любые.
    В зависимости от ваших манипуляций с "фотоснимками".
    Но это уже не наука, а игра.
    Играться можно, узнать что либо - нельзя.

Конечно, это игра в чистом виде.
Мне просто саму такую мысль хочется отрефлексировать, не более того.
Если дурь несусветная - я без всяких обид удалю, не проблема, пишите. Или сами удалите - тоже вариант.

[VPD]

...
Если дурь несусветная - я без всяких обид удалю, не проблема, пишите. Или сами удалите - тоже вариант.

  Пусть будет.
   Всё равно реакции на тему мало.
   Метафизику всё понятно, правда, он не знает "где лошадь (эфир) впрягать".
   Остальным, видимо,  неинтересно.
   В общем, как всегда...

[Bambur]

Остальным, видимо,  неинтересно.
   В общем, как всегда...

Так Вы определяете "аберрацию света" как нечто появляющееся при переходе между системами отсчета. Тоесть что-то рассчетное, и сразу пишете "кинематический эффект". В части аберраций (отклонений) движений небесных тел тема интересна, а вот с "аберрацией света" совершенно непонятна.

Знания и взгляды у всех различны, на то и тема, чтобы обмениваться ими. А "как всегда" от  непонимания друг друга.

[VPD]

Так Вы определяете "аберрацию света" как нечто появляющееся при переходе между системами отсчета. Тоесть что-то рассчетное, и сразу пишете "кинематический эффект". В части аберраций (отклонений) движений небесных тел тема интересна, а вот с "аберрацией света" совершенно непонятна.

Знания и взгляды у всех различны, на то и тема, чтобы обмениваться ими. А "как всегда" от  непонимания друг друга.

     "Переход" между мгновенными инерциальными системами отсчёта - это вовсе не расчёт, это результат движения приёмника ЭМВ (телескопа).
   Это физический акт, который происходит потому, что телескоп находится на вращающейся вокруг нескольких осей Земли.
   Этот "акт" хорошо изучен и поэтому точно описывается теоретически. Меняется вектор мгновенной скорости Земли.
  Угол визирования звезды  точно рассчитываются по формуле (для    интервала в  полгода)

a = arcsin(2v/C),

где, v -средняя скорость Земли по орбите;  C - скорость света в вакууме; 2 - за счёт изменения направления вектора скорости Земли через полгода. 
    Bambur, не наоборот, как вы считаете, а сначала измерения, а потом теория.

[Bambur]

     "Переход" между мгновенными инерциальными системами отсчёта - это вовсе не расчёт, это результат движения приёмника ЭМВ (телескопа).
   Это физический акт, который происходит потому, что телескоп находится на вращающейся вокруг нескольких осей Земли.
   Этот "акт" хорошо изучен и поэтому точно описывается теоретически. Меняется вектор мгновенной скорости Земли.
  Угол визирования звезды  точно рассчитываются по формуле (для    интервала в  полгода)

a = arcsin(2v/C),

где, v -средняя скорость Земли по орбите;  C - скорость света в вакууме; 2 - за счёт изменения направления вектора скорости Земли через полгода. 
    Bambur, не наоборот, как вы считаете, а сначала измерения, а потом теория.

Понимаете в чем дело, я относительно недавно, тоже верил общепринятым объяснениям, но в силу своего образования, стараюсь рассматривать всю систему в целом и какой-то факт в этой системе. В Ваших объяснениях для меня много непонятного. И я знаком с причинами этого. Очень часто этим являются нынешние общепринятые определения. Большинство их появляется из-за популяризации и простого перепечатывания.

Теперь по сути. Про "переход" я даже ничего не могу сказать, т.к. не понимаю этого явления. А вот про скорости, положения звезд и рассчет пожалуйста. Положение звезд относительно Земли рассчитывается исключительно в угловых величинах относительно небесной (сферической) системы координат. Прогнозировать положение возможно очень точно используя время. Время года, время суток. Эти величины появились благодаря угловым измерениям. А вот скорость в метрах в секунду будет давать неточности. И эти неточности лезут во всех современных науках и трактовках.
Так что угол визирования звезды невозможно рассчитать более точно чем через углы, как бы не хотелось считать через м/с. Мало того, наука уперлась в определении точности положения Земли или звезды в непросчитываемые отклонения в движении Земли. Посмотрите "общепринятую" "задачу трех тел" и поймете почему непросчитываемую.

А про Бредли я писал лишь потому что он, как "открыватель аберрации", ни разу не написал это слово в своем 26и страничном письме.

Юмор. Вы вчера писали о пропускной способности зрения в террабайтах в секунду. Сколько составит "вес" младенца в мегабайтах?