Парадокс конденсатора.

[---]

..
А Ленин перекопал горы литературы ..

А, надо было перечитать..

Хотя бы десяток..
Самых нужных..

[Вашкевич Виктор]

Уверен, поскольку мои модели согласуются с экспериментами, извращений в стиле бестопливников не выдумываю, как и никого к стенке не собираюсь ставить, записывая в чёрные списки. Меня подобные уроды, типа вас, в списках числят, но не я. Я подобных вам уродов просто опускаю ниже плинтуса. 

Тебе кажется, что ты опускаешь уродов ниже плинтуса.
А мне кажется, что ты  сам опускаешься ниже плинтуса.
Ты можешь меня переубедить?  Не думаю.

[sergey_B_K]

Ты знаешь  об электричестве столько, сколько положено знать
Мастеру, жидомасону восьмого градуса посвящения.
И ты много и упорно это зазубривал.
А Ленин перекопал горы литературы  и знает об электричестве
где-то на уровне, близком уровню самого Люцифера.

Только не стоит из "Материализма и эмпириокритицизма" делать библию, уроды. Я не говорю, что я всё знаю. Это может заявлять только больной на голову, типа Геллера, Дедули и аналогичным им. Но я знаю значительно дальше вас всех. Причём, не только теоретически и строго на базе классического формализма, которого придерживался, кстати, и Ленин, но и экспериментально. Пока вы киздели по коридорам и форумам с семинарами, просиживали штаны на пустых конференциях, я вековые задачки решал. Теперь вы даже боитесь заглядывать в мои работы, поскольку с начала вам облом, как был облом и учиться думать, а не зубрить. Теперь, с середины, вы тем более неспособны понимать и вас сразу вырубает, поскольку вы отмахнули на начало развития.  И даже пазлы грамотно собирать в физике неспособны Всё, что вам остаётся, это сотворить из своих олигофреновских извращений некоего идола и молиться ему в беспамятстве. 
Собственно это и наблюдается... Просто превратились в кликуш, треплющих истлевшие лозунги, не понимая их смысла... 

[gs dissident]

А, надо было перечитать..

Хотя бы десяток..
Самых нужных..

я даже знаю как эта Книжка называется. 

[Milyantsev]

https://www.youtube.com/watch?v=fdb5g8pNy9U
мы русские против войны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
россией правят евреи иудеи сионисты сатанисты.

[sergey_B_K]

мы русские против войны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
россией правят евреи иудеи сионисты сатанисты.

Да, ладно вам... Всегда ищите виновных на стороне, творя сами зло. Не было бы сатанистов и евреев, были бы пингвины Антарктиды или чупакабры Австралии... 

[▫]

А Ленин перекопал горы литературы  и знает об электричестве
где-то на уровне, близком уровню самого Люцифера.

Вот это поворот!
Оказывается, об электричестве надо узнавать из перекапывания литературы, а не из эксперимента

[▫]

Прежде всего, даже из того, что нами более или менее изучено на уровне именно возбуждения субстанций, волны мы знаем механические (продольные, поперечные, поляризационные), химические волны Белоусова, спиновые волны.
У всех у них процесс передачи возбуждения/возмущения разный, но волновые свойства полностью одинаковые!
При этом, какая бы ни была физика процесса возмущения, это передача возмущения от одной области к соседней, а значит, что наряду со своими особенностями возмущения самой области субстанции, она обладает и механическими свойствами, выражающимися в передаче импульса/энергии, скорости распространения.
Но чтобы понимать это, нужно значительно больше знать, не завидовать до зелёных соплей и быть исключительно честными по отношению к предмету исследования. Без этого всё будете сводить к тупизмам и наветам. Собственно, что массово и наблюдается.

Но, что такое немеханическая субстанция и немеханические волны, ты так и не ответил
Как отличить немеханические субстанции и волны от механических?!

[Вашкевич Виктор]

Только не стоит из "Материализма и эмпириокритицизма" делать библию, уроды. Я не говорю, что я всё знаю. Это может заявлять только больной на голову, типа Геллера, Дедули и аналогичным им. Но я знаю значительно дальше вас всех. Причём, не только теоретически и строго на базе классического формализма, которого придерживался, кстати, и Ленин, но и экспериментально. Пока вы киздели по коридорам и форумам с семинарами, просиживали штаны на пустых конференциях, я вековые задачки решал. Теперь вы даже боитесь заглядывать в мои работы, поскольку с начала вам облом, как был облом и учиться думать, а не зубрить. Теперь, с середины, вы тем более неспособны понимать и вас сразу вырубает, поскольку вы отмахнули на начало развития.  И даже пазлы грамотно собирать в физике неспособны Всё, что вам остаётся, это сотворить из своих олигофреновских извращений некоего идола и молиться ему в беспамятстве. 
Собственно это и наблюдается... Просто превратились в кликуш, треплющих истлевшие лозунги, не понимая их смысла... 

Ну, это кому как. Я "Материализм и эмпириокритицизм"  принял для себя библией и поэтому назвал себя ленинцем.
Ну и что теперь ты со мной будешь делать?

[Вашкевич Виктор]

Вот это поворот!
Оказывается, об электричестве надо узнавать из перекапывания литературы, а не из эксперимента

А как без перекапывания литературы узнаешь, что об электричестве знают жидомасоны?

[▫]

А как без перекапывания литературы узнаешь, что об электричестве знают жидомасоны?

Понятное дело
Ты, слабоумный, уже забыл о чём писал
 

А Ленин перекопал горы литературы  и знает об электричестве
где-то на уровне, близком уровню самого Люцифера.

О познании явления электричества из перекапывания литературы, а не о жидoмacoнах
Что, в общем-то, не удивительно для такого слабоумного, как ты

[sergey_B_K]

Но, что такое немеханическая субстанция и немеханические волны, ты так и не ответил
Как отличить немеханические субстанции и волны от механических?!

Если затыкать уши, то и отвечать не стоит. Физика возбуждения поверхностных волн на воде такая же, как и в химических волнах Белоусова? Их отличить сможете? Или и тут в луже?
Опять-таки, физика крутильных колебаний та же, что продольных или просто сдвиговых. Их различить сможете?
Вот это и есть особенности тех или иных волн, а сам волновой процесс везде одинаков, как и всем волнам наравне с особенностями присущи механические свойства.
Заявления релятивистов о том, что они забрали у эфира механические свойства, являются только результатом их  собственной безграмотности олигофренов. Какая бы ни была субстанция, какой бы ни было возбуждение волн, эта субстанция обладает механическими свойствами, если возбуждение распространяется в ней.
А что там в эфире? Вот тут всех этих "профи" по плаванию на берегу, в задницу. Сначала нужно "влезть" в этот эфир с инструментом, а потом на основании исследований уже размышлять что и как там. А не пальцы топырить на шизофрении своих пьяных тараканов.

[▫]

Если затыкать уши, то и отвечать не стоит. Физика возбуждения поверхностных волн на воде такая же, как и в химических волнах Белоусова? Их отличить сможете? Или и тут в луже?
Опять-таки, физика крутильных колебаний та же, что продольных или просто сдвиговых. Их различить сможете?
Вот это и есть особенности тех или иных волн, а сам волновой процесс везде одинаков, как и всем волнам наравне с особенностями присущи механические свойства.
Заявления релятивистов о том, что они забрали у эфира механические свойства, являются только результатом их  собственной безграмотности олигофренов. Какая бы ни была субстанция, какой бы ни было возбуждение волн, эта субстанция обладает механическими свойствами, если возбуждение распространяется в ней.
А что там в эфире? Вот тут всех этих "профи" по плаванию на берегу, в задницу. Сначала нужно "влезть" в этот эфир с инструментом, а потом на основании исследований уже размышлять что и как там. А не пальцы топырить на шизофрении своих пьяных тараканов.

К чему столько слов?!
Неужели так сложно ответить дав определения?!
1. Немеханическая субстанция - это...
2. Немеханические волны - это...

[sergey_B_K]

К чему столько слов?!
Неужели так сложно ответить дав определения?!
1. Немеханическая субстанция - это...
2. Немеханические волны - это...

Сложно, поскольку, как я и объясняю, все волны в той или иной степени механические. Отличие только в физике связности того или иного объёма. По этой физике только и различают волны.
Опять-таки, а что такое механические волны, если все среды, в которых они возбуждаются, удерживают связность за счёт электромагнитных сил? И само взаимодействие материальных сущностей электромагнитное. Ну, пока ещё и гравитационное.
Механика? 

[▫]

Сложно, поскольку, как я и объясняю, все волны в той или иной степени механические. Отличие только в физике связности того или иного объёма. По этой физике только и различают волны.

Вот, опять: все волны в той или иной степени механические
Из твоих слов следует, что в волне есть некоторая доля немеханичности
Что значит немеханическая?!
Как определить степень немеханичности?!

[Вашкевич Виктор]

Понятное дело
Ты, слабоумный, уже забыл о чём писал
 О познании явления электричества из перекапывания литературы, а не о жидoмacoнах
Что, в общем-то, не удивительно для такого слабоумного, как ты

Я писал о том, что для того чтоб знать, что об электричестве знают жидомасоны, нужно читать литературу,  в которой жидомасоны  выкладывают свои знания об электричестве.
Тем более, если имеешь мало ума для  собственных теоретических построений.

[Вашкевич Виктор]

Сложно, поскольку, как я и объясняю, все волны в той или иной степени механические. Отличие только в физике связности того или иного объёма. По этой физике только и различают волны.
Опять-таки, а что такое механические волны, если все среды, в которых они возбуждаются, удерживают связность за счёт электромагнитных сил? И само взаимодействие материальных сущностей электромагнитное. Ну, пока ещё и гравитационное.
Механика? 

Вот негативный пример Каравашкина. Ума  собственного имеет мало, а теорий выдумывает на уровне плинтуса...

[Болгарин]

Я писал о том, что для того чтоб знать, что об электричестве знают жидомасоны, нужно читать литературу,  в которой жидомасоны  выкладывают свои знания об электричестве.
Тем более, если имеешь мало ума для  собственных теоретических построений.

Жидомасоны навязывают, что электричество можно ТОЧНО измерять.
А это чудовищная ложь.

БТГ электропроизводство громить эл.измеренил и объяснение электричества рабам.

[Вашкевич Виктор]

Жидомасоны навязывают, что электричество можно ТОЧНО измерять.
А это чудовищная ложь.

БТГ электропроизводство громить эл.измеренил и объяснение электричества рабам.

А не надо быть лохом. Хитрожопым евреям на то и даден изощренный ум, чтоб разводить тупых гоев.
Пока живут на свете дураки, умные дурачить дураков должны.

[sergey_B_K]

Вот, опять: все волны в той или иной степени механические
Из твоих слов следует, что в волне есть некоторая доля немеханичности
Что значит немеханическая?!
Как определить степень немеханичности?!

Извините, но я уже ответил на этот вопрос:

Отличие только в физике связности того или иного объёма. По этой физике только и различают волны.

Тут так: или понимаете, или нет смысла говорить. А пытаться меня ловить? Это могут делать только такие олигофрены, как Вашкевич, Геллер...
Тут не степень механичности. Тут в каждом случае конкретная физика процесса передачи возмущения и общие волновые свойства, свойственные и механическим волнам, а потому могут считаться проявлением именно механичности.
Вообще, нужно нафик выбросить саму релятивистскую постановку вопроса о механичности. Релятивисты так ставили вопрос, чтобы выкинуть из физической концепции мешавший им эфир, как светоносную субстанцию. Если этого не делать, то вопрос о механичности пропадает сам собой. Остаётся, как я сказал, вопрос о физической природе связности той или иной субстанции и волновые свойства возмущения субстанции. Это снимает и Ваш вопрос, и саму проблему, навязанную релятивистами.