Почему щелкает хлыст. Разоблачение мифа о "сверхзвуковом конце...."

[Иван Горемыкин]

Почти год назад была открыта эта тема и с тех пор упорно жуют одну и ту же жвачку.
В чём дело я не понимаю.
Давайте начнём с элементарного возьмём колокольчик, камертон, рельс подвешенные на верёвке или барабан  - собственно, любой предмет, который может сдавать колебания, если по нему ударить.

Но это ещё не звук.

Это колеблющийся предмет передаёт свои колебания окружающему его воздуху и воздух распространяет вокруг этого предмета эти колебания. Далее колебания воздуха поступают в орган слуха животного, где имеется мембрана и отходящие от неё нервные соединения с мозгом. Нервные колебания преобразуются и мозг ассоциирует полученные сигналы с явлением - "звук".

Вот что такое звук.

Слуховой орган животного может воспринимать не весь диапазон колебаний, а только часть.
Если частота колебаний выше или ниже этого диапазона то слуховой орган их НЕ воспринимает и, соответственно, в мозг ничего не передает.
Для мозга это ТИШИНА.
Чтобы понять, что происходит при ударе хлыстом, нужно рассматривать не с конца, а с начала - рождение колебаний воздуха, но это вы упорно игнорируете.
Если у вас не получиться продолжить - я продолжу.

[ival]

Почти год назад была открыта эта тема и с тех пор упорно жуют одну и ту же жвачку.
В чём дело я не понимаю.
Давайте начнём с элементарного возьмём колокольчик, камертон, рельс подвешенные на верёвке или барабан  - собственно, любой предмет, который может сдавать колебания, если по нему ударить.

Но это ещё не звук.

Это колеблющийся предмет передаёт свои колебания окружающему его воздуху и воздух распространяет вокруг этого предмета эти колебания. Далее колебания воздуха поступают в орган слуха животного, где имеется мембрана и отходящие от неё нервные соединения с мозгом. Нервные колебания преобразуются и мозг ассоциирует полученные сигналы с явлением - "звук".

Вот что такое звук.

Слуховой орган животного может воспринимать не весь диапазон колебаний, а только часть.
Если частота колебаний выше или ниже этого диапазона то слуховой орган их НЕ воспринимает и, соответственно, в мозг ничего не передает.
Для мозга это ТИШИНА.
Чтобы понять, что происходит при ударе хлыстом, нужно рассматривать не с конца, а с начала - рождение колебаний воздуха, но это вы упорно игнорируете.
Если у вас не получиться продолжить - я продолжу.

Если ты даже издали не понимаешь разницы между быстрыми продольными колебаниями сжатия среды-переносчика - звука в воздухе или воде например - и медленными поперечными сдвига   среды - ты зря ухватился за колокольчик. Тебе с такими школьными познаниями и дальше расписывать школьные уборные на пару со штриханутым Алексом - "здесь мы были".

[Иван Горемыкин]

Если ты даже издали не понимаешь разницы между быстрыми продольными колебаниями сжатия среды-переносчика - звука в воздухе или воде

Пока мозг животного не определит, что в него попало, он будет считать, что вокруг него пустота.
И нет нужды понимать это или что-то фантазировать - так в Природе.

[Ystyrgar]

Наверное пропустил. А как испытать?

Всем ясно, что любое количество отдельных видео, как и любой отдельно взятый звук, ничего не могут показать - физический эффект всегда предполагает сразу несколько специфических сопряженных между собой явлений, которые его характеризуют. Нет возражений? Тогда следуем дальше:
нам нужно найти, почему щелкает хлыст. Гипотетические варианты:

1) звук производит перехлест бьющего конца, ударяя по спинке хлыста с дозвуковой скоростью;

2) то же - со сверхзвуковой;

3) щелчок образуется вследствие возмущения сверхзвуковой волны - т.н. ударной волны.

Если мы будем рассматривать каждое физическое явление отдельно (звук, наглядную демонстрацию, механические возмущения и т.п.), мы найдем удовлетворительные данные для всех трех пунктов (что и наблюдается в теме) - а такого быть не может. Почему? Потому что вопрос один а решения три. Такое может быть только при постановке общего вопроса, но нас интересует конкретика. Значит вопрос был сформулирован неверно. Исправляем, добавляя конкретики:
Может-ли кончик хлыста развить сверхзвуковую скорость?

Из теории мы знаем, что сверхзвук порождает ударную волну. Натягиваем и устанавливаем тонкую мембрану, берем кнут и добиваемся характерного щелчка, ударяя по воздуху около мембраны. При хорошей сноровке мембрана порвется без видимого физического воздействия. Значит: а) ударная волна была.
Что подкрепляется:
б) Мы фиксировали характерный щелчок при ее надрыве.
Чтобы надежнее убедиться в достаточной скорости (минуя субъективные впечатления), можем попытаться таким ударом разрезать яблоко. Или отбить у бутылки горлышко - если руки из нужного места выросли.
Получаем, опять-таки:
а) характерный щелчок;
б) эффект от удара, аналогичный воздействию металлического лезвия.

Пробуем, для исключения погрешности, осуществить хотя бы один из эффектов (щелчок/волна/разрез), устранив любой другой. Сразу найдем, что слабый удар сопряжен с цельностью мембраны и недостаточно хлестким звуком (хлопком, а не щелчком). Цельность мембраны приводит к сбиванию или надрезыванию яблока и, опять-таки, хлопку, вместо щелчка. Наконец, отличный от характерного звука хлопок будет свидетельствовать, что конец нашего хлыста двигался недостаточно быстро

Отсюда мы можем, имея достаточный опыт, по одному лишь характеру звука определить, насколько быстро двигался кончик хлыста в данном случае.

И никакого мозголюбства с формулами, расчетами и видео.

[Иван Горемыкин]

звук производит перехлест бьющего конца,

Дальше нет смысла читать потому, что уже тут ошибка.
Звук возникает в самом конце этой цепочки - замах, движение хлыста, создание воздушного возмущения, распространение воздушного возмущения, создание колебаний в барабанных перепонках, перенос по нервам эл.сигналов от перепонок к мозгу, определения мозгом сигналов, как
 явление "звук".
Вы ничего не поймете начиная учит с 10 класса, т.е - с конца.

[VPD]

ВПД?
Голубчик?
Вы слишком тупы даже для советского ктн .



 

Явные признаки дегенерации.
  Или   состоянии гроги.
  Хамство только усугубляет его.
 Вот как выглядит изменение масштаба по одной оси (координате) http://samlib.ru/img/d/doroshew/ris/ug.jpg
 
 
 

[Ystyrgar]

угол от масштаба не зависит..

Шляпа.

У чувака звезды на небе в натуральную величину...

Угол 60 градусов останется

Останется, да. Математический.

...при любом масштабе.

При масштабе - нет.
Угол при масштабировании и просто угол - разные вещи, Холестерин.

Как, например, просто длина и длина при масштабе.

Это азы, ВПД..

Это грибочки у Тюленя.

[Иван Горемыкин]

Вот как выглядит изменение масштаба по одной оси (координате)

 

А масштаб чего ты тут изменил?

Ты изменил масштаб только ОДНОЙ стороны картинки, но на смысл изображенного это никак не влияет.
Но это говорит очень многое о том, что на тебя влияет в большей степени - картинка или её содержание.

[Иван Горемыкин]

Это грибочки у Тюленя.

Ваш спор безоснователен.
Вы не делаете никакого различие между рисунком и его содержимом, а это две громадные разницы.

[Артур Васильев]

прямо наблюдаемый рост массы Земли со скоростью 1,5 млрд тонн/с по самым скромным подсчётам спутниковых измерений ещё 1980 года прямо требует притока энергии извне в простом её электромагнитном эквиваленте ок. 1,6 ГВт/м2 земной поверхности

кем наблюдаемый и подсчитанный?

[---]

Явные признаки дегенерации.
 Вот как выглядит изменение масштаба по одной оси (координате) http://samlib.ru/img/d/doroshew/ris/ug.jpg

Это не "изменение масштаба", ВПД..
Это - умышленное искажение картинки в угоду кандидатскому идиотизму..
Тупейшая инфантильная попытка впихнуть невпиxуемое..

Но, и в том случае значение угла не изменится.. останется равным 1 радиану..

Вы - дурак. ВПД..
Смиритесь.

[---]

Шляпа.

Сандаля..

[Иван Горемыкин]

Это не "изменение масштаба", ВПД..
Это - умышленное искажение картинки в угоду кандидатскому идиотизму..
Тупейшая инфантильная попытка впихнуть невпиxуемое..

Вот и ты не понимаешь разницу между рисунком и эскизом.

[ival]

Всем ясно, что любое количество отдельных видео, как и любой отдельно взятый звук, ничего не могут показать - физический эффект всегда предполагает сразу несколько специфических сопряженных между собой явлений, которые его характеризуют. Нет возражений? Тогда следуем дальше:
нам нужно найти, почему щелкает хлыст. Гипотетические варианты:

1) звук производит перехлест бьющего конца, ударяя по спинке хлыста с дозвуковой скоростью;

2) то же - со сверхзвуковой;

3) щелчок образуется вследствие возмущения сверхзвуковой волны - т.н. ударной волны.

Если мы будем рассматривать каждое физическое явление отдельно (звук, наглядную демонстрацию, механические возмущения и т.п.), мы найдем удовлетворительные данные для всех трех пунктов (что и наблюдается в теме) - а такого быть не может. Почему? Потому что вопрос один а решения три. Такое может быть только при постановке общего вопроса, но нас интересует конкретика. Значит вопрос был сформулирован неверно. Исправляем, добавляя конкретики:
Может-ли кончик хлыста развить сверхзвуковую скорость?

Из теории мы знаем, что сверхзвук порождает ударную волну. Натягиваем и устанавливаем тонкую мембрану, берем кнут и добиваемся характерного щелчка, ударяя по воздуху около мембраны. При хорошей сноровке мембрана порвется без видимого физического воздействия. Значит: а) ударная волна была.
Что подкрепляется:
б) Мы фиксировали характерный щелчок при ее надрыве.
Чтобы надежнее убедиться в достаточной скорости (минуя субъективные впечатления), можем попытаться таким ударом разрезать яблоко. Или отбить у бутылки горлышко - если руки из нужного места выросли.
Получаем, опять-таки:
а) характерный щелчок;
б) эффект от удара, аналогичный воздействию металлического лезвия.

Пробуем, для исключения погрешности, осуществить хотя бы один из эффектов (щелчок/волна/разрез), устранив любой другой. Сразу найдем, что слабый удар сопряжен с цельностью мембраны и недостаточно хлестким звуком (хлопком, а не щелчком). Цельность мембраны приводит к сбиванию или надрезыванию яблока и, опять-таки, хлопку, вместо щелчка. Наконец, отличный от характерного звука хлопок будет свидетельствовать, что конец нашего хлыста двигался недостаточно быстро

Отсюда мы можем, имея достаточный опыт, по одному лишь характеру звука определить, насколько быстро двигался кончик хлыста в данном случае.

И никакого мозголюбства с формулами, расчетами и видео.

С самого начала бред недоучки и даже как-бы философа даже не пытается коснуться самой физики различных колебаний и  сред в которых они и происходят, просто ещё один откуда- то со стороны врезался всем своим невежеством под кнут неуча.  Наши поздравления новоприбывшему под экзекуцию себя себе подобных. Ваши забавы только и могут доставить удовольствие вам самим, но со стороны --.Впрочем вам виднее)

[Артур Васильев]

То есть, угадывать значения физических терминов интуитивно?

попробуй читать то, что написано - а не твой параллельный истинно арийский перевод

сила = масса * скорость
именно так определял силу Декарт как базовое физическое понятие, сохраняющую свою величину во взаимодействиях (закон сохранения количества движения, отсюда более общее сила = масса * движение)

усилие = масса * ускорение (изменение скорости во взаимодействии с другим телом/средой, потеря или прирост силы)

производное потому что

[Артур Васильев]

Какое безумие.
Тебе дали гирю в 1 кг.
Чему равна сила?

дурачок - для начала сдай экзамен за 5 класс на понимание русского языка и русских слов

[Иван Горемыкин]

сила = масса * скорость

Ты это написал и не ссылаясь ни на кого скажи, если у тебя гиря в 1 кг. то чему равна сила?

[Иван Горемыкин]

дурачок - для начала сдай экзамен за 5 класс на понимание русского языка и русских слов

Но на вопрос ты ответа не знаешь, так кто тогда дурачок?

[ival]

Явные признаки дегенерации.
  Или   состоянии гроги.
  Хамство только усугубляет его.
 Вот как выглядит изменение масштаба по одной оси (координате) http://samlib.ru/img/d/doroshew/ris/ug.jpg
 
 

1 рад= 57,2958 угловых градусов, величина неизменная. И к кому же вопросы по масштабности вранья?

[Ystyrgar]

Да.
Дурак это свойство.
Твое.. 

Только имеющий ум может стать безумным. А вот тебе это действительно не грозит.