Как динамометром измерить заряд электрона

[VPD]

Это условная величина для конкретного тела , учитывает негласно и поперечные размеры , поэтому, как  переносить ее на отдельные атомы?

В третий раз пишу: вчитайтесь в формулу закона Гука в дифференциальной форме.
 Дифференциал -  бесконечно малое приращение и ничто ему не запрещает  быть много меньше размера атома. Но закон Гука при этом не прекращает работать!
  Элементарно, Ватсон!

Надо знать количество атомов в сечении тела.   Решение  спорно.

    Отношение деформирующей силы к деформации никакого отношения (в данном теле) к числу атомов его не имеет.
   Тормозить изволите.
 

[VPD]

Любую длину пружины ,вплоть до атомарного размера длины. А у вас, резкий переход на отдельный атом. а  в атомарной по длине пружине огромное количество атомов по площади сечения, которое за кадром  и это огромное количество взаимодействует в параллель. Если учтете, цифры будут другие.

  Уже много раз вам отвечал:- изучите закон Гука. Он распространяется и на бесконечно малые размеры, объёмы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дифференциал -  бесконечно малое приращение и ничто ему не запрещает  быть много меньше размера атома. Но закон Гука при этом не превращает работать!
  Элементарно, Ватсон!

Не догоняю! Дифференциал по длине конкретного тела? Длину можете брать любую физически обоснованную, в  диаметр атома или чуть больше . Но площадь  сечения тела  отсутствует. Поэтому и количество атомов и электронов участвующих в создании силы упругости не известно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Отношение деформирующей силы к деформации никакого отношения (в данном теле) к числу атомов его не имеет.
   Тормозить изволите.

? Не имеет. Но чтобы перейти к атому , имеет  Поскольку вы измеряете линейную деформацию а применяете полученные значения к объему. А в диф фоме, закон Гука (обычный) устанавливает связь (линейную) между деформацией и напряжением (при растяжении-сжатии). то есть это одномерный вариант. Но оттого ,что длина в атом не означает, что это единственный атом в этой длине.
в трехмерном случае напряжения и деформации являются тензорами, которые имеют 9 компонент. Так вот обобщенный закон Гука связывает эти 9 компонент тензора деформаций с 9 компонентами тензора напряжений ...
В силу симметрии - остается 6 разных компонент. А в осях, совпадающих с направлениями главных напряжений - остается всего 3 компонента тензоров. Чё-то, тензоров не вижу.

[VPD]

Не догоняю! Дифференциал по длине конкретного тела? Длину можете брать любую физически обоснованную, в  диаметр атома или чуть больше . Но площадь  сечения тела  отсутствует. Поэтому и количество атомов и электронов участвующих в создании силы упругости не известно.

   Как неизвестно количество атомов?
  В модели взаимодействуют оболочки двух атомов по z = 26 электронов. Что даёт:
  e =√2kπεr³/z,
  Всю пружину  можно считать суммой таких пар.
 А  перекрёстные поля от других соседних атомов малы. Ими я пренебрегаю в этой модели.

[Олег Владимирович Лавринович]

Насколько понимаю задачу, надо конкретную силу в сечении тела распределить между взаимодействующими элементами. Тут и закон Гука не при чем. Имеется сила, делим на число взаимодействующих пар, которые вычисляем из объема, плотности  , молярной массы и числа Авогадро. Далее, из  полученной силы, вычисляем величины  взаимодействующих зарядов, соотносим их с числом носителей и получаем заряд элементарного заряда. Если с диполями, там по формуле взаимодействия диполей.  А закон Гука, тут не обязателен.
 

[VPD]

? Не имеет. Но чтобы перейти к атому , имеет

  После измерения k мы получили интегральную характеристику, которая не зависит уже от числа атомов. Всё тело со всеми атомами сформировало этот параметр и дальше он абстрагирован от числа атомов.

  А в диф фоме, закон Гука (обычный) устанавливает связь (линейную) между деформацией и напряжением (при растяжении-сжатии). то есть это одномерный вариант.

Да, я везде рассматриваю одномерный вариант. И закон Кулона использован в одномерной форме.
  Всё стыковано, однако.

в трехмерном случае напряжения и деформации являются тензорами, которые имеют 9 компонент. Так вот обобщенный закон Гука связывает эти 9 компонент тензора деформаций с 9 компонентами тензора напряжений ...
В силу симметрии - остается 6 разных компонент. А в осях, совпадающих с направлениями главных напряжений - остается всего 3 компонента тензоров. Чё-то, тензоров не вижу.

Ссие можете использовать сами.
 Одномерный случай  задачу, которую я ставил, иллюстрирует великолепно.

[VPD]

Насколько понимаю задачу, надо конкретную силу в сечении тела распределить между взаимодействующими элементами. Тут и закон Гука не при чем. Имеется сила, делим на число взаимодействующих пар, которые вычисляем из объема, плотности  , молярной массы и числа Авогадро. Далее, из  полученной силы, вычисляем величины  взаимодействующих зарядов, соотносим их с числом носителей и получаем заряд элементарного заряда. Если с диполями, там по формуле взаимодействия диполей.  А закон Гука, тут не обязателен.

  Я отказался от такого подхода. Уже однажды об этом сказал.

[Олег Владимирович Лавринович]

   Как неизвестно количество атомов?
  В модели взаимодействуют оболочки двух атомов по z = 26 электронов. Что даёт:
  e =√2kπεr³/z,
  Всю пружину  можно считать суммой таких пар.
 А  перекрёстные поля от других соседних атомов малы. Ими я пренебрегаю в этой модели.

Как сила пружины стала силой взаимодействия пары атомов?

Как неизвестно количество атомов?

Неизвестно,  как-то. В растянутой струне на длине в один два атомных диаметра можно прикинуть, а у вас где?

[Олег Владимирович Лавринович]

Я отказался от такого подхода. Уже однажды лб этом сказал.

Но он логичен.Сам напрашивается.  Почему отказались? И зачем рекомендовали изучать закон Гука для трехмерной деформации?

[Олег Владимирович Лавринович]

Одномерный случай  задачу, которую я ставил, иллюстрирует великолепно.

Как бы ,да. Но я не понимаю перехода от макросилы к взаимодействию 26 электронов с ядром. Из вашего решения нигде это не следует.

[VPD]

Как сила пружины стала силой взаимодействия пары атомов? Неизвестно,  как-то. В растянутой струне на длине в один два атомных диаметра можно прикинуть, а у вас где?

  Это, видимо, какая то ваша задача. Не моя.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это, видимо, какая то ваша задача. Не моя.

Я не вижу перехода в вашем решении, словно вы ответ списали. Никак он, ИМХО, не проистекает из эксперимента.

[VPD]

Как бы ,да. Но я не понимаю перехода от макросилы  тела взаимодействию 26 электронов с ядром. Из вашего решения нигде это не следует.

Всё написано в статье .
 Макрокоэффициент k, действует и в макромире. См. закон Гука, распространяющийся на любой малый объем. Вот здесь прочитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Гука

[Олег Владимирович Лавринович]

Я для простоты расчёта отнёс к паре  атомов.

Вот это и есть ошибка. Величина К это характеристика тела пружины по длине. , относится к любому месту пружины ,если ее считать одномерной. Для большинства задач механики этого достаточно. Но физика требует точности  Потому и надо прикидывать сперва к количеству взаимодействующих атомов  а через них уже и электронов.

[VPD]

Вот это и есть ошибка. Величина К это характеристика тела пружины по длине. , относится к любому месту пружины ,если ее считать одномерной. Для большинства задач механики этого достаточно. Но физика требует точности  Потому и надо прикидывать сперва к количеству взаимодействующих атомов  а через них уже и электронов.

Если бы была ошибка, то не сошлась бы размерность в формуле,да  и полученное значение заряда не  совпало бы со справочным.
 У вас, где всё верно, погрешность -  пять порядков!

[Олег Владимирович Лавринович]

Всё написано в статье .
 Макрокоэффициент k, действует и в макромире. См. закон Гука, распространяющийся на любой малый объем. Вот здесь прочитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Гука

Я неужели непонятно пишу? Коэффициент  относится ко всей пружине, как к квазителу, Квази, потому что, не смотря на свой материал -железо, она искусственное образование из железа и коэффициент этот Гука не связан с упругостью железа. . Реально, надо рассматривать сплошное однородное тело из чистого металла  в виде стержня или струны, К для них будет другой, табличный  , но зато, характерный для конкретного материала. . Пружина в сечении не  в сечении не атом, а много атомов . Вот к ним и надо соотноситься. Высчитывая сколько их. Силу упругости распределяя согласно выбранной модели между атомами , находить ,сколько приходится на один атом, на один электрон-протон а уж из полученного получить величину зарядов ,создающих такую элементарную силу. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Если бы была ошибка, то не сошлась бы размерность в формуле,да  и полученное значение заряда не  совпало бы со справочным.
 У вас, где всё верно, погрешность -  пять порядков!

Я пересчитаю , может, где-то ноликов  потерял, но, у вас, методически ошибочно. Идея прекрасная , а веры результату нет. Я ж могу понять, если скажете, как перескочили от макросилы к микро. Коэффициент жесткости тут, вообще, не при делах. Из одного материала можно изготовить идентичные по диаметру пружины с разной жесткостью. Значит, без учета еще какого-то параметра нельзя переносить этот коэффициент не только в микромир но и на другие пружины.  Зкон Гука тут не нужен , тлько туману напускает. Есть конкретое вещество. Есть конкретное тело, которое при растяжении препятствует ему силой электричества своих составляющих. Вот из сечения тела и элементарной длины равной атомному  диаметру , получаем объем , ответственный за эти силы. Из объема и плотности можно вычислить массу этой зоны и срвнить с молем, а из доли моля, которая получится и числа Авогадро перейти к штукам, поделив всю силу действующую на струну получим силу, которую развивает этот атом, а уж от него к электрону и от электрона через закон Кулона к заряду. Если не сойдется, значит, модель не верна или во взаимодействии участвуют диполи или вообще электричество к эффекту силы отношения не имеет.

[VPD]

Я неужели непонятно пишу? Коэффициент  относится ко всей пружине, как к квазителу, Квази, потому что, не смотря на свой материал -железо, она искусственное образование из железа и коэффициент этот Гука не связан с упругостью железа. . Реально, надо рассматривать сплошное однородное тело из чистого металла  в виде стержня или струны, К для них будет другой, табличный  , но зато, характерный для конкретного материала. . Пружина в сечении не  в сечении не атом, а много атомов . Вот к ним и надо соотноситься. Высчитывая сколько их. Силу упругости распределяя согласно выбранной модели между атомами , находить ,сколько приходится на один атом, на один электрон-протон а уж из полученного получить величину зарядов ,создающих такую элементарную силу.

   Рассмотрена модель одномерной  пружины, которой приписан параметр реальной.
 По результату расчёта оказалось, что  такое допущение правомерно.
   e =sqrt(2kπεr³/z), - вот это опровергайте!
   

[Олег Владимирович Лавринович]

   Рассмотрена модель одномерной  пружины, которой приписан параметр реальной.
 По результату расчёта оказалось, что  такое допущение правомерно.
   e =sqrt(2kπεr³/z), - вот это опровергайте!
   

  Что такое К и какое у нее значение в каких единицах(еще аз, вдруг я чего не разглядел)  . 
Что тутопровергать? Даже без подсчета . Откуда взят К? Из конкретной пружины! А из другой ,будет другой К? Если другой, то формула выражает случайность и к закономерности отношения не имеет. Если все верно, то вам опасаться нечего, мои брюзжания можно будет списать на что угодно, я не обижусь.