ЫЫЫкулов как безумный теоретик

[Ystyrgar]

ЫЫЫкулов не знает что в основе любой научной теории лежит наблюдение и эмпирически полученные о нём данные, при непременном условии что это наблюдаемое имеет естественные причины и естественную-же повторяемость.

Вообще не обязательно.
Но гениальный учоный Геша этого не знает.

Рассуждая о времени ЪЪЪкулов не имеет такого основополагающего наблюдения и, следовательно, анализирует эфемерную, выдуманную (из его больной и утомлённой водой из сточной канавы головы) концепцию.

Геша считает, что наличие в его голове мозга должно быть обнаружено исключительно наглядным свидетельством - сие не смеем запретить, аплодируя фокусу стоя.

Время понимается в моём экспериментально подтверждённом продолжении ТО Эйнштейна как время включения элемента во множество; где фотон имеет наименее возможное. Что есть переработанный Постулат 2 ТО Эйнштейна: вместо скорости света говорится о времени включения. При этом я строю теорию на Теореме Пуанкаре об Возвращении.

О возвращении блудного сына...

А о чём болбочет идиот ЫЫЫЫкулов… Непонятно.

Еще б тебе понять, когда ты такую шляпу пишешь.

[Ystyrgar]

Моя теория и концепция времени базируется на числе Авогадро, периодической таблице элементов, на двущелевом и квантовой запутанности, на «тока смещения» и Лебедева на давление света опытах. ...

...И на журнале "Playboy".

Таблица, мля, Менделеева...

А на чём простофиля ЪЫЬкулов стоит? На умозрительных математических спекуляциях? Дурак он есть дурак!

Меркулов хотя бы ссылается на конкретные вычисления и данные. А в твоих опусах, кроме детских ошибок, перечислении незнакомых тебе имен и названий и злобного кривляния рефреном всему - ничего больше нет.
Да и быть не могло.
Если Земля не плоская.
Ы!

[Ystyrgar]

Разрешаю говорить со мной, я самый умный.
Скорость света больше не канает, поскольку вместо неё — с моей подачи — используется время включения во множество. Что есть одно и то же, но позволяет начать использовать Теорию Множеств.

Недавно же пациент писал:
"... ЪЪЪкулов не имеет такого основополагающего наблюдения и, следовательно, анализирует эфемерную, выдуманную (из его больной и утомлённой водой из сточной канавы головы) концепцию."

[Ystyrgar]

Расстояния нет в Количественной теории.

Нужно о-очень постараться, чтобы написать настолько бессмысленный тэкст.
Сразу видна рука профессионала.

[Ystyrgar]

Интересно, а как бы отреагировал я если бы пришёл некто, кто с фактами в руках доказал что я неправ?

Тебе много раз приводили факты твоего клинического состояния.

Что я заблуждаюсь и безнадежно устарел?

Ты прав, Геша. Но проблема в том, что правота твоя вмещается исключительно в границы фигни, которую ты здесь публикуешь.

Не знаю что бы я сделал, но скорее всего вступил бы в дискуссию.

Для этого тебе необходимо сначала, как минимум, вылечиться. Но прогноз у тебя, скорее всего, неблагоприятный. Так что...

Ost же решил что если удалить упоминания об его фиаско, то этого его провала и меня как бы не существует. Но Ost же не прославился в науке? Я не знаю кто скрывается за этой кликухой, думаю какой-то профессор с Украины, который не стал знаменитым. И таким кардинальным образом защищая себя и удаляя нещадно мои посты и сообщения — чего желает он добиться?
Очевидно что все его математические потуги никакого отношения к, или места в Физике не имеют.

Что ты можешь показать через свои, т.н. "достижения" кроме своей голой задницы? Показывай, мы с любопытством внимаем чуду...

[Ilya Geller]

Формулы ЪЪЪкулова не входят в компетенцию моего продолжения ТО Эйнштейна, и вот почему: Время жизни мюона =2,19703(4)⋅10−6 c
Моя же Количественное, моё же продолжение теории Эйнштейна рассматривает всё с точки зрения вечности.
А мюоны не существуют холь сколь-нибудь долго.
Время же жизни позитрона = ∞, что уже делает его достойным рассмотрения в Количественной. Но!
Но ЫЬЬкулов рассматривает пару электрон-позитрон… Что? Где он такую видел? Существуют только атомы.
Энергии и вовсе нет. Как и расстояния.

Такая пара электрон-позитрон может возникнуть только в искусственном эксперименте, который не имеет отношение к Теореме Пуанкаре о возвращении — одной из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность причём имеется в виду промежуток времени больший чем время существования мюона.

Мне не о чем говорить с ЬЬЬкуловым, срок жизни почти всех частиц ничтожен и они не подпадают под основополагающую Теорему. пуанкаре, на которой все мои доказанные опытами построения базируются.

[Ilya Geller]

К примеру ЬЬЬкулов заявил:

Что явилось очередным подтверждением универсального характера закона планетарных расстояний.

Все экзопланеты системы обнаружены методом Primary Transit
Радиус эффективной земной орбиты ЭПС №263 составляет 1.00 а.е.

Ну и что? В Количественной теории используется понятие «слой плотности», в понимании что плотность это как отношение массы к объему, так и объема к массе; что подтверждает периодическая таблица (в ней есть газы и металлы). Значит наличие планет также диктуется наличием слоёв плотности, присутствие каковых определяется строгой математикой.
Отсутствие же пятой планеты, Фаэтона, подтверждает что плотность это соотношение как массы к объему, так и объема к массе.

[Ilya Geller]

Пион:
Время жизни заряженные: 2,6033(5)⋅10−8 с
нейтральный: 8,20(0,24)⋅10−17 с
Ну и что? Кому это интересно? Есть некое переходное состояние, множество фотонов. Ну и что? Ну и зачем? Только для того чтобы типы как ЬЬЬкулов могли ковыряться? А зачем?
Продолжение ТО Эйнштейна, Количественная теория даёт доказанные опытами ответы и без копания в мюонах с пионами.

[Ilya Geller]

Давайте посмотрим "с первого разу" (шрифт - мой):
В стартовом сообщении предельно ясно объяснено, о чем идет речь. Если нет - все претензии к автору.
А давайте так поступим: я постараюсь писать по сути, а Вы постараетесь отвечать на вопросы, не пряча голову, как страус? Годится?

Собаку Ystyrgar ЬЬЬкулов раскусил и начал позорить: Ystyrgar это пошлый демагог и трепло.

[Ystyrgar]

Собаку Ystyrgar ЬЬЬкулов раскусил и начал позорить: Ystyrgar это пошлый демагог и трепло.

Вот видишь, опять ты опоздал, Геша...

[Ystyrgar]

Пион:
Время жизни заряженные: 2,6033(5)⋅10−8 с
нейтральный: 8,20(0,24)⋅10−17 с
Ну и что? Кому это интересно? Есть некое переходное состояние, множество фотонов. Ну и что? Ну и зачем? Только для того чтобы типы как ЬЬЬкулов могли ковыряться? А зачем?
Продолжение ТО Эйнштейна, Количественная теория даёт доказанные опытами ответы и без копания в мюонах с пионами.

Мартышка кривляется...

Забавно...

[Ilya Geller]

Какова цель ковыряния во взаимосвязях, взаимопереходах, в том какова внутренняя структура частиц? Непонятно. Просто для того чтобы сделать научную карьеру?
Никакой теории в этих метаниях нет. Ничего понимание принести не может. Пустая трата времени и выжимание солнечного света из огурцов.

[Ilya Geller]

В связи с этим возникает вопрос к статье Кастро:

Изучение спиновой структуры протона и дейтрона на коллайдере NICA.
CASTRO 31.08.2021 v1.0
http://guskov.web.cern.ch/guskov/SPD_rev.pdf

Также возникают вопросы и ко статьям всех без исключения учёных современности, как западным, так и из Китая и России.

А каков смысл этих изучений частиц? Кому это нужно? Для чего и как использовать результаты этих исследований?
Не заняты ли эти учёные получением солнечных лучей из огурцов?

Есть эргодическая теория и продолжение ТО Эйнштейна, с избыточной точностью объясняющии возникновение устойчивых, долгоживущих объектов природы. Так а зачем нужны описания частиц которые никак практически использованы быть не могут и никуда не ведут?
То что происхлдит в науке последние 100 есть стагнация в отсутствии продолжения ТО Эйнштейна как эргодической теории.

[Ilya Geller]

Пионов и мюонов не существует, поскольку они практически не существуют во времени.
Мюон Время жизни   2,19703(4)⋅10−6 c
Пион  Время жизни   заряженные: 2,6033(5)⋅10−8 с
нейтральный: 8,20(0,24)⋅10−17

Едя на велосипеде на 300 метров, вы фиксируешь как вы проехал 120 или 167 метров? Эти частицы вовсе не частицы, а промежуток в тановлении.

[Ilya Geller]

Туннельный эффект есть проявление достоверности Теоремы Пуанкаре о Возвращении: элемент всегда вернётся в обусловленный плотностью слой. То есть в слое плотности всегда только такое количество элементов, а если есть избыток или дефицит то возникает дефект, который привлекает или удаляет нужный или ненужный элемент.
Ничто остановить элемент от занятия его места не может. Этот эффект называется «туннельным». О чём я писал в удалённом админом посту.

[Ilya Geller]

Кажется удалось ЪЪЪлова достать. Моё продолжение ТО Эйнштейна содержит непротиворечивое и простое определение того что такое время, предлагая его простой эталон. Каковой заякорен на Постулат 2 Эйнштейна.

[Ilya Geller]

ЪЪЪкулов, у меня есть абсолютный эталон времени, полученный из вывороченного наизнанку Постулата 2 Эйнштейна: время включения во множество для фотона наименьшее возможное. Отталкиваясь от этого я ввожу Теорию Множеств в Физику, а число Авогадро, молярные массы и объёмы в Квантовую физику.
При введении Теории Множеств тема «расстояний» отпадает сама собой.
Что вы ЬЬЬкулов собираетесь делать? Ведь в мире с продолжением ТО Эйнштейна на Теории множеств нет скоростей и ускорения, и никакой энергии. Значит весь ваш блеск и нищета испаряются: «Пф-ф…» Вместе с вашим гонором и таблицами планет.
Вы нищ и гол перед продолжением ТО Эйнштейна.

[Ilya Geller]

Все гораздо хуже, чем я думал.
Тема открывалась вовсе не для того, чтобы тут сопли жевать, т.е. тупо, но зато с умным видом, философствовать о проблеме понятия времени. Тема предназначена для тех, кто уже понимает, что ЭТО (время, то бишь, а также: расстояние, масса и заряд) такое. Но по причине отсутствия энтова пониманию, тема временно закрывается.
А всем желающим продолжить жевание соплей, предлагаю открыть отдельную тему, и умничать ужо тама по поводу того, что есть Время и есть ли оно, вообще, ибо, как ляпнул тута один из форумных юродивых:

…а ежели, всеж-таки, оное и существуеть, то какого оно буде вида, это самое Время.
И на энтом, пока (временно) Усё.

ЫЫЫкулов боиться. Ну что ж, все меня боятся. Кастро, Alexpo, Ost, все боятся.
Правильно делаете, поскольку у вас нет шанса. Вы выросли в иной физике, в другой математике, вы не изменитесь и вас не переменить…

[Ilya Geller]

Вот моё доказательство:

Когерентность источника света
Интерференцию возможно наблюдать только для когерентных источников света, но создать два различных когерентных источника практически невозможно. Поэтому все интерференционные опыты базируются на создании при помощи различных оптических систем двух или нескольких вторичных источников из одного первичного, которые будут когерентны. В опыте Юнга когерентными источниками являются две щели в экране.

Влияние ширины щелей
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.

Влияние расстояния между щелями
Частота следования интерференционных полос увеличивается прямо пропорционально расстоянию между щелями, в то время как ширина дифракционной картины остаётся неизменной и зависит только от ширины щелей

Из этого следует что атомы материала по краям щелей не есть материальные, а есть точки накопления. То есть свет возбуждает эти атомы, заставляя их захватывать пролетающие мимо фотоны. А интерференционные полосы есть проявление спинов электронов этих атомов.

[Иван Горемыкин]

В опыте Юнга когерентными источниками являются две щели в экране.

Илюша!
Это всё фокусы для идиотов.
Что проникает через эти две щели?
Ты думаешь, что свет, но ты не знаешь, что такое свет и думаешь, как в книгах рисуют - это ПЛОСКАЯ волна.
Но свет распространяется не в 2-х мерном пространстве, как в книге, а в 3-мерном, которое в книге изобразить нельзя.
Прохождение света в 3-х мерном пространстве через щели будет совсем другим, нежели на бумаге.
И результат будет совсем другой - НИКАКИХ ПОЛОСОК.