Что может точно сказать наука на сегодняшний день о токе?

[в.макаров]

по теории максвелла электрон это исток поля. где поле это некая жидкость или газ, вытекающая из электрона.   читайте о трубках максвелла.
вот этими потоками поля они и отталкиваются.
в итоге двигают друг друга по проводу. это и есть ток.

но такие потоки поля максвелла современная наука отрицает.


================
в электронном луче электроны также отталкивают друг друга. и чем меньше напряжение фокусировки, а значит и их скорость, тем дольше они в пути, и на большее расстояние отталкиваются

Спасибо за совет читать, но как-то не вижу необходимости рассматривать эти потоки. На фокусировку электронного луча воздействует электрическое поле пластин. Их расстояние до луча многократно превышает расстояние между электронами в луче. Но электроны фокусируются. Т.е. далеко расположенные электроны на пластине воздействуют на электроны в луче значительно сильнее, чем электроны в луче между собой. На каком примере основано ваше утверждение?

[Milyantsev]

Спасибо за совет читать

ну а как вы хотели?
книжка максвелла весьма полезна. там описаны тысячи опытов .

но как-то не вижу необходимости рассматривать эти потоки.

тем не менее электричество это и есть потоки поля. с которыми текут и электроны.

даже само слово ток оно происходит от слова поток

На фокусировку электронного луча воздействует электрическое поле пластин. Их расстояние до луча многократно превышает расстояние между электронами в луче. Но электроны фокусируются. Т.е. далеко расположенные электроны на пластине воздействуют на электроны в луче значительно сильнее, чем электроны в луче между собой.

ну так электронов в пластине намного порядков больше.

в общем как ни крути но чем дольше летят электроны к экрану тем сильнее они расталкивают друг друга. тем больше пятно на экране.

[в.макаров]

Цитата: в.макаров от 06 Январь 2024, 17:36:24
На фокусировку электронного луча воздействует электрическое поле пластин. Их расстояние до луча многократно превышает расстояние между электронами в луче. Но электроны фокусируются. Т.е. далеко расположенные электроны на пластине воздействуют на электроны в луче значительно сильнее, чем электроны в луче между собой.

ну так электронов в пластине намного порядков больше.

в общем как ни крути но чем дольше летят электроны к экрану тем сильнее они расталкивают друг друга. тем больше пятно на экране.

Количество электронов на пластинах определяется их ёмкостью и напряжением на них. Полагаю, вы оценили их количество и сравнили с количеством ... в чём или на чём?
Как ни крути, но в результате "расталкивания" они фокусируются на экране в маленькую в пятно небольших размеров. Полагаю, ваша логика подходит при предположении движения электронов из точки экрана  на катод ЭЛТ.

[Олег Владимирович Лавринович]

в общем как ни крути но чем дольше летят электроны к экрану тем сильнее они расталкивают друг друга. тем больше пятно на экране.

Они не расталкивают друг друга, они изначально раходящимся пучком вылетают.

тем не менее электричество это и есть потоки поля. с которыми текут и электроны.

Как-то неточно. Статическое электричество ,вообще, никуда не течет. А храктеризуется лишь размерами тела(есмкостью)  да количеством лишних(-) либо, недостающих(+) электронов в ранее нейтральном теле. Поле , оно тут вторично.

[Олег Владимирович Лавринович]

1. **Заряженные частицы**: Ток может быть образован не только электронами, но и другими заряженными частицами, такими как ионы в электролитах или плазме.
В некоторых случаях, как например в полупроводниках, электрический ток можно описывать как движение дырок, которые являются эффективными положительными зарядами.

С точки зрения переноса электрического флюида , все верно. Однако, образование магнитного поля  током в электролитах объясняется с трудом, вернее никак не объясняется , а принимается ,как данность. 

2. **Виды тока**: Различают постоянный и переменный ток. Постоянный ток (DC) — это ток, который течет в одном направлении, в то время как переменный ток (AC) периодически меняет направление.

Это верно для непрерывного электрического флюида в статистике. Но , нет постоянного тока на микроуровне, носитель заряда дискретен. И в проводниках, при токах постоянного направления(=)происходят импульсные динамические процессы, интенсивность которых кратна заряду электрона, а длительность определяется характерным размером цепи и скоростью света. Ток(АС), по физическому механизму, ничем не отличается от (=), кроме того ,что в макромасштабе  имеет переменное направление и величину.

[Ильясов Ф.Н.]

1) Что более-менее точно, может сказать современная классическая наука (без альтернативных версий) о природе элементарной частицы, что это есть?

- что частиц, если вы под ними понимаете электроны, - их нет.
Как сказал Конрад Рентген - эта гипотеза не доказана. С той поры ничего гне изменилось - доказательств не появилось.

В ряде случаев за электрон принималось кванты электрической энергии.

Подробно все ошибочные основания гипотезы о существовании электронов изложены здесь: Ильясов Ф. Н. Несостоятельность гипотез о существовании катодных лучей и электронов. М.: ИЦ Орион. 2024, август. Препринт. Скачать ПДФ: http://www.iliassov.su/2024/ELECTRON/cathode-rays.pdf

В рамках унитарной (квантовой) теории электричества Бенджамина Франклина электрический ток – это поток, мельчайших порций, квантов электрической энергии, которые (как и кванты тепловой энергии) движутся из того места, где их больше (избыточно, «положительно» заряженная клемма), в то место, где их меньше (дефицитно, «отрицательно», заряженное клемма).

\\Об унитарной, квантовой теории электричества см., например: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019. – http://www.iliassov.su/metaphysics/Benjamin-Franklin/electricity-theory.html

см. также: Франклин В. Опыты и наблюдения над электричеством. М.: Изд-во Академии Наук СССР. 1956. - есть в сети.

[Ystyrgar]

Добрый день!

Здравствуйте, Maks_V.

Просьба объяснить, желательно на примерах, простыми словами без матиматических уравнений следующие моменты.

Не знаю, разочарую или обрадую, но Вы обратились именно к тем, кто вряд-ли сумеет доходчиво и ясно разъяснить поставленные Вами вопросы - то есть к специалистам физикам.
Поскольку любой специалист в большинстве случаев остается слеп к самой сущности вопроса обывателя - то, что нас озадачивает, для него "интуитивно понятно". Попробуйте объяснить, например, стул или расческу, не привлекая другие объектные сущности, как то: "ножка" или "зубчик". Специалист от Вашего вопроса попадает в похожую ситуацию - у него просто отсутствует подходящая аналогия.
Поэтому, как Вы пишете:

складывается такое ощущение, что современная наука это натягивание совы на глобус (я сейчас о физике).

Если Вас чрезвычайно интересует какая-то область науки, тем более - конкретный вопрос, попробуйте достаточно освоить, прежде всего, самые общие ее начала - глубоко разобраться в наиболее фундаментальных, общих ее понятиях, изучить историю их появления и эволюции.
С большой долей вероятности это наглядно покажет Вам самый механизм работы "научной машины" в целом, то, каким образом организован ее инструментарий, какой способ его употребления корректен, а какой является недопустимым или дискуссионным.
Так Вам легче будет понять объяснения профессионалов и различать связи там, где раньше Вы наблюдали явные противоречия.

Ну, и отличать действительно ученых от  фриков, косящих под ученых - у нас на форуме таких пруд-пруди.

[Ystyrgar]

Что более-менее точно, может сказать современная классическая наука (без альтернативных версий) о природе элементарной частицы, что это есть? Маленький шарик материи, волна (волновой пакет), или как говорит квантовая теория поля, что нет ни частиц, ни волн, а все это (частицы и волны) частные случаи возмущения поля.

Самое главное для конкретных ответов - это конкретная формулировка вопроса. О достаточной искушенности вопрошающего в предмете мы с Вами поговорили - да, это одна из наиболее важных составляющих удовлетворительного для Вас ответа, однако, далеко не ведущего значения. Потому что и без знания предмета, касаемо наиболее фундаментальных свойств или проявлений, мы также можем получить удовлетворяющий нас ответ, если овладеем наиболее общими философскими понятиями.
Скажу более того - собственно понимание (любое) строится именно на философском концепте. Поскольку главная особенность философии, в отличие от науки - это полное отсутствие посредников между понятиями и причинами для их формулировки (объектов, субъектов, представлений, процессов и т.п.). Говоря проще, у философии нет теории. А именно теория вносит наибольшие искажения и затрудняет понимание обывателя.
К огромному сожалению, сегодня, порядочное знание философии, среди представителей научного мира, показывают считанные единицы. В этом и сосредоточена основная проблема, когда дело касается популярного объяснения, в силу чего натыкаемся либо на бесцветные стереотипы, либо на чистые метафоры, либо на непереводимый "птичий язык".

Отсюда обыватель, по преимуществу, имеет в своей голове невнятный понятийный кисель, окончательно все перепутывающий.

Вот, например, Вы спрашиваете об элементарной частице, но вряд-ли осознаете, что ставите вопрос не к натуральному объекту, как, например, мяч. А всего-навсего к понятию, происходящему из теории. И что получаете? Объяснения не объекта, а теоретического концепта - абстрактного понятия. Для понимания которого нужно, опять-таки, достаточно владеть теорией, которой Вы не владеете. Получается замкнутый круг.

Так что, вначале необходимо самому хорошо владеть философскими понятиями, чтобы получить хоть и самый общий, но достаточный по некоторым пунктам ответ.
С одной стороны. С другой - желаю Вам найти компетентного физика, не пренебрегающего философией.

Удачи.

[в.макаров]

- что частиц, если вы под ними понимаете электроны, - их нет.
Как сказал Конрад Рентген - эта гипотеза не доказана. С той поры ничего гне изменилось - доказательств не появилось.

В ряде случаев за электрон принималось кванты электрической энергии.

Из Вашей работы: "За электроны в экспериментах принимаются
безмассовые порции, кванты электрической энергии."
Пониманию материальных образований в виде электронов противопоставляете нечто нематериальное: квант (порция) электрической энергии. "Электрическая энергия" не является сущностью, потому нельзя не согласиться с отсутствием у этого определения массы. На каком основании можно сравнивать реальное "что-то" с "чем-то" не реальным?

[Ильясов Ф.Н.]

Из Вашей работы: "За электроны в экспериментах принимаются
безмассовые порции, кванты электрической энергии."
Пониманию материальных образований в виде электронов противопоставляете нечто нематериальное: квант (порция) электрической энергии. "Электрическая энергия" не является сущностью, потому нельзя не согласиться с отсутствием у этого определения массы. На каком основании можно сравнивать реальное "что-то" с "чем-то" не реальным?

Материя существует в дух формах: 1) вещества; 2) мельчайшие порции, кванты энергии. Поля - это свойства вещества и квантов взаимодействовать друг с другом.
Как известно, существуют кванты различных видов энергии: магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой и гамма.

Отсутствие массы у квантов энергии можно определить экспериментально, например, если зарядить электрической энергий конденсатор - он не меняет массы. При нагревании железа масса его не меняется. И т.д.

Реальность энергии также определяется опытным путем - например, если если находитесь под летним солнцем, чувствуете тепло его лучей - это до вас, через космический вакуум, доходят кванты тепловой энергии, излучаемые солнцем.

А если дома вы дотронитесь пальцем до оголенного провода фазы - вы почувствуете, что электрическая энергия является реальной сущностью. Только долго палец не держите, а то это сущность окажется избыточной.

[Олег Владимирович Лавринович]

Материя существует в дух формах: 1) вещества; 2) мельчайшие порции, кванты энергии. Поля - это свойства вещества

Вы предлагаете еще одну модель. Чем она лучше д  господствующей модели? Господствующая модель достаточно сложна и с подпорками. Но, она хоть описательно предсказательная.
 Стоит ВАм выдвинуть постулаты 1 и 2 , как Ваша модель начинает проигрывать. И вся математика заново. Хотя, логично , не присваивать понятию поле материальности, но и энергия, такое  неуловимое  и неопределенное  понятие, что вряд ли является сущностью. 

[Олег Владимирович Лавринович]

- что частиц, если вы под ними понимаете электроны, - их нет.
Как сказал Конрад Рентген - эта гипотеза не доказана. С той поры ничего гне изменилось - доказательств не появилось.

В ряде случаев за электрон принималось кванты электрической энергии.

Подробно все ошибочные основания гипотезы о существовании электронов изложены здесь: Ильясов Ф. Н. Несостоятельность гипотез о существовании катодных лучей и электронов. М.: ИЦ Орион. 2024, август. Препринт. Скачать ПДФ: http://www.iliassov.su/2024/ELECTRON/cathode-rays.pdf

В рамках унитарной (квантовой) теории электричества Бенджамина Франклина электрический ток – это поток, мельчайших порций, квантов электрической энергии, которые (как и кванты тепловой энергии) движутся из того места, где их больше (избыточно, «положительно» заряженная клемма), в то место, где их меньше (дефицитно, «отрицательно», заряженное клемма).

\\Об унитарной, квантовой теории электричества см., например: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019. – http://www.iliassov.su/metaphysics/Benjamin-Franklin/electricity-theory.html

см. также: Франклин В. Опыты и наблюдения над электричеством. М.: Изд-во Академии Наук СССР. 1956. - есть в сети.

https://youtu.be/J8gAnrgrSFg  мысли витают в воздухе , будут ли адекватные модели?

[Е.А.Меркулов]

Отсутствие массы у квантов энергии можно определить экспериментально, например, если зарядить электрической энергий конденсатор - он не меняет массы.

Разумеется, не меняет.
Ибо, заряженный конденсатор отличается от разряженного только тем, что электрические заряды в первом случае разделены между собою, а во втором – нет. Но общее количество носителей этих зарядов (суммарная масса) и в том, и в другом случае – совершенно одинакова.
Так что ваш "конденсатор" – это не тот "эксперимент", который способен доказать "отсутствие массы у квантов энергии".

При нагревании железа масса его не меняется.

А с этим нелепым домыслом вы, вообще, вляпались по самые уши.
Ибо, примером очень даже сильно нагретого тела является наше Солнце, которое (как и все нагретые тела) излучает "кванты энергии" – фотоны: каждую секунду по \(3,827⋅10^26\) Вт. И за счет этого, ежесекундно "нагретое" Солнце теряет около 4,3 миллиона тонн своей массы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Разумеется, не меняет.
Ибо, заряженный конденсатор отличается от разряженного только тем, что электрические заряды в первом случае разделены между собою, а во втором – нет. Но общее количество носителей этих зарядов (суммарная масса) и в том, и в другом случае – совершенно одинакова.
Так что ваш "конденсатор" – это не тот "э

Товарищ имел в виду не массу электронов, которые, лишь, перераспределяются, а массу энергии в заряженном конденсаторе. Словно энергия есть сущность. А далее, уже ахинея.   По мнению релятивщиков, энергия, не просто эквивалентна массе, что более логично, но и, что из энергии можно добыть нечто вещественное . И в формулу ставят равенство.

[Олег Владимирович Лавринович]

мельчайшие порции, кванты энергии.

Этих абстракций в природе нет.

- что частиц, если вы под ними понимаете электроны, - их нет.
Как сказал Конрад Рентген - эта гипотеза не доказана

Рёнтген, экспериментатор, работал с потоком частиц идентифицируемых , как электроны. На понимании электронов, как частиц с массой сконструированы радиолампы , ренгеноские трубки и масса других , в том числе индустриальных инструментов(ЭЛ сварка). Эта сущность  ведет себя  как частица, имеющая инерцию, след. и массу.  Другое дело, "масса" электрона проявляет себя только в электрических взаимодействиях( а других померить не можем, даже в столкновениях с веществом) . 

[Ильясов Ф.Н.]

заряженный конденсатор отличается от разряженного только тем, что электрические заряды в первом случае разделены между собою

- Похоже вы не вполне понимаете, что такое конденсатор.
 Заряженный конденсатор накапливает на одной платине электричество и может разрядиться, например, на короткое горение лампочки - тогда он утрачивает накопленную энергию, но веса не меняет

[Ильясов Ф.Н.]

Цитата: Ильясов Ф.Н. от 07 Сентябрь 2024, 13:13:21

    При нагревании железа масса его не меняется.

А с этим нелепым домыслом вы, вообще, вляпались по самые уши.
Ибо, примером очень даже сильно нагретого тела является наше Солнце

- между нагреваемым куском железа и излучением Солнца большая разница.
Вероятно вы не знали, что Солнце не является нагретым куском железа.
Так вот железо при обычном нагревании не меняет веса.

[Ильясов Ф.Н.]

На понимании электронов, как частиц с массой сконструированы радиолампы , ренгеноские трубки и масса других , в том числе индустриальных инструментов(ЭЛ сварка). Эта сущность  ведет себя  как частица, имеющая инерцию, след. и массу.  Другое дело, "масса" электрона проявляет себя только в электрических взаимодействиях( а других померить не можем, даже в столкновениях с веществом)

1) Для понимания работы электроламп, рентгеновых трубок, сварки, и др. - избыточная сущность в виде "массы" не нужна.

2) Само существование электронов на доказано. Вы может не знаете, - откуда взялась идея электрона? - так назвали поток "лучистой энергии", "катодных лучей", в вакуумной трубке. Казалось, что они идут от катода к аноду - а это было просто оптическая иллюзия. Т.е. вы адепт веры в оптическую иллюзию.

3) Масса "Электрона" - это ошибочное истолкование некорректного эксперимента, посмотрите статью на эту тему: Ильясов Ф. Н. Несостоятельность гипотез о существовании катодных лучей и электронов. М.: ИЦ Орион. http://www.iliassov.su/2024/ELECTRON/cathode_rays.html

[Олег Владимирович Лавринович]

Электрический ток представляет собой упорядоченное движение заряженных частиц в проводнике под воздействием электрического поля.
В современной трактовке, это определение остается по существу таким же, как было сформулировано после открытия явления электричества,
но с дополнением нескольких важных аспектов:

1. **Заряженные частицы**: Ток может быть образован не только электронами, но и другими заряженными частицами, такими как ионы в электролитах или плазме.
В некоторых случаях, как например в полупроводниках, электрический ток можно описывать как движение дырок, которые являются эффективными положительными зарядами.

2. **Виды тока**: Различают постоянный и переменный ток. Постоянный ток (DC) — это ток, который течет в одном направлении, в то время как переменный ток (AC) периодически меняет направление.

3. **Механизмы проводимости**: Прохождение тока может быть объяснено на микроскопическом уровне в терминах квантовой механики и теории твердого тела.
Электронное движение в металлах, например, может быть понято как движение через зоны разрешенных энергетических уровней и частично заполненную зону проводимости.

4. **Квантовые эффекты**: В микроскопических масштабах могут проявляться интересные квантовые эффекты, такие как квантование проводимости в сверхпроводниках и квантовый Холлов эффект в двумерных электронных газах при низких температурах и высоких магнитных полях.

5. **Сверхпроводимость**: Это явление, при котором материал теряет электрическое сопротивление и проводит ток без потерь энергии при определенных условиях,
обычно при очень низких температурах.

6. **Температурные и материальные влияния**: Прохождение тока через материал также зависит от его температуры. Например, сопротивление металлов
увеличивается с повышением температуры, в то время как семипроводники могут вести себя совершенно иначе.

7. **Скорость дрейфа и скорость сигнала**: Важно различать скорость дрейфа заряженных частиц, которая обычно довольно мала, и скорость распространения электрического сигнала в проводнике, которая может приближаться к скорости света.

8. **Проводимость через вакуум и другие среды**: С развитием технологий стало возможным создание "вакуумных" транзисторов и других устройств, в которых ток течет через вакуум или другие не полностью ионизированные газы.

В общем, современная трактовка электрического тока включает в себя множество аспектов: от классических законов электромагнетизма до современных квантовых и твердотельных теорий. Для расчета эффектов, связанных с электрическим током, используются такие фундаментальные законы, как закон Ома, уравнения Максвелла и законы Кирхгофа.

ChatGPT

https://youtu.be/UbB-vcAnDzY У автора электроны в проводниках не перемещаются. Я тоже убежден в этом. а перемещантся лишь волна уплотнений электронов , причем со скоростью света. Именно она и переносит состояние заряда тел.

[Ильясов Ф.Н.]

У меня получился ошибочный повтор, приношу извинения.

Не нашел как удались ошибочный комент.