Определение понятий материи, пространства и времени

[▫]

А уж измерить скорость перехода причины в следствие - собственно темп хода времени- здесь нужен и другой набор инструментов

весь набор твоих инструментов сводится к псевдоскаляру в пустой башке

[▫]

  Перевожу с русского на русский.
  Абстракция - способ (приём, путь) для  познания реальности.

Но, не сама реальность
Поэтому, как в материи обнаружить пространство, как в материи обнаружить время?!

[VPD]

Но, не сама реальность
Поэтому, как в материи обнаружить пространство, как в материи обнаружить время?!

  Для начала - родится человеком.
 

[Иван Горемыкин]

Абстракция - способ (приём, путь) для  познания реальности.

Я не сторонник салата, кроме как оливье.
То, что вы тут написали - "Абстракция - способ (приём, путь) для  познания реальности" - это только для разумного существа и хоть оно тоже Природа, но только её часть.
Для одних реальность - плоская Земля.
Для других отталкивание планет.
Но всё это к Природе не имеет никакого отношения - это только мнение отдельных личностей.
Я же интересовался временем, как природным явлением, если таковое имеет место быть.

[Иван Горемыкин]

  Для начала - родится человеком.
 

Тогда о чем беседа?
О мнениях разных людей или о Природе и её явлениях?

[Иван Горемыкин]

Сейчас посмотрел ролик -



https://youtu.be/UuOcYFsLenc

и мне пришло назвать "Пространством" всё то, что находится ВНЕ человека, вне его разума.

[▫]

  Для начала - родится человеком.
 

"для начала" - оставьте себе
как обнаружить наличие пространства и времени в материи, которые "являются её атрибутами"?!

[Иван Горемыкин]

как обнаружить

Никак!

[VPD]

"для начала" - оставьте себе
как обнаружить наличие пространства и времени в материи, которые "являются её атрибутами"?!

    Вопрос из разряда "тупой, ещё тупее".
   Блоха первый раз слышит слово "атрибут".   
   Если бы у блохи был атрибут "мозг", то искать его не пришлось бы.
   Это бы  его неотъемлемое свойство.    Как пространство и время - у материи.
   Но таких блох не бывает.    Блоха без  атрибута "мозг", поэтому  обнаружить его невозможно.
 

[vamin]

   А  нужно ли определение того что первично, из чего и складывается все разнообразие форм материи, все множество свойств отдельных форм материи?!

[▫]

   А  нужно ли определение того что первично, из чего и складывается все разнообразие форм материи, все множество свойств отдельных форм материи?!

неужели, "складывается" из пространства и времени?

[▫]

    Вопрос из разряда "тупой, ещё тупее".
   Блоха первый раз слышит слово "атрибут".   
   Если бы у блохи был атрибут "мозг", то искать его не пришлось бы.
   Это бы  его неотъемлемое свойство.    Как пространство и время - у материи.
   Но таких блох не бывает.    Блоха без  атрибута "мозг", поэтому  обнаружить его невозможно.
 

нда
ктна, бедолагу, корёжит
а ведь, наверное, хотел рассказать про что-то разумное, доброе, вечное..
но, не получилось

[VPD]

..
а ведь, наверное, хотел рассказать про что-то разумное, доброе, вечное..
но, не получилось

  Именно это я вами сказал.
 Но без атрибутов в виде  "ума", "способности", "желания разобраться"   понять мой посыл  вам не дано.
 Аминь.
   

[ival]

  Ваша проблема.
  Не можете понять текст из энциклопедии.
  Перевожу с русского на русский.
  Абстракция - способ (приём, путь) для  познания реальности.

И после этого вам ещё надо напоминать что такое сатанизм и колдовство? То-то вас коробит и корёжит только от одного упоминания слова ОПЫТ, а уж от его результатов в вашей среде просыпаются все релятивистские  черти каннибализма.

[Иван Горемыкин]

  Именно это я вами сказал.
 Но без атрибутов в виде  "ума", "способности", "желания разобраться"   понять мой посыл  вам не дано.
 Аминь.
   

А не перебарщивает ли у тебя самомнение?
Есть явления присущие ТОЛЬКО Природе.
Например: падение яблока с дерева.
Дерево, яблоко и его падения прекрасно обходятся без человека.
А вот скорость, ускорение без человека не имеют никакого смысла, их попросту НЕТ.
Не только ты, а очень многое никак не могут отделить, что относится к Природе, а что - к человеку, делают салат, а потом никак не поймут, что получилось в итоге.
Отделите мух от котлет и тогда всё поймете.

[ival]

А не перебарщивает ли у тебя самомнение?
Есть явления присущие ТОЛЬКО Природе.
Например: падение яблока с дерева.
Дерево, яблоко и его падения прекрасно обходятся без человека.
А вот скорость, ускорение без человека не имеют никакого смысла, их попросту НЕТ.
Не только ты, а очень многое никак не могут отделить, что относится к Природе, а что - к человеку, делают салат, а потом никак не поймут, что получилось в итоге.
Отделите мух от котлет и тогда всё поймете.

В той мешанине наковырянных в носах понятий разделение мух от котлет просто невозможно. И врядли возможно отделить оттуда самого автора - оне ведь  единое целое. К тому же - а какой в этом смысл ожидается?

[Иван Горемыкин]

В той мешанине наковырянных в носах понятий разделение мух от котлет просто невозможно. И врядли возможно отделить оттуда самого автора - оне ведь  единое целое. К тому же - а какой в этом смысл ожидается?

А смысл ожидается очень даже простой - НЕ получать в ответах одну треть лошади.

[ival]

А смысл ожидается очень даже простой - НЕ получать в ответах одну треть лошади.

Лучше уж самого автора целиком. Я не сторонник живодёрни, в принципе.

[Ystyrgar]

     На первый план в изучении природы давно вышел особый познавательный процесс, который заключается в сравнении объекта с образцом, эталоном с помощью технических средств - измерение.
     "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять." Д. И. Менделеев.
     Предлагаю считать, что:
     Материя - всё, что можно измерить.
     Пространство и время – атрибуты материи, измеряемые линейкой и часами.
     При таком определении материя познаётся и по другим её измеряемым свойствам: массе, температуре, скорости и т.п.

Приветствую!
Постараюсь коротко. Если где-то буду излишне краток - пишите.

Не совсем правильно ставить вопрос познания к собственно понятию. То есть познавать то, с помощью чего осуществляется познание.
Это удобно, для частных случаев, но фактически неопровержимо. Так что, в общем смысле, ничего не показывает.

На мой взгляд, материя - это то, что, по тем или иным причинам невозможно исключить. Априорный информационный минимум: "не знаю, что это, но знаю, где это и как это". И отсюда уже можно вывести понятие времени ("как?", позже - "когда?") и пространства ("где?", позже -"сколько?").

Как можете видеть, осознание материи предшествует и включает в себя и пространство, и время. То есть координаты, необходимые для любых измерений.

Если же руководствоваться Вашим определением, тогда процесс познания становится невозможен: чтобы принять эталон, нужно сформировать его понимание, но чтобы сформировать понимание, требуется процесс познания, которому необходим эталон. Мне видится здесь  глубокий бессознательный солипсизм.

[ival]

Постараюсь коротко. Если где-то буду излишне краток - пишите.

Не совсем правильно ставить вопрос познания к собственно понятию. То есть познавать то, с помощью чего осуществляется познание.
Это удобно, для частных случаев, но фактически неопровержимо. Так что, в общем смысле, ничего не показывает.

...

Всё ясно и точно разложено по полочкам. Изучение инструмента не лучший метод изучения результата его работы, с этим не поспоришь).