Несколько строк о понятии "поле" в физике

[VPD]

  На моей теме столько чепухи "мелется" всеми, что не стану в её  (чепуху) тыкать каждому по отдельности. Вот общее незнание.
  По-моему - все участники попросту не освоили школьного правила сложения скоростей.
  А оно таково (для плоского равномерного движения):
  Скорость тела   относительно движущейся системы отсчёта складывается  векторно со скоростью движущейся системы, измеренной относительно неподвижной.
   То есть, скорость тела складывается со скоростью переносящей её системы.
   Это хорошо известное правило для переносного движения. Типа движения лодки в воде.
  Других правил и теорем сложения  скоростей движения - нет. (Не считая добавление скорости вращения, если  вращается  переносящая  система отсчёта).
   Применим это правило для  сложении скоростей двух, двигающихся встречно, автомобилей со скоростью V относительно дороги.
   Здесь:
   - неподвижная система отсчёта - дорога;
   - подвижная система отсчёта - один из автомобилей;
   - движущееся тело  - другой автомобиль.
    Однако, как сложить скорости, если неизвестна одна из составляющих - скорость второго автомобиля относительно первого?
  Такой скорости в условиях нет.
  Её никто не измерял, но её  неучи позарез  хотят найти. Просто так,  без всяких правил, в виде алгебраической суммы.
   А не фигня ли сие действо, ребятушки- козлятушки?
   Нет в  задаче про два встречных автомобиля  переносного движения!
   Подтверждением  моего вывода о физической несостоятельности  суммирования скоростей двух автомобилей является опыт.
   Кинетическая энергия, приходящаяся на каждый автомобиль,  как при лобовом столкновении, так  и при ударе в неподвижную стенку, одинаковы! УПС!
   Более того, есть измерения равенства этой энергии. Смотрите одну из  передач "разрушителей мифов".
  Так, что ребятушки-козлятушки не нужно писать здесь всякую ерундистику.
  Но,  движущийся источник света и свет от него находятся в отношениях переносного движения и там теорему сложения скоростей применять можно.
   Только формула применяется  - релятивистская  и больше С - хрен получить...
 

[Иван Горемыкин]

То есть, скорость тела складывается со скоростью переносящей её системы.

А если у системы нет скорости, то как тогда?

[Иван Горемыкин]

Смотрите одну из  передач "разрушителей мифов".

Эти передачи для саморекламы, а не для "разрушения мифов", ЗАПОМНИ!




https://youtu.be/jirh3s0d2s0

[▫]

Её никто не измерял

Может потому, что скорости не измеряют, а вычисляют?!

    Однако, как сложить скорости, если неизвестна одна из составляющих - скорость второго автомобиля относительно первого?
  Такой скорости в условиях нет.
  Её никто не измерял, но её  неучи позарез  хотят найти. Просто так,  без всяких правил, в виде алгебраической суммы.

Гаишный радар даже не догадывается о существовании таких проблем, и, легко определяет скорость несущегося на него автомобиля
 

  Но,  движущийся источник света и свет от него находятся в отношениях переносного движения и там теорему сложения скоростей применять можно.
   Только формула применяется  - релятивистская  и больше С - хрен получить...

Дык, это релявы взяли на себя обязательство молиться на С как на инвариант - им с этим и тупить до скончания СТО

Нормальные люди себя таким примитивом не ограничивают
А потому, после соответствующих измерений, вычисляют, как скорость распространения световых волн в различных средах, так и скорости движения фронтов световых волн в различных СО
И, получают результаты, от которых правоверных релявов неподецки корёжит
 

[VPD]

  Суждения трёхчёрточника и блохишки дегратируют  с каждым новым постом на моей теме.
  На этот раз они "хором" опровергают закон сохранения энергии.
  Считаем.
   Суммарная кинетическая энергия двух автомобилей, едущих навстречу друг другу со скоростью V относительно дороги, составляет

E = 2mV²/2

    Величина E совпадает с опытным значением энергии, выделяемой при лобовом столкновении этих автомобилей.  По данным крэш теста
https://youtu.be/jirh3s0d2s0 двух автомобилей массой по 1500 кг ускорение составило в среднем 55g , а смятие  0,4 м, при скорости 80 км/ч = 22, м/с. Что  соответствует работе на каждый автомобиль А₁ = 330000 Дж, а кинетическая энергия E₁ = 369600 Дж. Отличное совпадение, если учесть, что небольшая часть в 40000 Дж ушла на разогрев.
   Энергия E_н1 любого из автомобилей для системы отсчёта скорости, относительно друг друга по  правилу неучей V + V = 2V
  даёт 

E_н1 = m(2V)²/2 = 2E,

    что в 2 раза большую энергию, чем в опыте.
  Вывод. Суммировать скорости независимых объектов (не участвующих в переносном движении) по правилу неучей V + V = 2V  - нельзя!

[VPD]

Пuздец!
ВПД опять  пробил собственный рекорд тупости и безграмотности..
Ошибся во всем..
Как всегда..
"Опроверг" ЗСИ и ЗСЭ одновременно и наворотил гору  невероятной галиматьи..?
Мне нужно объяснять, где?

  Посты, в которых нет ничего, кроме откровенной злобы, зависти и лжи ничего нет - буду удалять.

[Иван Горемыкин]

Суммарная кинетическая энергия двух автомобилей, едущих навстречу друг другу

А давай прежде с одним автомобилем разберемся.

Для одного автомобиля переносимая им энергия равна


Если другая машина стоит рядом, то ее энергия тоже будет


а в сумме -



Но если машина сталкивается со стеной, машина передает стене


столько энергии, а стена в ответ передает машине столько же энергии, только в обратном направлении





В результате энергия машины передалась стене, а энергия стены - машине, машина подпрыгнула и успокоилась и остался НОЛЬ.


Теперь когда две машины ударяются лоб в лоб, картина та же самая.
Обе машины ОБМЕНИВАЮТСЯ энергиями, подпрыгивают и остаются на месте, израсходовав всю энергию.


Сложение энергий  -  ровно нулю, как и сложение скоростей, в данном конкретном случае, домыслы и фантазии необразованного человека.




А вот так энергии складываются, а скорости - НЕТ!

[VPD]

  Посты --- удалил, поскольку кроме нецензурщины и хамства в них ничего не содержится.

[VPD]

   Опыт, который провели "разоблачители мифов" ,  достаточно хорошо совпадает с расчётом http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620059.msg10515943#msg10515943.
  Если кто то сомневается в  достоверности опыта, то его  можно  опровергнуть (или подтвердить) только другим опытом. Причём проверочный  опыт можно выполнить и намного мене затратным образом. 

[Иван Горемыкин]

 Опыт, который провели "разоблачители мифов" ,  достаточно хорошо совпадает с расчётом

Прежде создается теория, потом ставят эксперимент и только потом делают расчеты.

[VPD]

  Для не понявших моё объяснение предлагаю сделать   «краш тест на столе», где вместо авто – пластилиновые шарики, вместо трассы – гладкие желоба, а вместо бетонной стенки – лист железа. Опыт, настолько прост, что его несложно «сделать» мысленно.
  По двум наклонным  желобам,  направленных друг к  другу, с приподнятого на высоту h края будем скатывать два неупругих шарика (например, пластилиновых) массой m и   диаметром D до столкновения с преградой или друг с другом.
  Очевидно, что максимальная скорость шариков в точке столкновения   будет всегда одна

V = sqwer(2mh).

    1. Внизу желобов установим жёсткую преграду и скатываем шарик с одного из желобов. После соударения с преградой, измеряем уменьшение диаметра шарика за счёт деформации dD₁.
   2.Преграду  убираем и запускаем сверху одновременно  оба недеформированных шарика до их столкновения. Измеряем получившуюся деформацию dD₂, естественно, одинаковую у обоих.
   Поскольку скорости шариков, при встрече со стенкой и друг с другом одинаковы (одинаковы массы и высота подъёма жёлоба) и шарики после столкновения останавливаются, то и без измерений ясно, что dD₁ = dD₂.
   Равенство деформаций шариков означает, что увеличение скорости шаров при встречном их движении является эффектом кажущимся и, поэтому,   скорости, независимо двигающихся навстречу тел, нельзя  складывать алгебраически. 

[Иван Горемыкин]

 Равенство деформаций шариков означает, что увеличение скорости шаров при встречном их движении является эффектом кажущимся и, поэтому,   скорости, независимо двигающихся навстречу тел, нельзя  складывать алгебраически. 

Деформация шариков будет АБСОЛЮТНО одинаковой и НЕ зависящей во что ударились шарики.
Скорости это числа, а складывать числа МОЖНО, но(!!!) только с указанием относительно чего ваша скорость.
Скорость авто 60км\ч. относительно дороги, а относительно водителя, руля, запасного колеса скорость автомобиля равна НУЛЮ!

[VPD]

...
Скорости это числа, а складывать числа МОЖНО, но(!!!) только с указанием относительно чего ваша скорость.
...

   Именно такое  понимание физики движения и приводит к тому, что перенос системы отсчёта с дороги на один из автомобилей при сохранении значения скорости, отсчитываемых относительно дороги, и приводит к волшебному "увеличению энергии" системы из двух автомобилей в 2 раза!
   Но "чудо добычи энергии" путем переноса точки отсчёта вдребезги разбивается в краш тесте.
   Сложение скоростей в физике - должно соответствовать физическим явлениям, а не интуиции обывателя или слепо следуя правилам арифметики.
   В школьной физике  учат единственному правилу сложения  скоростей - скорости складываются векторно, когда тела находятся в состоянии переносного  движения.
   Два независимо двигающихся автомобиля не начнут переносить движения друг друга от того, что вы мысленно перенесли точку отсчёта скорости.
  Физика - первична, а математика вступает потом, когда полностью ясен механизм движения.
   

[Иван Горемыкин]

 Именно такое  понимание физики движения и приводит к тому, что перенос системы отсчёта с дороги на один из автомобилей при сохранении значения скорости, отсчитываемых относительно дороги, и приводит к волшебному "увеличению энергии" системы из двух автомобилей в 2 раза!

А по простому, на рабоче-крестьянски вы можете перевести свои слова?

[Иван Горемыкин]

Сложение скоростей в физике

Мне почему-то думается, что вы недопонимает, что означает слово "скорость", отсюда и бред.

[inj]

А давай прежде с одним автомобилем разберемся.

Для одного автомобиля переносимая им энергия равна


Если другая машина стоит рядом, то ее энергия тоже будет


а в сумме -

Шедеврально! Кинетическая энергия СТОЯЧЕЙ МАШИНЫ, у садовника, НЕ РАВНА НУЛЮ!!!

Но если машина сталкивается со стеной, машина передает стене


столько энергии, а стена в ответ передает машине столько же энергии, только в обратном направлении





В результате энергия машины передалась стене, а энергия стены - машине, машина подпрыгнула и успокоилась и остался НОЛЬ.

Тута больше похоже на то, что со стенкой столкнулся садовник и у него появилась отрицательна кинетическая энергия, это как? Как в этой формуле мог появицца минус, тока в результате удара головой о стенку. Если берёцца формула абсолютно упругого удара из Ньютоновской механики, так чего выхватывать куски, составляй уравнение импульса и энергии абсолютно упругого удара и решай!
Если это хотелки горемыкнувшего садовника , то ответ надо искать в остатках головы.
А куда исчезло движение (энергия и импульс0) Во что превратилсь?!

Теперь когда две машины ударяются лоб в лоб, картина та же самая.
Обе машины ОБМЕНИВАЮТСЯ энергиями, подпрыгивают и остаются на месте, израсходовав всю энергию.


Сложение энергий  -  ровно нулю, как и сложение скоростей, в данном конкретном случае, домыслы и фантазии необразованного человека.


[/size]

А вот так энергии складываются, а скорости - НЕТ!

Теперь я верю, што бандерлохи и море могли таким же способом выкопать
                                                 

[Иван Горемыкин]

Пузырь, ткни меня носом, где я написал, что

Кинетическая энергия СТОЯЧЕЙ МАШИНЫ, у садовника, НЕ РАВНА НУЛЮ!!!

[Иван Горемыкин]

Как в этой формуле мог появицца минус,

Пустышка!
Энергия - векторная величина(!!!) ты это свои цыплятам передай, а у векторных величин, противоположные направления, отличаются знаком - МИНУС"

[Иван Горемыкин]

Теперь я верю,

А раньше верить тебе сосед запрещал или его жена?

[VPD]

 До  самого дремучего неуча, наконец дошло, что мой расчет  энергии при краш тесте верен, и обнаруженное двукратное превышение расчётного значения энергии (при суммировании одинаковых  скоростей автомобилей) от экспериментального - факт.
   Поскольку нарушения ЗСЭ не вероятно, то остаётся мой  вывод: неверно  суммирование скоростей сталкивающихся неупруго тел (нет в этом случае переносного движения!).
   Возникает главный вопрос: почему такое несоответствие?
   1. Виноват Путин VPD?
   2. Некорректный переход из ИСО дороги в ИСО тела?
   3.Особенность неупругого взаимодействия тел?
   Пытаюсь разобраться.
  Исключаю п.1 поскольку за VPD стоит эксперимент и  его никто не опроверг.
  Сильно сомневаюсь по поводу п.3.
   Подозреваю  п.2.  Но выкладок корректных пока не получил.
   Надежда на OSTa! Он в таких серьёзных случаях выручал.