Несколько строк о понятии "поле" в физике

[VPD]

   Поле и вещество – две   формы бытия  материи.
   Разделение  материи на вещество и поле  условно, поскольку эти компоненты материи  сложно «разлучить»: вещество состоит из полей, а поля преобразуются  в вещество.
   Процессы преобразования вещества в поле и наоборот  в природе идут непрерывно в   актах химических и ядерных реакций.
   Известна  связь параметров поля и вещества

hf = mC²

где, f – параметр поля (размерность, 1/с), m - параметр вещества, соответствующего данному кванту поля  (размерность, кг), h, C – константы.
    Изначально понятие поля  ввели, как  способ  объяснения действия сил в электростатике и тяготении  на расстоянии  без видимого контакта и посредника (дальнодействие).
    «Механизм действия»  электрического (и вообще любого) поля можно проиллюстрировать такой схемой:
   На воде  плавают   два человека в лодках. Поверхность воды сплошь покрыта одинаковыми мячами.
     Если лодки «заряжены» одинаково, то люди в них непрерывно бросают мячики в направлении  друг друга. Лодки начинают расходиться.
    Если лодки «заряжены» разноимённо, то мячики бросают в противоположном направлении и лодки начинают сближаться.
     Если посмотреть на эту картину  с высоты, где мячи  и люди становятся незаметными, то окажется, что лодки "сами по себе" притягиваются или отталкиваются  – дальнодействуют.
    Переходя от схемы  к действительности, имеем: вода  - это физический вакуум,  мячики -  виртуальные фотоны (кванты  поля),  лодки с людьми - заряженные элементарные частицы. 
   Фарадей первый начал считать электрическое поле физической сущностью, а  Максвелл разработал классическую теорию электромагнитного поля, которая стало одной из  сосуществующих  концепций электромагнитного поля: классической  и квантовой.
   Классическое электромагнитное поле  рассматривается, как непрерывное силовое поле, обладающее распределённой энергией, массой, импульсом, моментом импульса (изучается электродинамикой).
   В квантовой концепции электромагнитное поле интерпретируют как "газ" элементарных частиц- фотонов, квантов поля (изучается квантовой теорией поля).
    Согласованность этих двух, кажущихся противоположными, концепций объясняется тем, что фотоны способны образовывать конденсат большого числа фотонов, что и определяет на макроуровне свойства поля в классической трактовке. 
   

   

[Олег Владимирович Лавринович]

одинаковыми мячами.
     Если лодки «заряжены» одинаково, то люди в них непрерывно бросают мячики в направлении  друг друга. Лодки начинают расходиться.
    Если лодки «заряжены» разноимённо, то мячики бросают в противоположном направлении и лодки начинают сближаться.
     Если посмотреть на эту картину  с высоты, где мячи  и люди становятся незаметными, то окажется, что лодки "сами по себе" притягиваются или отталкиваются  – дальнодействуют.

Модель с изъяном. Люди задолбаются поднимать и кидать. ну пять двадцать минут. Это ж работать надо. А заряженные тела могут вечно взаимодействать. Интересно, откуда энергия.  Или как в том анекдоте. У Соломона было триста жен. Интересно, чем он питался.

[VPD]

Модель с изъяном. Люди задолбаются поднимать и кидать. ну пять двадцать минут. Это ж работать надо.

  В микромире мужики крепкие. Могут швыряться мячами до бесконечности.
   Не верите?
   "Съездите" в микромир. В отпуск.
    Но лучше откройте учебник по квантовой механике и квантовой теории поля.
 

У Соломона было триста жен. Интересно, чем он питался.

  Чем, чем...
  Ясно же, что виртуальными квантами.

Фарадей первыДавно это было, и ничего нового не придумали. Как не понимали так и не понимают что такое это поле. Хотя, что там понимать, поле модель, не обязательно должна иметь аналог в природе. Взаимодействие можно и по другому представить.

  Тут главное, что понимать под "пониманием поля".
   Если понимание  - это бытовой образ, который я здесь привёл, то это популяризация направленная на дилетанта,  школьника, домохозяйки.
    Если "понимание" - понимание физика - то это математическая модель, находящаяся в полном согласовании с опытом.
  Я лично испытываю настоящее удовлетворение от верной формулы: все становится ясным, чистым и красивым, как августе в Ялте на пляже под массандровским садом. Кайф!

[Олег Владимирович Лавринович]

Я лично испытываю настоящее удовлетворение от верной формулы: все становится ясным, чистым и красивым, как августе в Ялте на пляже под массандровским садом. Кайф!

Это дело художников и артистов от искусства кайфовать от красоты.

[VPD]

Это дело художников и артистов от искусства кайфовать от красоты.

  Ой-ли?
  Художник создаёт красоту всем, кто её способен увидеть, часто сам страдая.
 Для меня  красота "художественная", где то идёт от внешнего эффекта.
 Красота "математическая"  - внутренняя, доступна развитому  воображению.
 Вот Заболоцкий:
  ...А если это так, то что есть красота
  И почему её обожествляют люди?
 Сосуд она, в котором пустота,
 Или огонь, мерцающий в сосуде?

[Олег Владимирович Лавринович]

Красота "математическая"  - внутренняя, доступна развитому  воображению.
 Вот Заболоцкий:

Аналогично шахматным правилам . До чего ж красивы!

Я лично испытываю настоящее удовлетворение от верной формулы: все становится ясным

Это иллюзия. Формулы ничего не проясняют. И ученые стали безсовестно утверждать, что наука и не должна отвечать на вопрос почему, достаточно отвечать на вопрос как.

как августе в Ялте на пляже под массандровским садом. Кайф!

Я не тащусь от жирных теток.

[Иван Горемыкин]

Полезно ознакомиться - https://light-fizika.ru/index.php/10-klass?layout=edit&id=112




Более 150 лет целая армия физиков ничего не родила в теме "Физические поля"
а вы хотили, чтобы демагоги, умственно отсталый и психически неполноценные что-то открыли.
БРЕД!

[Олег Владимирович Лавринович]

Но лучше откройте учебник по квантовой механике и квантовой теории поля.
 

  Этож всего лишь теория.
Лучше почитать сказку про Емелю и щуку. Больше пользы.  Там по щучьему велению все происходит само, без затрат. Работа совершается, а ничего не расходуется. Так и в квантовой механике. мужики швыряют и швыряют и так без устали. Но это противоречит и ЗСЭ и ЗСМ. И Вас , как физика это не напрягает?

[VPD]

Это иллюзия. Формулы ничего не проясняют.

    Это ваше предложение лишено смысла.
   Математика - язык. Причем язык с максимальной однозначностью представления информации.
  Требовать от языка "прояснения" - значит не понимания назначение языков.
  На любом языке можно сформулировать любую информацию, любую  мысль, идею.
  Но понять мысль  должны люди.
  Если для вас формулы ничего не проясняют, то ищите проблему в своих способностях и в своём образовании.

И ученые стали безсовестно утверждать, что наука и не должна отвечать на вопрос почему, достаточно отвечать на вопрос как.

    И это принципиально неверно.
 Действительно, большинство физических теорий - феноменологические (отвечают на вопрос "как?").   Технику, например, вполне удовлетворяют феноменологические теории.  Они - руководство к действию и вполне ясно показывают как делать, как развиваться.
   Но есть и содержательные теории (отвечают на вопрос "почему?").
  К ним относится квантовая механика и её остальные квантовые "расширения".
    В  микромире находится ответ на наши "почему".
   

Я не тащусь от жирных теток.

  Похоже, не туда смотрите...

[Олег Владимирович Лавринович]

Полезно ознакомиться - https://light-fizika.ru/index.php/10-klass?layout=edit&id=112




Более 150 лет целая армия физиков ничего не родила в теме "Физические поля"
а вы хотили, чтобы демагоги, умственно отсталый и психически неполноценные что-то открыли.
БРЕД!

Да! Полезно просматривать школьную физику. Но мы далеко не школьники и практически к каждому утверждению из учебников  имеем каверзный, дурацкий, вопрос на который не ответит и сто умнх, знающих эти школьные наборы заученных знаний.

[Олег Владимирович Лавринович]

 Математика - язык. Причем язык с максимальной однозначностью представления информации.

Языком молоть просто, что засыпал то и смелешь. Поскольку это язык соотношений. Если заметили, я не оспариваю верность соотношений ни в механике ,ни, упаси боже, в квантовой механике.

[---]

.... заряженные тела могут вечно взаимодействать....

Что такое "заряженные тела" (чем заряжены)?
Что такое "вечно" (сколько в секундах)?

Кирпич лежит на полу..
Взаимодействует с полом..
Вечно..
Где кирпич берет "энергию" для вечного взаимодействия с полом?
Чем кирпич "заряжен"?
Те же вопросы про пол?

Вот любишь ты использовать слова в случайном значении..
От этогго у тебя мир полон "чудес".

[Олег Владимирович Лавринович]

Требовать от языка "прояснения" - значит не понимания назначение языков.

Я не от языка требую а от носителя, авторитета, если точнее. А авторитет ссылается на язык. 
Судья обвиняемому вопрос задает , вы почему убили тещу. Ваш ответ: потому что такие правила у русского языка и это происекает из языковых соотношений между зятем и тещей. Вполне логично, не так ли? 

Если для вас формулы ничего не проясняют, то ищите проблему в своих способностях и в своём образовании.

Не жалуюсь на образование. В свое время мне повезло. Формулы понимаю не хуже многих . И не оспариваю. У этих формул иное назначение.
 Помню, на защите блестяще сделанной работы паренек растерялся перед комиссией и на вопрос почему в вашей  схеме  повышенная относительно прототипа  точность , ответил, так ведь D- разбиение показывает. Вот все ваши формулы точно так показывают.

В  микромире находится ответ на наши "почему".
   

Ссылка на преисподнюю, лукавая уловка всех попов. Тут, на столе надо навести порядок.

[Олег Владимирович Лавринович]

Что такое "заряженные тела" (чем заряжены)?
Что такое "вечно" (сколько в секундах)?

Кирпич лежит на полу..
Взаимодействует с полом..
Вечно..
Где кирпич берет "энергию" для вечного взаимодействия с полом?
Чем кирпич "заряжен"?
Те же вопросы про пол?

Вот любишь ты использовать слова в случайном значении..
От этогго у тебя мир полон "чудес".

Мир и без меня чудесами полон, однако не все это видят. А те кто видит, среди невидящих слывут чудаками. Тебе еще пояснять?

[Олег Владимирович Лавринович]

Где кирпич берет "энергию" для вечного взаимодействия с полом?
Чем кирпич "заряжен"?

Хороший вопрос, который возвращает к классической механике. Ответ и там неоднозначен.

[Олег Владимирович Лавринович]

Где кирпич берет "энергию" для вечного взаимодействия с полом?
Чем кирпич "заряжен"?

Хороший вопрос, который возвращает к классической механике. Ответ и там неоднозначен.

Что такое "заряженные тела" (чем заряжены)?

Чумные , холерные. А в реале , тела с избыточным количеством тех или иных микроорганизмов, но, когда называли, про микроорганизмы не знали. Объясняли некими нездоровыми миазмами. А теперь знают, но миазмы,  описанные словесными формулами, привычнее,  так и продолжают.

[---]

Мир и без меня чудесами полон, однако не все это видят..

Да.
Мой мир скучнее твоего.
В нем нет чудес..
Ни одного..
Все логично и целесообразно..
Нет в моей картине Мира дыр парадоксов..
И, нет заплаток постулатов, чтобы их как-как прикрывать..

Для меня пол и кирпич на нем не взаимодействуют..
Потому что, не ускоряют и не деформируют друг друга
И, разумеется для этого "энергии" не требуется..

Ты же видишь в этом "чудо вечного расхода энергии".
Потому что ты не знаешь, и не понимаешь  значение слова "взаимо-ДЕЙСТВОВАТЬ"..

Человеки думают словами

А, ты используешь слова не задумываясь об их смысле..
И от этого думать у тебя не получается..

Ты использовал слово "вечно"..
Но, не можешь обозначить величину этой вечности..

Для меня проблемы нет.. Вечно - то, что дольше и равно веку..

Вечно >= 100 лет *365 дней * 24 часа * 3600 секунд >= 3153600000 s

[---]

...Ответ и там неоднозначен...

Абсолютно, однозначен.

Кирпич и Пол не ускоряют и не деформируюют друг друга.
А значит, НЕ взаимодействуют.

Ультимативно и однозначно..

[---]

.... тела с избыточным количеством тех или иных микроорганизмов, но, когда называли, про микроорганизмы не знали. Объясняли некими нездоровыми миазмами. А теперь знают, но миазмы,  описанные словесными формулами, привычнее,  так и продолжают.

Где здесь ответ на вопрос, что такое "заряженные тела"?

[VPD]

Я не от языка требую а от носителя, авторитета, если точнее. А авторитет ссылается на язык. 
Судья обвиняемому вопрос задает , вы почему убили тещу. Ваш ответ: потому что такие правила у русского языка и это происекает из языковых соотношений между зятем и тещей. Вполне логично, не так ли?

Лавринович, если у вас склероз, вернитесь и посмотрите. Вот на что я дал ответ: "Это иллюзия. Формулы ничего не проясняют".
   Где здесь "носитель языка?
  Будете передёргивать - не стану отвечать.
   Мне жалко тратить время на демагога.

Вот все ваши формулы точно так показывают.

   Опять то же самое.
    Проблема не в формулах, а в читателе формул.
    В соображалке.