Россия вступает в большую войну ч. 6 (без Брехсона)

[Баламуt]

https://youtu.be/qY30DoUdKy4

[Баламуt]

Троллинг лизулиной в телеге 

вот шалава групповушная трёхштыковая 

[Fantomas]

Я в том смысле что товарищ Джугашвили - был действительно очень одаренный человек.

А разве кто-то возражает?

Не нужно отрицать очевидное, как бы не хотелось. Не нужно уподобляться всем этим вшивым комсомольцам в отрицании очевидных вещей. Точнее в попытке "к" ))

Так они, вроде бы, и не отрицают

[Баламуt]

А разве кто-то

почему он фантомас, потому что пидарас, флудер епаный сука ща будет гондон лубянский посты набирать инвалид блять

[Баламуt]

Однако бутина  :  «Псевдоследственный псевдокомитет марионеток лубянки в обоссаных памперсах в ходе псевдорасследования типа выявил курам на смех, что террористическая атака на Крокус Сити Холл была якобы спланирована, подготовлена и финансировалась из Киева.

Сегодня важно помнить, кто наш настоящий враг. Нас пытаются убедить в обратном, настроить друг против друга, а себя — обелить и оправдать  ».
https://t.me/mariabutina/9127

ну что сплотили вату пидарасы бутинские или немытый понюхали фашики на сраку пробитые? 

[Fantomas]

А вот xyй. Меняются, причём кардинально. То, что приемлемо сейчас, казалось бы вопиющим нарушением нравственности лет 100 назад. А лет 300 назад могли и на костре наxyй спалить. Разумеется, из самых лучших побуждений. А времени-то прошло всего ничего. Но другие условия - другие отношения и нравы.

Ты не забыл, что речь шла о фантастике и попытках отображения Нового Общества и Нового Человека? А твой пример неудачен. Ибо изменила людей не технология. Какая разница для нравственности, что раньше пахали сохой, а потом плугом? 

[Fantomas]

Фантомас. Дело не в том "отечественные" они или нет. До революции они или после. Современные или нет.

 А в том способны ли они они или нет. Могут (могли) или нет. Это и есть единственный критерий качества.

Могут. Из дореволюционных назову Николая Гоголя и Алексея Толстого. Из современных Виктора Точинова и Алексея Атеева

[Fantomas]

Ну шо, Бергсона опустили с его веткой?  ))

Да. У него там остались только он сам и Баламуt

[Fantomas]

?
Без понятия: по х_уй там тебе, в х_уй, под, над, или даже вместо - решай свои собственные комсомольские проблемы как-нибудь сам... ))

p.s.
Бери пример с Павки Корчагина ...

https://www.youtube.com/watch?v=sDiTRrOWpoo

[Antediluvian]

Ты не забыл, что речь шла о фантастике и попытках отображения Нового Общества и Нового Человека? А твой пример неудачен. Ибо изменила людей не технология. Какая разница для нравственности, что раньше пахали сохой, а потом плугом? 

Именно технология, урбанизация, далее везде. С сохой так бы и жили общинами, в семьях по 10 детей, продолжительность жизни в среднем лет 30-40, повсюду говно и прочие прелести.

[Antediluvian]

Да. У него там остались только он сам и Баламуt

Баламут уже здесь. Оxyительное приобретение. 

[Fantomas]

Нет такого жанра в литературе. Литературный жанр - это роман, повесть, рассказ, поэма и т.д.

То, что ты назвал "литературным жанром", на самом деле это формы литературных произведений, потому, что объединёны теми или иными формальными и только формальными свойствами. В отличии от литературных жанров, выделение которых основано на совокупности формальных и содержательных признаков.

А хоррор или ужасы — жанр художественного произведения, который предназначен устрашить, напугать, шокировать или вызвать отвращение у своих читателей или зрителей, вызвав у них чувства ужаса и шока. Литературный историк Дж. А. Куддон определил ужасы, как "фрагмент художественной литературы в прозе переменной длины … которая шокирует или даже пугает читателя, или, возможно, вызывает чувство отвращения или антипатии".
Авторы произведений в жанре "хоррор" создают жуткую и пугающую атмосферу. Ужас часто сверхъестественный, хотя может быть и не сверхъестественным. Часто главная угроза произведения в жанре "ужасы" может быть истолкована как метафора больших опасений общества: фильмы о зомби — страх перед каннибализмом, об оборотнях — самого себя, о вампирах — некрофилии, слэшеры — серийных убийц и т. д.

[Antediluvian]

То, что ты назвал "литературным жанром", на самом деле это формы литературных произведений, потому, что объединёны теми или иными формальными и только формальными свойствами. В отличии от литературных жанров, выделение которых основано на совокупности формальных и содержательных признаков.

В ли­те­ра­ту­ре в за­ви­си­мо­сти от при­над­леж­но­сти к то­му или ино­му ро­ду ли­те­ра­тур­но­му обыч­но вы­де­ля­ют­ся Ж. эпи­чес­кие (эпо­пея, бы­ли­на, сказ­ка, по­весть, рас­сказ, ге­ро­ич. по­эма и др.), ли­ри­че­ские (ода, эле­гия, по­сла­ние и др.) и дра­ма­ти­че­ские (ко­ме­дия, тра­ге­дия, ме­ло­дра­ма, во­де­виль и др.). (Большая российская энциклопедия)

[Fantomas]

Кстати, если уж говорить про хоррор, то на фоне таких американских авторов, как По или Лавкрафт, этот Кинг довольно бледен и жидок. Так, наркоманишка какой-то.

Всё зависит от точки зрения, которая всегда субъективна. Например, с точки зрения ягнёнка, волк это — Абсолютное Зло. Тогда, как с точки зрения волка, ягнёнок это — неплохой, хотя и скудноватый ужин.

https://www.youtube.com/watch?v=fUdTxq7LVqI

Что же до Лавкрафта, а особенно По, они конечно классики, но если Лавкрафт действительно работал в жанре, то По, скорее "заглядывал" туда

https://youtu.be/r7ylko7ZseQ

[Fantomas]

Хм. А тебе что,  всерьез нравится По?
Эдгар Аллан, если мы про него.

А почему нет? Это классика. В том числе и хоррора

[Fantomas]

Нет, ну если уж всерьез, то мой любимый автор у америкосов - это конечно Филя Дик (Philip Kindred Dick)
Тут даже без вариантов.

Особенно шикарен его "Человек в Высоком замке". И сериал сделали очень даже ничего

[Fantomas]

Досмотрел примерно до половины и выключил наxyй. Тройка с минусом - и только если препод сильно предвзят в пользу студента. Главное, что мне не нравится в подобном кине - всё подаётся на таких серьёзных щах, что скулы сводит. Добавить туда порцию тупого юмора в стиле "Голого пистолета" - и можно было бы смотреть, но нет. Стивен Кинг в юмор не умеет от слова "совсем".

Юморных вещей у Кинга, действительно не помню. Ну, может быть рассказ "Деда", такой, чёрного юмора. А это... ничего, что это э к р а н и з а ц и я? И, как всякое кино, это прежде всего режиссёрское видение. Бара-бир, как если бы по киноподелке Локшина мы судили о книге Булгакова

[Fantomas]

А должен был? Ты что-то с этим трупом таскаешься, как Заратустра у Ницше.

Тем временем наступил вечер, и базарная площадь скрылась во мраке; тогда рассеялся и народ, ибо устают даже любопытство и страх. Но Заратустра продолжал сидеть на земле возле мертвого и был погружен в свои мысли: так забыл он о времени. Наконец наступила ночь, и холодный ветер подул на одинокого. Тогда поднялся Заратустра и сказал в сердце своем:

«Поистине, прекрасный улов был сегодня у Заратустры. Он не поймал человека, зато труп поймал он.

Жутко человеческое существование и к тому же всегда лишено смысла: скоморох может стать уделом его.

Я хочу учить людей смыслу их бытия: этот смысл есть сверхчеловек, молния из темной тучи, называемой человеком.

Но я еще далек от них, и моя мысль не говорит их мыслям. Для людей я еще середина между безумцем и трупом.

Темна ночь, темны пути Заратустры. Идем, холодный, недвижный товарищ! Я несу тебя туда, где я похороню тебя своими руками».

[Fantomas]

Собственно, вот эти 15 минут позора. Вован и Лексус беспардонно xyесосят "короля ужасов". 


https://www.youtube.com/watch?v=Xg-8TCzyJuk&t=28s

   

[Баламуt]

Впервые в центре Бучи российские военные появились 27 февраля — их колонна пыталась пройти из Гостомеля до Ирпеня и была уничтожена на улице Вокзальной.

«Где-то с утра это началось. Я еще попробовал зайти в [магазин] Novus за продуктами. А возле подземного перехода стояли ребята с РПГ и сказали: „Иди отсюда, сейчас тут такое будет...“», — вспоминает Николай.

https://storage.googleapis.com/gsc-link/www.bbc.com/fe25e500.html