Микромир

[Е.А.Меркулов]

Вернемся в тему, однако.
BJIaquMup, вы намерены дать ответ на вопрос:  \[ \LARGE  (1+x_\circ)^{1\over1-y_\circ }=3~~~ \large \begin{cases} при  & x_\circ =+8 \\~~~и & y_\circ =-1 \end{cases} \] Результат, равный ТРЕМ (при х=8 и у=-1) – это что у вас (получаемое по вашей формуле) такое?

[BJIaquMup]

Вернемся в тему, однако.
BJIaquMup, вы намерены дать ответ на вопрос:  \[ \LARGE  (1+x_\circ)^{1\over1-y_\circ }=3~~~ \large \begin{cases} при  & x_\circ =+8 \\~~~и & y_\circ =-1 \end{cases} \] Результат, равный ТРЕМ (при х=8 и у=-1) – это что у вас (получаемое по вашей формуле) такое?

Не намерен.
Потому что на дурь я не отвечаю.
Остаётся только сожалеть, что даже относительно вменяемый чувак ведёт себя как... ну ладно, не буду продолжать.
Советую подать свой труд на рецензирование в наущщный жюрнал. Там заценят.

[Е.А.Меркулов]

Не намерен...

…что я расцениваю, как признание в упорном нежелании признавать собственные ошибки.

Так, в свете ранее сказанного:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10555894#msg10555894
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10556342#msg10556342
…мы имеем (в качестве побочного эффекта) следующие кванты приращения масс гиперонов:

1) \(E_a= 1.60{\pm} 0.02\) МэВ/с² – при уменьшении \(Q\) (электрического заряда)
2) \(E_2= 6.918{\pm} 0.813\) МэВ/с² – при уменьшении квантового числа \(S\)
3) \(E_3= 36.880{\pm} 0.055\) МэВ/с² – при увеличении заряда \(Q\).

Дополнив ряд гиперонов нуклонами: \begin{array}{|c|l|c|r|c||c|}  Ω^-   & 1672,45(32)  & -1  & -3 & +{3\over 2}    \\Ξ^-   & 1321,32(13)   & -1  & -2 & +{1\over 2}    \\ Ξ^\circ & 1314,9(6)  & 0  & -2 & +{1\over 2} \\Σ^- & 1197,34(5) & -1   & -1 & +{1\over 2}    \\ Σ^\circ  & 1192,46(8)  & 0  & -1 & +{1\over 2}    \\Σ^+ & 1189,36(6)  &   +1  & -1 & +{1\over 2}    \\ Λ^\circ  & 1115,60(5)   &  0  & -1 & +{1\over 2}    \\n & ~~~939,57 &   0  & 0 & -{1\over 2}   \\ p & ~~~938,28    &  +1   & 0 & +{1\over 2}    \\ \hline   микрочастица & M (МэВ)&   Q(е) & S & J(ħ)  \\ \end{array} …обнаруживаем изменение квантового числа Странности микрочастиц еще в двух случаях. При этом приращение массы идет аналогичным образом: 

\( 1)~~ M(Λ^\circ)-M(n)=1115.60{\pm} 0.05–939.57=176.03{\pm} 0.05 =Const \\ 2) ~~M(Ω^-)-M(Ξ^-) =1672.45{\pm}0.32–1321.32{\pm} 0.13 =351.18{\pm} 0.45 \approx  2\cdot Const \)

В свое время (получив известную вам формулу: \(E_n=f(E_a,n)\))
я отмахнулся от приблизительного характера равенства этой константы, ограничившись ее усредненным значением:

4) \(E_4=175.9\) МэВ/с² – при уменьшении квантового числа: \(S\), с сопутствующим увеличением параметра: \(J\)

Возможно, что именно эта "отмашка" (как пренебрежение фактором изменения Спина) впоследствии и завела меня в некоторый тупик. Как видите, BJIaquMup, в отличие от вас, я готов признавать собственные ошибки.

[BJIaquMup]

Да расценивайте, как хотите.

У вас я никаких ошибок не вижу. Вы видите у меня? -- видьте дальше.
Кстати, я проверил сам себя на gpt3 & gpt4. Тот никаких ошибок не увидел. Ни 3 ни 4-й.
Зато вы увидели. И доктор CASTRO увидел. Он вообще назвал всё это нумерологической пoe6eнью. А moonhoax ваащще обосрал з головы до ног. Ну и ладненько.

[Е.А.Меркулов]

на дурь я не отвечаю.

И в чем же здесь "дурь"?

BJIaquMup, вы намерены дать ответ на вопрос:  \[ \LARGE  (1+x_\circ)^{1\over1-y_\circ }=3~~~ \large \begin{cases} при  & x_\circ =+8 \\~~~и & y_\circ =-1 \end{cases} \] Результат, равный ТРЕМ (при х=8 и у=-1) – это что у вас (получаемое по вашей формуле) такое?

[Е.А.Меркулов]

gpt3 & gpt4. Тот никаких ошибок не увидел. Ни 3 ни 4-й.
Зато вы увидели. И доктор CASTRO увидел.

А вы чьему мнению больше доверяете: мнению живых людей или мнению ржавых арифмометров?

Oшибка ваша в том, что вы не желаете понять то, что сами же и написали: \[ \LARGE  \sqrt[1-y_\circ]{1+x_\circ}=3~~~ \large \begin{cases} при  & x_\circ =+8 \\~~~и & y_\circ =-1 \end{cases} \]Люди это видят, а вашим "gpt3 & gpt4" глубоко начхать на ошибки вашей задачи. Им (ржавым арифмометрам) все едино, что (да хоть не пойми что) обсчитывать и выдавать соответствующий результат, не беспокоясь о его "вменяемости".

Для правильно сформулированной задачи, ржавый арифмометр выдаст правильный ответ.
А при обсчете исходного "не пойми чего", он и результат выдаст вам соответствующий, но совершенно, при этом, "безошибочный". В строгом соответствии со своей железной логикой.
Ну и ладненько.

[BJIaquMup]

Я ж говорю. Жду вашу теорию напечатаной в "Физикал ревью".
Против неё, кстати, не имею возражений. Возражать будут тока жывые людишки, не ржавые железяки. Вот они и увидят. Патамуща жывые.

[Е.А.Меркулов]

А я ж говорю, что для печати, хоть в "Физикал ревью", хоть еще где, одних ваших не возражений не достаточно.
Моей, как вы выразились, "теории", хотя это есть пока еще только рабочая гипотеза, а никакая не теория,  все еще недостает (для ее печати) одного сущего пустяка, который я надеялся обсудить с вами.
Но, как видно, не судьба.

[BJIaquMup]

А я ж говорю, что для печати, хоть в "Физикал ревью", хоть еще где, одних ваших не возражений не достаточно.
Моей, как вы выразились, "теории", хотя это есть пока еще только рабочая гипотеза, а никакая не теория,  все еще недостает (для ее печати) одного сущего пустяка, который я надеялся обсудить с вами.
Но, как видно, не судьба.

Какого пустяка?

[Е.А.Меркулов]

Вам-то оное зачем?
Коль скоро в этом вопросе мы с вами уже разошлись, как в море корабли.

[BJIaquMup]

Вам-то оное зачем?
Коль скоро в этом вопросе мы с вами уже разошлись, как в море корабли.

 
Канэщщна незачем. С этого и надо было начинать.

[Е.А.Меркулов]

Ежели "Канэщщна незачем", тады на кой ляд было писакать сам запрос:

Какого пустяка?

В чем смысл?
Где логика?

[Е.А.Меркулов]

Имело бы смысл, если бы я имел возможность модерации этого раздела.

[Е.А.Меркулов]

Главная цель любой теории – упрощать имеющиеся у нас представления о природе вещей. И в этом плане, кварковая гипотеза существенным образом уступает гипотезе квантовых оболочек. Что наглядно демонстрирует сравнение точности расчетов масс нуклидов.
Так, в рамках, базирующейся на кварковых представлениях, нуклонной модели атомных ядер, расчет масс нуклидов (\( M_N \)) ведется по "усредненному" значению массы нуклона: \(m(^{12}_{~~6}C)/12\approx 931.5\) МэВ/с² \[M_N = 931,5 {\cdot}A\] С отклонением от фактического значения масс нуклидов на (никак теоретически не обосновываемую) величину, получившую стыдливое название "дефекта массы".
А теперь сопоставим (в приводимой ниже таблице) тот же самый расчет в рамках альтернативной модели трехквантового представления структуры атомных ядер: \[M_{Н} =933,8 {\cdot}A+0,5 {\cdot}Z+1,6 {\cdot}w_0+ 1,3 {\cdot}w_1- 6,8{\cdot}w_2\] Получаемый в этом расчете результат уже не требует введения в рассмотрение дополнительного параметра, аналогичного пресловутому дефекту масс. А сами квантовые характеристики атомных ядер (\( w_0, ~~w_1, ~~ w_2\)) подчиняются строгим правилам \(\beta-\)распада (первое правило слабого взаимодействия) и ядерного взаимодействия, описанными ранее:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10553178#msg10553178

\begin{array}{|c|ccccc|r|r|c|c|ccccc|r|} \hline нуклид &w_0& w_1& w_2& Z & A&  M_N & M_{Н}& &нуклид &w_0& w_1& w_2& Z & A& M_N & M_{Н} \\ \hline
n &2 &2 &0 &0 &1 &931.5 &939.6& & ~^1_1H &2 &1 &0 &1 &1&931.5&938.8 \\
~^2_1H &4 &1 &0 &1 &2 &1863.0 &1875.8 && ~^3_1H &1 &5 &0 &1 &3 &2794.5 &2810.0 \\
~^3_2He &1 &4 &0 &2 &3&2794.5&2809.2 && ~^4_1H & & & &1 &4 & 3726.0&\\
~^4_2He &2 &2 &2 &2 &4 &3726.0 &3728.4&  &~^4_3Li& && &3&4& 3726.0& \\
~^5_1H & & & &1 &5 & 4957.5&&&~^5_2He & & & &2 &5 & 4957.5&\\
~^5_3Li  &6 &2 &2 &3 &5 &4957.5&4669.1 && ~^6_2He &1 &6  &1 &2 &6 &5589.0 &5606.4 \\
~^6_3Li &1 &3 &1 &3 &6&5589.0&5603.0&  &~^6_4Be  & & & &4 &6 & 5589.0&\\
^7_2He &6 &10 &2 &2 &7 &  6520.5&6549.6& & ~^7_3Li &6 &1 &2 &3 &7&6520.5& 6535.4  \\
~^7_4Be & & & &4 &7 & 6520.5&  &&~^7_5B  & & & &5 &7 & 6520.5&  \\
~^8_2He &4 &15 &2 &2 &8 &7452.0 &7483.7 & & ~^8_3Li &4 & 6 &2 & 3 &8 &7452.0&7471.2  \\
~^8_4Be &4 &4 &4 &4 &8 &7452.0&7456.8 & & ~^8_5B &4 &7 &2 &5 &8 &7452.0& 7472.5 \\
~^8_6C & & & &6 &8 & 7452.0& && ^9_3Li &5 &12 &3 &3  &9 &8383.5 &8408.9 \\
~^9_4Be &5 &0 &3 &4 &9 &8383.5& 8393.8 &&~^9_5B & & & &5 &9 & 8383.5& \\
~^9_6C & & & &6 &9 & 8383.5& && ^{10}_{~~3}Li & & & &3 &10 & 9315.0& \\
~^{10}_{~~4}Be &1 &5 &3 &4 &10 &9315.0&9327.7 && ~^{10}_{~~5}B &1 &4 &3 &5 &10 & 9315.0& 9326.9  \\
~^{10}_{~~6}C & & & &6 &10 & 9315.0& && ^{10}_{~~7}N & & & &7 &10 & 9315.0&  \\
^{11}_{~~3}Li & & & &3 &11 & 10246.5&& & ~^{11}_{~~4}Be &1 &14 &4 &4 &11&10246.5&10266.4\\
~^{11}_{~~5}B &1 &5 &4 &5 &11 &10246.5&10255.2&  & ~^{11}_{~~6}C & & & &6 &11&10246.5& \\
^{11}_{~~7}N & & & &7 &11 & 10246.5& && ^{12}_{~~4}Be &0 &17 &4 &4 &12 &11178.0 &11202.5\\
~^{12}_{~~5}B &5 &7 &5 &5 &12 &11178.0 &11191.2 &&~^{12}_{~~6}C & & & &6 &12&11178.0 & \\
^{12}_{~~7}N & & & &7 &12 & 11178.0 &&& ^{12}_{~~8}O & & & &8 &12 & 11178.0 &\\
~^{13}_{~~4}Be & & & &4 &13 &12109.5 &&& ~^{13}_{~~5}B &3 &5 &4 &5 &13 &12109.5 &12126.0\\
& & & & & & & && & & & & & & & \\ \end{array}

[Е.А.Меркулов]

Для большей наглядности приведено сравнение расчетов масс нуклидов, ограниченное лишь теми из них, для которых уже были установлены квантовые параметры: \(w_0,~~ w_1,~~ w_2\)
 
В левой части таблицы сравнения дан расчет масс нуклидов (МэВ/с²) в соответствии с кварковой моделью строения нуклонов: \[M_N = A{M_{REAL}(^{12}_{~~6}C) \over 12}\]...и отклонение этого расчета от фактической массы нуклидов: \(\Delta M_N=M_N- M_{REAL}\) (плюс – в сторону завышения расчета массы, минус – сторону его занижения). Нелепая (ничем не обоснованная) компенсация данного недостатка по расчету и получила название дефекта массы: \(\Delta m=-\Delta M_N \)
В правой части - тот же расчет по трехквантовой формуле:\[M_{Н} =933,8 {\cdot}A+0,5 {\cdot}Z+1,6 {\cdot}w_0+ 1,3 {\cdot}w_1- 6,8{\cdot}w_2\]...с аналогичным отклонением расчетных значений от значений реальных: \(\Delta M_Н =M_Н- M_{REAL}\)  \begin{array}{|r|rr|c|rr|} \hline 
\#&  M_N &~~~\Delta M_N&~нуклид~ & M_{Н}&~~~\Delta M_Н  \\ \hline
1 &931.5 &-8.07&n &939.6&+0.03 \\
2&931.5&-7.29&  ~^1_1H&938.8 &+0.01\\ \hline
 3 &1863.0 &-13.14&~^2_1H &1875.8 &-0.34\\\hline
 4 &2794.5 &-14.95& ~^3_1H &2810.0& +0.55\\
 5&2794.5&-14.93&~^3_2He &2809.2 &-0.23\\\hline
 6 &3726.0 &-2.43&~^4_2He &3728.4&-0.03  \\\hline
 7 &4957.5&-11.68&~^5_3Li  &4969.1 &-0.08\\
 8 &5589.0 &-17.60& ~^6_2He &5606.4&-0.2 \\
9&5589.0&-14.91&~^6_3Li &5603.0& -0.91 \\\hline
 10 &  6520.5&-26.11&~^7_2He &6549.6& +2.99\\
 11&6520.5&-14.91& ~^7_3Li & 6535.4 & -0.01\\\hline
 12 &7452.0 &-31.61&~^8_2He &7483.7 & +0.09\\
 13 &7452.0&-20.95& ~^8_3Li &7471.2 & -1.75\\
 14 &7452.0&-4.94&~^8_4Be &7456.8 & -0.14\\
 15 &7452.0&-22.92& ~^8_5B & 7472.5& -2.42\\\hline
 16 &8383.5 &-24.95&~^9_3Li &8408.9& +0.45\\
 17 &8383.5&-11.35&~^9_4Be & 8393.8 &-1.05\\\hline
18 &9315.0&-12.61&~^{10}_{~~4}Be &9327.7 &+0.09\\
 19 & 9315.0&-12.05& ~^{10}_{~~5}B & 9326.9 & -0.15\\\hline
 20&10246.5&-20.18&~^{11}_{~~4}Be &10266.4&-0.28\\
 21 &10246.5&-8.67&~^{11}_{~~5}B &10255.2&  +0.03\\\hline
 22 &11178.0 &-25.03&~^{12}_{~~4}Be &11202.5&-0.53\\
 23 &11178.0 &-13.37&~^{12}_{~~5}B &11191.2 &-0.17\\\hline
 24 &12109.5 &-16.56&~^{13}_{~~5}B &12126.0&-0.06\\
& &&... & &   \\ \end{array} Повышение (на несколько порядков) точности расчета по схеме отсутствия кварков (как избыточной сущности, вполне достойной бритвы Оккама), говорит само за себя.
Расчет же самих квантовых параметров нуклидов (\(w_0,~~ w_1,~~ w_2\)) проведен на основе их ядерных реакций.

[dhs]

Для большей наглядности приведено сравнение расчетов масс нуклидов, ограниченное лишь теми из них, для которых уже были установлены квантовые параметры: \(w_0,~~ w_1,~~ w_2\)
 
В левой части таблицы сравнения дан расчет масс нуклидов (МэВ/с²) в соответствии с кварковой моделью строения нуклонов: \[M_N = A{M_{REAL}(^{12}_{~~6}C) \over 12}\]...и отклонение этого расчета от фактической массы нуклидов: \(\Delta M_N=M_N- M_{REAL}\) (плюс – в сторону завышения расчета массы, минус – сторону его занижения). Нелепая (ничем не обоснованная) компенсация данного недостатка по расчету и получила название дефекта массы: \(\Delta m=-\Delta M_N \)
В правой части - тот же расчет по трехквантовой формуле:\[M_{Н} =933,8 {\cdot}A+0,5 {\cdot}Z+1,6 {\cdot}w_0+ 1,3 {\cdot}w_1- 6,8{\cdot}w_2\]...с аналогичным отклонением расчетных значений от значений реальных: \(\Delta M_Н =M_Н- M_{REAL}\)  \begin{array}{|r|rr|c|rr|} \hline 
\#&  M_N &~~~\Delta M_N&~нуклид~ & M_{Н}&~~~\Delta M_Н  \\ \hline
1 &931.5 &-8.07&n &939.6&+0.03 \\
2&931.5&-7.29&  ~^1_1H&938.8 &+0.01\\ \hline
 3 &1863.0 &-13.14&~^2_1H &1875.8 &-0.34\\\hline
 4 &2794.5 &-14.95& ~^3_1H &2810.0& +0.55\\
 5&2794.5&-14.93&~^3_2He &2809.2 &-0.23\\\hline
 6 &3726.0 &-2.43&~^4_2He &3728.4&-0.03  \\\hline
 7 &4957.5&-11.68&~^5_3Li  &4969.1 &-0.08\\
 8 &5589.0 &-17.60& ~^6_2He &5606.4&-0.2 \\
9&5589.0&-14.91&~^6_3Li &5603.0& -0.91 \\\hline
 10 &  6520.5&-26.11&~^7_2He &6549.6& +2.99\\
 11&6520.5&-14.91& ~^7_3Li & 6535.4 & -0.01\\\hline
 12 &7452.0 &-31.61&~^8_2He &7483.7 & +0.09\\
 13 &7452.0&-20.95& ~^8_3Li &7471.2 & -1.75\\
 14 &7452.0&-4.94&~^8_4Be &7456.8 & -0.14\\
 15 &7452.0&-22.92& ~^8_5B & 7472.5& -2.42\\\hline
 16 &8383.5 &-24.95&~^9_3Li &8408.9& +0.45\\
 17 &8383.5&-11.35&~^9_4Be & 8393.8 &-1.05\\\hline
18 &9315.0&-12.61&~^{10}_{~~4}Be &9327.7 &+0.09\\
 19 & 9315.0&-12.05& ~^{10}_{~~5}B & 9326.9 & -0.15\\\hline
 20&10246.5&-20.18&~^{11}_{~~4}Be &10266.4&-0.28\\
 21 &10246.5&-8.67&~^{11}_{~~5}B &10255.2&  +0.03\\\hline
 22 &11178.0 &-25.03&~^{12}_{~~4}Be &11202.5&-0.53\\
 23 &11178.0 &-13.37&~^{12}_{~~5}B &11191.2 &-0.17\\\hline
 24 &12109.5 &-16.56&~^{13}_{~~5}B &12126.0&-0.06\\
& &&... & &   \\ \end{array} Повышение (на несколько порядков) точности расчета по схеме отсутствия кварков (как избыточной сущности, вполне достойной бритвы Оккама), говорит само за себя.
Расчет же самих квантовых параметров нуклидов (\(w_0,~~ w_1,~~ w_2\)) проведен на основе их ядерных реакций.

ну прям по селихову(или ты и есть селихов) там ещё задачи от л.к. аминова...
 книжка малышевского мне кажется более доходчивее, а учебник/лекции грибова из мгу скучноваты...

[Е.А.Меркулов]

Решено расширить тематику модерируемого мною подраздела БФ.
Все предложения принимаются к рассмотрению по адресу:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=83066.msg10559750#msg10559750

[Evalmer]

таким образом, параметры элементарных частиц являются арифметической суммой параметров оболочек, образующих структурный состав этих элементарных частиц.

А почему не геометрической суммой...

[Е.А.Меркулов]

Теперь неплохо вернуцця к нашим нейтрино.

Если не "вернуцця", а вернуться, то, действительно, неплохо. Но только не к "нашим", а – к нашему нейтрино, способному на лету "переобуваться" в разные "башмаки":\[\nu_e\to\nu_\mu\to\overline {\nu_ e} \to \nu_\tau\to … \to\nu_e \] От чего получаются...

[Evalmer]

Нейтрино в антинейтрино не осциллируют. \[\nu_e\not\to\overline {\nu}_ e\not\to\nu_e~~...\\  \nu_\mu\not \to\overline {\nu}_\mu\not\to\nu_\mu~~...\\  \nu_\tau\not\to\overline {\nu}_\tau \not\to\nu_\tau~~...\]