Микромир

[Е.А.Меркулов]

А какая разница между Нейтрино и Антинейтрино: \[\nu ~\longleftrightarrow~~\overline {\nu} \] По-моему, не больше, чем между Фотоном и "Антифотоном": \[\gamma ~\longleftrightarrow  ~~\overline {\gamma } \] Или между нейтральным Пионом и нейтральным Антипионом: \[\pi^\circ ~\longleftrightarrow~~\overline {\pi}^ \circ \]

[Evalmer]

Нейтральным Пион совпадает со своей собственной античастицей - это факт.
Но где вы видели Антифотон?

[Е.А.Меркулов]

Нейтральным Пион совпадает со своей собственной античастицей

И это для вас – есть ФАКТ. \[\pi^\circ ~ \equiv~\overline {\pi}^ \circ \] А почему таким же фактом для вас не является то, что аналогичным образом, Фотон совпадает со своей собственной античастицей ??? \[\gamma ~ \equiv~\overline {\gamma } \] Двойные стандарты у вас, однако !

[dhs]

смысл не обязателен, главное формулы красиво нарисовать

[Е.А.Меркулов]

смысл не обязателен, главное формулы красиво нарисовать

Ошибаетесь.
Главное – суметь за формулой увидеть смысл.

[dhs]

Ошибаетесь.
Главное – суметь за формулой увидеть смысл.

но видны только формулы, которые " не пришей к ... рукав"

[Е.А.Меркулов]

Согласен.
Глядя на формулы, каждый видит только то, что позволяют его способности.

[Evalmer]

Надо бы уточнить по поводу полного тождества элементарных частиц со своими античастицами:

\[\pi^\circ ~ \equiv~\overline {\pi}^ \circ \] \[\gamma ~ \equiv~\overline {\gamma } \]

[Е.А.Меркулов]

Надо бы уточнить ...

Что именно НАДО бы уточнить?

В первом случае:  \(\pi^\circ ~ \equiv~\overline {\pi}^ \circ \)
Мы имеем дело с мезоном, способным распадаться на свои составные элементы.

Во втором:  \(\gamma ~ \equiv~\overline {\gamma } \)
Перед нами стабильный (ни на что не распадающийся, подобно протону и электрону) фермион.

[Evalmer]

Вопрос вовсе не о стабильности (нестабильности) элементарных частиц.
Вопрос в том, ЧТО позволяет говорить о тождественности частицы своей собственной античастице.

[Е.А.Меркулов]

ЧТО позволяет говорить о тождественности частицы своей собственной античастице.

ТО, что у вас отсутствует способ отличить частицу от ее античастицы.

Берем, к примеру, нейтральный пион: \(\pi^\circ\)
Его масса составляет 134,977 МэВ/с², заряд и спин равны нулю. А самопроизвольно (имея время жизни: 8,3*10^-17 сек.) он распадается по одной из схем (каналам распада):
\(\pi^\circ \to \begin{cases}   \gamma+\gamma  & \mbox{  ≈98 %} \\   e^-+e^++\gamma & \mbox{  ≈2} \mbox{ %} \\e^-+e^++e^-+e^+ & \mbox{  3,24}\cdot 10^{-3} \mbox{ %} \\ e^-+e^+&\mbox{  1,8}{\pm}\mbox{0,7}\cdot 10^{-5}\mbox{ %} \end{cases}\)

А теперь берем античастицу нейтрального пиона: \( \overline{\pi}^\circ \)
Его масса составляет 134,977 МэВ/с², заряд и спин равны нулю. А самопроизвольно (имея время жизни: 8,3*10^-17 сек.) эта античастица распадается по одной из схем:
\(\overline{\pi}^\circ  \to \begin{cases}   \gamma+\gamma  & \mbox{  ≈98 %} \\   e^-+e^++\gamma & \mbox{  ≈2} \mbox{ %} \\e^-+e^++e^-+e^+ & \mbox{  3,24}\cdot 10^{-3} \mbox{ %} \\ e^-+e^+&\mbox{  1,8}{\pm}\mbox{0,7}\cdot 10^{-5}\mbox{ %} \end{cases}\)

Вопросы на "засыпку":
Чем пион \(\pi^\circ\) отличается от антипиона \( \overline{\pi}^\circ \) 
Если ничем, то как отличить фотон \(\gamma\) от антифотона \( \overline{\gamma } \)
А нейтрино \(\nu\) от антинейтрино  \( \overline{\nu} \)

[Е.А.Меркулов]

Возвращаемся к основам, позволяющим перейти от кварков к зарядовым элементам, с их квантовыми параметрами и символьным обозначением, указывающим на общее количество элементарных зарядов в зарядовом элементе:  \begin{array}{|c|r|r|c|c|} \text{№}&элемент & M(MeV/c^2) & Q(e) & S{=}|Q|{-}1 & J(\hbar)&\Delta\mu_N &символ \\  \hline 1 & 1\beta^-0\beta^+ & 1,3\cdot k & -1 & 0 & -1&-0,9/k& E_1\\ 2&  1\beta^-1\beta^+ & 6,8\cdot k  & 0 & -1  & 0&-4,2/k&E_2 \\ 3&  1\beta^-2\beta^+ & 36,9\cdot k & +1 & 0 & 0&+5,9/k&E_3 \\ 4& 2\beta^-2\beta^+ & 175,9\cdot k & 0 & -1 & +1&-2,5/k&E_4  \end{array}

[Evalmer]

И какой же это "сакральный" смысл в табличных коэффициентах: \(k\) ?

[Е.А.Меркулов]

Дело в том, что у субчастиц (зарядовых элементов) только произведение массы на магнитный момент является величиной постоянной: \[m\cdot\mu=Const \] А каждая "составляющая" этой константы может кратно меняться. Коэффициентом же этой кратности и является натуральное число: \(k\)
Например, зарядовый элемент: \(E_2\) имеет массу: 6,8 МэВ/с² и магнитный момент: -4,2 ядерного магнeтона. Соответственно его константа: \[ Const_2= 6.8 \cdot (-4.2)= -28.56 \] И, в соответствии с принципом единичного приращения масс, для этого элемента будем иметь следующие "разновидности" базового состояния (\(k=1\)): \begin{array}{|c |c|c|c|c|} k & m(MeV/c^2) & \mu(\mu_N) \\  \hline 1 & 6.8 & -4.2  \\ 2&   13.6  & -2,1\\ 3& 20.4 &  -1.4 \\ 4& 27.2 & -1.05 \\ 5& 34.0 &  -0.84 \\ \end{array}Последняя (\(k=5\)) разновидность кванта \(E_2~~(5E_2)\) играет, как выяснилось, ведущую роль в сильном взаимодействии. И по праву заслуживает название кванта этого взаимодействия.

[Evalmer]

Последняя (\(k=5\)) разновидность кванта \(E_2~~(5E_2)\) играет, как выяснилось, ведущую роль в сильном взаимодействии.

Где же всё это "выяснилось", хотелось бы знать.

[Е.А.Меркулов]

Где же всё это "выяснилось"

Да, в самых разных местах.
Например, при расчете масс нуклидов, с точностью, превышающей дефект их масс:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10552072#msg10552072
Или при объяснении физических основ механизма \(\beta\)-распада:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10543329#msg10543329
И это только в настоящей теме.

[Evalmer]

при расчете масс нуклидов, с точностью, превышающей дефект их масс:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620195.msg10552072#msg10552072

Расчетная формула в Вашей ссылке:

\[ \Delta m_\circ =0,5{\cdot}Z+2,3{\cdot}A+1,6{\cdot}w_0+ 1,3{\cdot}w_1- 6,8{\cdot}w_2 \]

Содержит коэффициенты (\( w\)), совершенно неясной физической природы.

[Е.А.Меркулов]

\(w\) – есть квантовые числа (наряду с массовым числом ”A” и зарядом “Z”), характеризующие структуру нуклидов, а коэффициенты при них – базовые значения (\(k=1\)) масс соответствующих зарядовых состояний в этой структуре: \begin{array}{|c|r|r|c|c|} \text{№}&элемент & M(MeV/c^2) & Q(e) & S{=}|Q|{-}1 & J(\hbar)&\Delta\mu_N &символ \\  \hline 1 & 1\beta^-0\beta^+ & 1,3\cdot k & -1 & 0 & -1&-0,9/k& E_1\\ 2&  1\beta^-1\beta^+ & 6,8\cdot k  & 0 & -1  & 0&-4,2/k&E_2 \\ 3&  1\beta^-2\beta^+ & 36,9\cdot k & +1 & 0 & 0&+5,9/k&E_3 \\ 4& 2\beta^-2\beta^+ & 175,9\cdot k & 0 & -1 & +1&-2,5/k&E_4  \end{array}

[Evalmer]

\(w\) – есть квантовые числа (наряду с массовым числом ” A” и зарядом “Z”), характеризующие структуру нуклидов

В таком случае, где в вашей "таблице зарядовых состояний" затерялась масса для  "\(w_0\)"
И почему из ”структуры нуклидов” понадобилось вычитать массу квантового числа "\(w_2\)"

\(\Delta m_\circ =0,5{\cdot}Z+2,3{\cdot}A+1,6{\cdot}w_0+ 1,3{\cdot}w_1- 6,8{\cdot}w_2\)

Непорядок в танковых частях…

[Е.А.Меркулов]

...затерялась масса для  "\(w_0\)"
...вычитать массу квантового числа "\(w_2\)"

1) "масса" для  "\(w_0\)" составляет 1,6 МэВ
Это масса лептонного кванта массы (\(E_a\)), "производными" от которого являются зарядовые состояния: \(E_n= f(n, E_a)\)
Где “n” – количество элементарных зарядов в структуре \(E_n\)
Расчетную формулу приводить надо?

2) отрицательное количество квантов зарядового состояния \(E_2\) – есть следствие "превышения" квантов (\(w_2\)) над суммарным количеством этих квантов, входящих в состав элементов ядерного взаимодействия:
\( A\cdot M_\circ = A\cdot 5E_2= A\cdot 34.0 \) МэВ.
Что является подлинной энергией связи в атомных ядрах.