Почему Троцкий не видел разницу между фашизмом и демократией?

[Андрей Евгеньевич]

«Следующая война в Европе будет между Россией и фашизмом, только этот фашизм Западный мир будет называть демократией!» - Фидель Кастро.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65fc573d90075c6f4ebdcaa9_65fc57acb81c7310589fd8fe/scale_1200


Почему Троцкий не видел разницу между фашизмом и демократией? / О чём в очередной раз наврали историки.



В одной из своих статей я уже опроверг широко распространённую ложь о том, что Троцкий якобы поддерживал Гитлера.

Теперь хотел бы опровергнуть ещё одну устоявшуюся ложь пропагандистов, намеренно ставящих Троцкого в один ряд с прозападными так называемыми капиталистами и демократами.

Для этого хочу привести весьма любопытную цитату из беседы Троцкого с аргентинским синдикалистом Фоссой, состоявшейся в 1938 году, в которой он достаточно точно предсказал характер грядущей мировой войны и почему так называемые страны западной демократии не будут воевать против Гитлера:

    Чтобы правильно понять характер будущих событий, нужно прежде всего отбросить ложную и насквозь фальшивую теорию, будто будущая война развернётся между фашизмом и "демократией". Нельзя ничего придумать глупее и лживее этой идеи. Империалистские "демократии" разъединены противоречиями своих интересов во всех частях мира. Фашистская Италия может легко оказаться в одном лагере с Великобританией и Францией, если потеряет веру в победу Гитлера. Полуфашистская Польша может пристать к одному или другому лагерю, в зависимости от предоставленных ей выгод. В ходе войны французская буржуазия может заменить свою "демократию" фашизмом для того, чтобы держать в покорности рабочих и заставить их воевать "до конца". Фашистская Франция, как и "демократическая", одинаково защищала бы свои колонии с оружием в руках.

    (Беседа Троцкого с аргентинским делегатом тов. Фосса, 1938 год).

К слову сказать, наблюдая за текущими событиями, можно сказать, что за последние 80 лет ничего не изменилось на европейском континенте.

Также в контексте данной статьи хочу процитировать мысли Троцкого на тему почему идеи Гитлера оказались настолько жизнеспособными в якобы демократической Европе 30-х годов:

    По стратегическим соображениям победоносного империализма Антанты, синьоры демократы, при поддержке Второго Интернационала, отдали богемских немцев во владение молодым империалистам Чехословакии. Германская социал-демократия с собачьей покорностью ждала тем временем милостей со стороны демократий Антанты; ждала и не дождалась. Результат известен: демократическая Германия, не выдержав гнёта Версальского договора, бросилась с отчаянья на путь фашизма.

Казалось бы, у чехословацкой демократии, состоящей под высоким покровительством франко-британской демократии и "социалистической" бюрократии СССР, имелись все возможности показать богемским немцам на деле великие преимущества демократического режима над фашистским. Если б эта задача была разрешена, Гитлер, разумеется, не посмел бы покушаться на Богемию. Его главная сила сейчас состоит именно в том, что сами богемские немцы хотят объединения с Германией. Это желание им внушил хищнический и полицай режим чехословацкой "демократии", которая "боролась" с фашизмом, подражая худшим его методам.

[Андрей Евгеньевич]

 Архи-демократическая Австрия находилась до недавнего времени под неутомимым попечением демократической Антанты, которая как бы поставила своей задачей не давать Австрии ни жить ни умереть. Кончилось тем, что Австрия бросилась в объятия Гитлера. В меньшем масштабе тот же опыт был произведён раньше над Саарской областью, которая 15 лет пробыла в руках Франции и, испытав на себе все благодеянья империалистской демократии, подавляющим большинством голосов выразила желание соединиться с Германией. Это уроки истории важнее резолюций всех пацифистских конгрессов.

    Только жалкие болтуны или фашистские мошенники могут говорить по поводу судьбы саарских, австрийских и богемских немцев о непреодолимом "голосе крови". Швейцарские немцы, например, вовсе не хотят идти в рабство к Гитлеру, ибо чувствуют себя хозяевами в своей стране, и Гитлер десять раз подумает, прежде чем напасть на них. Нужны невыносимые социальные и политические условия, чтобы граждане "демократической" страны возжаждали фашистской власти. Саарские немцы во Франции, австрийские немцы в версальской Европе, богемские немцы в Чехословакии чувствовали себя гражданами третьего сорта. "Хуже не будет", сказали они себе. В Германии они будут, по крайней мере, угнетаться на тех же основаниях, что и остальное население. Народные массы предпочли в этих условиях равенство в рабстве унижению в неравенстве. Временная сила Гитлера - в банкротстве империалистской демократии.

    (Л. Троцкий "Фразы И Реальность", 19 сентября 1938 г.)

https://dzen.ru/a/ZLuRHoR_S3Tu7Pu_?ysclid=m0amw9tzzp867524756

О фашистской демократии

Универсальной фашистской идеологии не существует. В эпоху наибольшего подъема фашизма, между двумя мировыми войнами, у каждого фашистского движения или режима была своя специфика. Более того, не каждый фашизм предполагал авторитарное правильное: к примеру, теория авторитарной демократии сохраняла институт избирательного права при элитарном подходе к избранию кандидатов.
По сути, фашистские движения критиковали демократию как упадочную и иллюзорную политическую систему: кратковременные партийные интересы перевешивали интересы нации, и люди были вынуждены голосовать за одну из партий, хотя все они имели лишь эгоистичные помыслы.

Модель авторитарной демократии предполагала наложение существенных ограничений на функционирование партий с тем, чтобы они были обязаны учитывать национальные интересы, либо предполагала полный роспуск партий с оставлением лишь самовыдвиженцев. Беспартийная демократия лучше отражает государственное устройство Древней Греции, и вступает в конфликт с демократической традицией после Французской Революции.
Ограничения на самовыдвиженцев предполагалось вводить по следующим критериям. Во-первых, самовыдвиженец должен быть квалифицированным, чтобы демократия не превращалась в диктатуру необразованного плебса. Во-вторых, он не должен быть сторонником «антинациональных» сил, то есть, коммунистом. Естественно, что при фашистской демократии коммунисты все равно бы не получили прав на избрание.

Мы не увидели реальных примеров фашистской демократии по нескольким причинам. В странах, где развивалась эта теория (прежде всего, в Швейцарии), фашистским либо национал-социалистическим движениям так и не удалось прийти к власти. Кроме того, такой режим был бы возможен только в условиях международной ситуации, которая не стала бы давить на этот режим с целью его изменения в сторону капиталистьной демократии (что существенно более возможно чем в случае с фашистским авторитаризмом). Германия и Италия, которые планировали построить систему международных отношений, в которых могла бы существовать фашистская демократия, войну в итоге проиграли.

Существующий на первый взгляд конфликт между фашизмом и демократией обуславливается, в первую очередь, нашим пониманием капиталистьной демократии. Но это понимание – догматичное, так как демократия является лишь государственным устройством, у которого возможны различные вариации. Фашизм предполагает меритократию и элитаризм, как и защиту нации от деградации. Мы утверждаем лишь то, что они совместимы с демократией в теории, и, таким образом, разрушаем догму прошлого.

Пётр Бакумов