Физики против химиков: теория строения атома против теории валентности?

[Юрий Пиотровский]

Физики против химиков: теория строения атома против теории валентности?

Согласно теории строения атома Резерфорда 1911 атом состоит из протонов и такого же колличества электронов и поэтому является нейтральным. А нейтральный атом соединятся с кем либо, по закону Кулона, не стремится-нейтральные заряды не притягиваються.

Раз тела, атомы не притягиваються, то они должны оставаться на своих местах согласно 1 закону Ньютона.

В химии валентность атома является мерой его способности соединяться с другими атомами при образовании химических соединений или молекул.

Возникает вопрос: Почему нейтральный атом почему-то соединяется с другими нейтральными атомами в молекулы, кристаллы?

[Е.А.Меркулов]

Почему нейтральный атом почему-то соединяется с другими нейтральными атомами?

Потому, что электрическая нейтральность атомов в этом присоединении, что называется: не пришей к хвосту баян.

[Ystyrgar]

В химии валентность атома является мерой его способности соединяться с другими атомами при образовании химических соединений или молекул.

Валентность - это количество электронов на внешнем энергитическом уровне, а не та неведомая хрень, что Вы называете "мерой".

Возникает вопрос: Почему нейтральный атом почему-то соединяется с другими нейтральными атомами?

Вот и подумайте, согласно определению валентности чуть выше.

[Е.А.Меркулов]

Согласно теории строения атома Резерфорда 1911 атом состоит из протонов и такого же колличества электронов и поэтому является нейтральным

А согласно теории Демокрита, атом, вообще, не состоит из чего-либо, ибо сам является наименьшим элементом вещества.
Таки шо давайте не будем углубляться в историю вопроса и возьмем за исходную модель, современную теорию строения атома. Согласно ей, атом состоит (вопреки мнению Демокрита) не только "из протонов и такого же колличества электронов", как у Резерфорда, но еще и из некоторого количества (не пойми, на кой ляд нужных) нейтронов.
Причем, самое смешное в современной теории то, что масса любого атома значительно меньше суммарной массы всех слагающих его протонов, электронов и нейтронов, взятых по отдельности. И эта разница масс, почему-то, обзывается энергией связи, имея нелепо отрицательную величину: \( E_{связи}<0\)
Энергия меньше нуля - звучит как лозунг в духе Оруэлла.

[Е.А.Меркулов]

Почему нейтральный атом почему-то соединяется с другими нейтральными атомами, образуя молекулы

Не стоит думать, что нейтральный атом водорода ("конструкция" из одного Протона и одного Электрона) устойчиво существует только благодаря тому, что электрон в нем заряжен отрицательно, а протон – положительно. Электрические силы здесь вовсе не при делах. Ибо, все дело в том, что атом водорода легче суммарной массы электрона и протона на величину 13,6 МэВ/с².
Энергия связи, однако.
Скажу больше, если Протон в этой конструкции заменить Антиэлектроном (Позитроном, другими словами), то получится тоже вполне устойчивая (если оставить без внимания явление аннигиляции) частица, именуемая Позитронием.
И ее масса будет ровно на 13,6/2 = 6,8 МэВ/с² меньше двух электронных масс, как суммарной массы Электрона и Позитрона в свободном состоянии.

И к чему я это, все это?
А только к тому, что молекула водорода, состоящая из двух (абсолютно нейтральных) атомов водорода, имеет массу, немногим менее чем суммарная масса этих самых двух атомов, взятых по отдельности. Что, собственно и обеспечивает устойчивое "сцепление" между собою двух абсолютно нейтральных атомов в этой молекуле.
И насрать ей (молекуле, то бишь), с высокой Эйфелевой башни, на все ваши электрические заряды, равно как и на полную нейтральность слагающих ее атомов. Ибо, причины, соединяющие нейтральные атомы в молекулу, посильнее будутъ, нежели электромагнитное взаимодействие.

[Е.А.Меркулов]

Итого.
Причина "сцепления" нейтральных атомов в молекулу имеет ту же самую физическую природу, что и сцепление заряженных протона с электроном в нейтральный атом водорода.
А именно, недостаток массы "системы" для ее развала на составные части, как для молекулы, так и для атома. Более того, аналогичный недостаток массы "системы", состоящей из одного заряженного протона и одного нейтрального нейтрона (ядро атома тяжелого водорода: \(~^2_1H\)) обеспечивает стабильное существование и этой "элементарной конструкции": \[ 1875.6~ (масса~^2_1H)<938.3~(масса~протона) +939.6~(масса~нейтрона)\] Примечательно, что в данном случае принято (в рамках академической науки) вести речь о некой энергии связи протона с нейтроном в размере 2,3 МэВ, являющейся таким же дефицитом массы, как и дефицит массы атома водорода в размере 13,6 эВ. Однако во втором случае, почему-то, не считают этот дефицит (как – в первом случае) проявлением сильного взаимодействия…
Но об этом, лучше в соответствующей теме: "Дефект Массы"

[Юрий Пиотровский]

Не надо повторять общеизвестные вещи. Ответьте на поставленный вопрос: Какие силы заставляют соединяться атомы, если они нейтральны?

Вопрос о СИЛАХ НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ
Возникает вопрос: Почему нейтральный атом почему-то соединяется с другими нейтральными атомами?


Согласно 1 закону Ньютона тела, атомы могут двигаться-соединяться только под действием СИЛ, А если силы отсутствуют, то тело находиться в покое.
Физики отменили законы Ньютона?

[Е.А.Меркулов]

Ответьте на поставленный вопрос: Какие силы заставляют соединяться атомы, если они нейтральны?
Вопрос о СИЛАХ НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ

Никто вам не ответил потому, что вы некорректно (проще говоря, глупо) сформулировали свой вопрос.
Никакие СИЛЫ в этом деле: ни к селу, ни в красную армию.
Ибо, пара атомов водорода "слипается" в молекулу водорода с выделением энергии. И именно этого количества энергии не хватает потом молекуле водорода для развала на составляющие ее пару атомов.
Точно также, в процессе "слипания" в сам атом водорода, протон и электрон выделяют 13,6 электрон-Вольт своей энергии. И потом, этих самых пресловутых 13,6 эВ, не достает атому водорода на то, чтобы разорвать в нем энергетическую связь между протоном и электроном.
Таки шо, никаки СИЛЫ (ни гравитационы, ни электромагнитны, ни ядерны, ни слабые, ни каки други) не удержуют вместе протон с электроном в атоме водорода и сами атомы водорода в молекуле энтова вещества.
Здеся работат (арбайт) исключительно ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ.

Скажу больше...
Протоны с нейтронами внутри атомных ядер, также, удерживаются вместе вовсе не ядерными силами, а банальной нехваткой энергии для развала этих ядер на их составные части. Правда, у некоторых ядер этой энергии, все-таки, хватает, и потому их называют радиоактивными.
И, вообще, ядерные силы придумали бездари для удовлетворения своего любопытства за чужой счет.

[Evalmer]

Протоны с нейтронами внутри атомных ядер, также, удерживаются вместе вовсе не ядерными силами, а банальной нехваткой энергии для развала этих ядер на их составные части.

Если Вы правы, то всю ядерную физику надо переделывать на новый лад.

[Е.А.Меркулов]

Обсуждение этой проблемы я уже пытался начать в соответствующей теме.

[Evalmer]

ядерные силы придумали бездари для удовлетворения своего любопытства за чужой счет.

Они в том сами сознаются, говоря: "Своей работой мы удовлетворяем свою любознательность за государственный счет".
Пройдемся бритвой Оккамы по ядерным силам!
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620832.msg10612207#msg10612207

[Олег Владимирович Лавринович]

Вопрос о СИЛАХ НИКТО НЕ ОТВЕТИЛ
Возникает вопрос: Почему нейтральный атом почему-то соединяется с другими нейтральными атомами?

Природа сил для не  точечных объектов единая. Деформация объекта или системы частей его составляющих .   

[Evalmer]

Теория строения атома (в качестве обсуждаемого вопроса этой темы) не предполагает деформацию атома или системы его частей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Теория строения атома (в качестве обсуждаемого вопроса этой темы) не предполагает деформацию атома или системы его частей.

В карточной игре одни правила, в шахматной другие. но того, что называем силой, без деформации получить невозможно. Однако , есть знатоки и в шахматах и в картах. Я против них, ноль. Мы обсуждаем правила игры или саму игру? А все игры имеют общее и общую теорию.   Что деформируется в микромире , не знаем, теорий много. Но преожить можем: смещением центра формы относительно центра массы или заряда.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если Вы правы, то всю ядерную физику надо переделывать на новый лад.

Естественно.

[inj]

Если Вы правы, то всю ядерную физику надо переделывать на новый лад.

Не надо, а найдётся настоящий, дотошный, который разберет всё "по косточкам", благодаря своим мыслительным способностям, всем своим усилиям приложенных на пределе возможностей, проблема решится.
Надо ею жить, и полностью сосредоточиться на ней, до решения. И не думать о потерях...ведь на это может уйти вся активная жизнь исследователя, (25-45 лет), но победа над загадками природы  стоит того!
Пока же власть имущие в физике, распределяют, поют мантры во славу святых пославших им их места, и ....роняют и роняю авторитет ФИЗИКИ ниже плинтуса. Не вышвырнут на помойку Боровский планетарный идиотизм. 
На полном серьёзе насаждается передача электроэнергии "как направленное движение электронов проводимости"!
С каким багажом собираются штурмовать устройство атомного ядра, без реальной электродинамики.
Раздувают щеки об электромагнитных волн, О СКОРОСТИ ИХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НЕ ПОНИМАЯ ЧТО  ЭТО ТАКОЕ.
  Да звуковые волны представляют диким Френелем , Релеем...НО НИКТО ДО СИХ ПОР, ГРЁБАНЫЕ НЕ ФИЗИКИ - НЕМАТЕМАТИКИ, Не в состоянии представить модель возникновения и передачи звука в воздухе, ИСХОДЯ ИЗ  УЗАКОНЕННОГОПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГАЗОВ ПО МКТ, КАК ХАОТИЧЕСКИ КЛЕБЛЮЩИХСЯ МОЛЕКУЛ - М.Т. , ХАОТИЧЕСКИ ДВИЖУЩИХСЯ СО СР. КВ. СКОРОСТЮ V , испытывающих абсолютно упругие столкновения.
Пока на горизонте не видно тпрорыва. А кому он нужен, 90 летним академикам?

[▫]

Природа сил для не  точечных объектов единая. Деформация объекта или системы частей его составляющих .

Так как, объект не может сам по себе беспричинно деформироваться, то деформация объекта, это результат внешнего воздействия на объект

[Олег Владимирович Лавринович]

что нейтральный атом водорода ("конструкция" из одного Протона и одного Электрона) устойчиво существует только благодаря тому, что электрон в нем заряжен отрицательно, а протон – положительно

Нейтральных атомов водорода не существует. Существует лишь нейтральная молекула водорода. Атомарный водород крайне неудовлетворенный в смысле заряда и существует лишь в условиях плазмы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так как, объект не может сам по себе беспричинно деформироваться, то деформация объекта, это результат внешнего воздействия на объект

Это не аргумент.
 Ну, Вы -то, наверное , можете себя дефоримировать по личной прихоти , если не парализованы.

деформация объекта, это результат внешнего воздействия на объект

Третий закон верен. Но он относится к  системе и не касается отдельного тела. А отдельное ведет себя иногда удивительно.

[▫]

Это не аргумент.
 Ну, Вы -то, наверное , можете себя дефоримировать по личной прихоти , если не парализованы. 

"Личная прихоть" существует пока есть приток материи из вне
Стоит отключить этот приток, как "личная прихоть" бесследно исчезает

Третий закон верен.

Неверен

А отдельное ведет себя иногда удивительно.

Только, вот незадача, "отдельных тел" в природе не существует
Любое тело, потому и тело, пока есть внешнее воздействие
Без внешнего воздействия тело "рассыплется" на "составляющие"