Спонтанный, самопроизвольный радиоактивный распад. Физики против Ньютона.

[Юрий Пиотровский]

   Ю. Пиотровский несёт несусветную чушь и вы с ним согласны.
   Поздравляю.
   А то что самопроизвольный распад атомов реально существует и, при этом,  одновременно работает 1-й закон Ньютона (который по Пиотровскому это запрещает) - вас,конечно,  не смущает.
 Не понимаете то, что я вам написал - допустим, но и логика элементарная - не ваш конёк.
   Как "работает" закон сохранения импульса в микромире прекрасно показывают эффекты Комптона и Мессбауэра.
 

Существует реально распад атомов, радиоактивность, а то, что он самопроизвольный, это выдумали неучи.
Даже неграмотный крестьянин понимает, что без причины (самопроизвольно) прыщик на заднице не появиться.

[VPD]

Существует реально распад атомов, радиоактивность, а то, что он самопроизвольный, это выдумали неучи.
Даже неграмотный крестьянин понимает, что без причины (самопроизвольно) прыщик на заднице не появиться.

    В роли абсолютно "неграмотного крестьянина" выступаете, как раз, вы.
   В квантовой среде, где зарождается  наша  реальность, полностью   отсутствуют причины, как необходимые предпосылки явлений. Их там нет  - вообще!
  Понимаю всю бесполезность своего совета, но откройте, наконец,  учебник и познакомьтесь с теоремой и неравенством Белла. Они давно уже проверены экспериментально.
    Вы неожиданно узнаете, что в основе нашей действительности - случайность и законы вероятности.
   Поэтому  спонтанный распад атома - это обычное  поведение некоторых атомов.
   Ненормальное здесь является  ваше патологическое отрицание проверенных знаний, которую вы с  тупым упорством демонстрируете  во всех (без исключения) своих темах.
   

[Олег Владимирович Лавринович]

 Поэтому  спонтанный распад атома - это обычное  поведение некоторых атомов.

Богом дано! И думать не о чем. В учебники вписано. днако, любое физическое явление имеет причины. И акт "случайного" для наблюдателя явления имеет конкретные для данного явления причины. Об этом дискуссия, а не о том, кто лучше расскажет стишок деду морозу.

[VPD]

Богом дано! И думать не о чем. В учебники вписано. днако, любое физическое явление имеет причины. И акт "случайного" для наблюдателя явления имеет конкретные для данного явления причины. Об этом дискуссия, а не о том, кто лучше расскажет стишок деду морозу.

   Какая дискуссия?
   Вы ничего не хотите знать, ничего, судя по ответам, не читаете.
  С кем дискутировать - с тем, кто азы азов не знает?
  В микромире - нет причин. Все физические параметры определяются с некоей вероятностью.
  Сколько можно тупить?
  В любой статье прочтёте:
  "Фундаментальной особенностью квантовой теории является то, что она обычно не может с определённостью предсказать значения физических величин (динамических переменных), а только даёт вероятности их измерения[9]" https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_механика

[Е.А.Меркулов]

Существует реально распад атомов, радиоактивность, а то, что он самопроизвольный, это выдумали неучи.

Не совсем так.
Ваши "неучи" просто не поняли, что под "самопроизвольным" распадом атома понимается его распад БЕЗ внешнего воздействия на этот атом. Исключительно за счет внутренних причин, физическая природа которых рассматривается отдельно. Например: \[~^3_1H\to ~^3_2He+\beta^- \] В отличие от "вынужденного" распада, обусловленного исключительно ВНЕШНИМ воздействием на атом. И физическая природа этого воздействия вполне наглядна: \[n+~^2_1H\to …\to ~^3_2He+\beta^-  \] Так что существуют реально распад атомов, радиоактивность (и цепная реакция), как разновидности вынужденного (существующего помимо самопроизвольного) распада атомов.

[Е.А.Меркулов]

А чем Вам не угодила эта диаграмма Фейнмана:

А многим не угодила.
Прежде всего, своей буйной, но ничем не обоснованной фантазией.