Субчастицы вместо Кварков

[Е.А.Меркулов]

Кстати, по поводу расчета магнитного момента Дейтерия

Вы уверены, что ЭТО – кстати?
Давайте (для начала) сопоставим точность соответствия "вашего" и моего расчетов параметров Дейтона: \begin{array}{r|cc|lc}&   M&(ошибка)&\mu&(ошибка)\\ \hline имеем~по~факту: &1875,6 && 0,857&&\\\hline ваш~расчет: &1877,9&(+2,3)& 0,879&(+0,022)\\ \hline  мой~расчет: &1875,3&(-0,3)& 0,85 &(-0,007) \end{array} У меня точнее в 3 раза (по магнитному моменту) и в 8 раз (по массе).

[Е.А.Меркулов]

 

и вообще спин дейтрона определяется не только спинами нуклонов, но и их орбитальным моментом.

Любите вы все усложнять.
Ладно бы только самому себе. Так нет, наровите и всем остальным, тоже.
Я предложил более простую схему, в которой ваш нелепый "орбитальный момент" полностью (статично) определяется спинами субчастиц, без каких-либо дополнительных, орбитальных сущностей, достойных лишь бритвы Оккама.

[CASTRO]

  Любите вы все усложнять.
Ладно бы только самому себе. Так нет, наровите и всем остальным, тоже.
Я предложил более простую схему, в которой ваш нелепый "орбитальный момент" полностью (статично) определяется спинами субчастиц, без каких-либо дополнительных, орбитальных сущностей, достойных лишь бритвы Оккама.

Без d-состояния не получится объяснить ни квадрупольный момент, ни спиновые эффекты в рассеняии поляризованных дейтронов.

[Е.А.Меркулов]

Магнитный момент дейтрона не только не равен сумме моментов протона и нейтрона, но и в ~5% времени направлен в противоположную сторону.

Сказано в лучших традициях второгодника, привыкшего у школьной доски подгонять решение задачи под заранее подсмотренный им ответ.
В дейтоне у него нейтрон, как оказывается, совершает цирковые кульбиты, в 5% времени стоя вверх тормашками. Но вовсе не потому, что так оно и есть на самом деле, а потому, что просто так надо уважаемому CASTRO для подгона его расчетов (решения задачи) магнитного момента под экспериментально измеренное значение (подсмотренный ответ) этого параметра у дейтона.
Но, если бы реальное значение магнитного момента дейтона было иным, то тогда, наш форумный второгодник с умным видом бубнил бы не о ~5, а ~10 или ~2,5%.
Только и всего.
Ибо, любой (даже самый "невероятный") экспериментальный результат завсегда может быть объяснен через подбор "нужного" значения дополнительно вводимого "кульбита", достойного разве что бритвы Оккама.

[Е.А.Меркулов]

Без d-состояния не получится объяснить ни квадрупольный момент, ни спиновые эффекты в рассеняии поляризованных дейтронов.

Вам, конечно, куда привычнее все на свете "объяснять", подгоняя свои эпицикло-деферентные объяснялки под реальные результаты эксперимента.

[CASTRO]

Ну, что Вы, голубчик.

Ситуация чуть иная: есть дейтрон, свойства которого описываются универсальной моделью ядерного взаимодействия и которая описывает далеко не 3 числа и не только для дейтрона. Которая проверена экспериментально и которая используется и в науке, и на практике.  Но чтобы с ней разбираться - нужно изучать как минимум квантовую механику и СТО. А есть вопли форумного дурачка, который радостно всем доказывает, что он-то умнее всех этих недоумков с ихними квантомыми механиками и прпорчими относительностями, и что он при помощи трёх палок весь дейтрон описывает как на духу. И, что удивительно, на каждом форуме есть свой такой дурачок, а когда их сводишь вместе, то они начинают меряться, кто из них дурачкастее.

Вот только реальную науку эти форумные чудики совершенно не волнуют.

[Е.А.Меркулов]

чтобы с ней разбираться - нужно изучать как минимум квантовую механику и СТО

Изучил.
И пришел к выводу, что, ни к квантовой механике, ни к СТО, никакого отношения не имеет ваша кварковая, прoсти госпoди, теория, в которой одно нелепое допущение сидит на другом и допущением погоняет.
Нагромоздили бездари Оссу на Пелион и не желают понимать простых вещей, без своих кварковых эпициклов и деферентов.

[Е.А.Меркулов]

описываются универсальной моделью ядерного взаимодействия и которая описывает далеко не 3 числа

А главное, среди этих самых "далеко не 3 чисел" – есть число, описывающее массу микрочастиц. Но только вот эти массы, в вашей кварковой, прoсти госпoди, теории, исчисляется излюбленным методом – через задницy.
А я нашел простой и понятный (всем вменяемым людям) расчетный метод, на основе суммирования квантов масс субчастиц.
\begin{array}{c|l|r|r} микрочастица&{массовый\\состав}&{масса\\расчетная}&{масса\\фактическая}\\ \hline p&1E_b+1E_a+1E_3 & 938.3 &938.28\\ n&p+1E_1 & 939.6 &939.57\\ \Lambda^\circ&n+1E_4 & 1115.5 &1115.60\\ \Sigma^+&\Lambda^\circ +2E_3 & 1189.3 &1189.36\\ \Sigma^\circ&\Sigma^++2E_a & 1192.5 &1192.46\\ \Sigma^-&\Sigma^\circ +3E_a & 1197.3 &1197.34\\ \Xi^\circ&\Sigma^-+3E_3+1E_2 & 1314.8 &1314.90\\ \Xi^- &\Xi^\circ +4E_a & 1321.2 &1321.32\\ \Omega^-&\Xi^- +2E_4 & 1673.0 &1672.45 \\… \end{array} Интересно, чем на это способны ответить ваши заумно-кварковые эпициклы и деференты?

[CASTRO]

А главное, среди этих самых "далеко не 3 чисел" – есть число, описывающее массу микрочастиц. Но только вот эти массы, в вашей кварковой, прoсти госпoди, теории, исчисляется излюбленным методом – через задницy.
А я нашел простой и понятный (всем вменяемым людям) расчетный метод, на основе суммирования квантов масс субчастиц.
\begin{array}{c|l|r|r} микрочастица&{массовый\\состав}&{масса\\расчетная}&{масса\\фактическая}\\ \hline p&1E_b+1E_a+1E_3 & 938.3 &938.28\\ n&p+1E_1 & 939.6 &939.57\\ \Lambda^\circ&n+1E_4 & 1115.5 &1115.60\\ \Sigma^+&\Lambda^\circ +2E_3 & 1189.3 &1189.36\\ \Sigma^\circ&\Sigma^++2E_a & 1192.5 &1192.46\\ \Sigma^-&\Sigma^\circ +3E_a & 1197.3 &1197.34\\ \Xi^\circ&\Sigma^-+3E_3+1E_2 & 1314.8 &1314.90\\ \Xi^- &\Xi^\circ +4E_a & 1321.2 &1321.32\\ \Omega^-&\Xi^- +2E_4 & 1673.0 &1672.45 \\… \end{array} Интересно, чем на это способны ответить ваши заумно-кварковые эпициклы и деференты?

Есть основаная теорема алгебры. Есть из неё следствие: многочлен степени N имеет N корней. То есть, чтобы N точных предсказаний, достаточно ввести N параметров. Вот и весь секрет Вашего и (не только) нумероложства. То есть, апроксимируя экспериментальные данные, можно подобрать такой набор параметров, при которых данные будут неплохо укладываться в придуманную формулу. Но чем больше N и меньше параметров - тем хуже формула описывает данные.

У Вас в этой таблице через 5 явных параметра (а есть ещё неявные предположения) описывается 9 экспериментальных значений.
Решёточная КХД же, пусть и с меньшей точностью, описывает ТЫСЯЧИ значений, используя менее 10 параметров.

[Е.А.Меркулов]

У Вас в этой таблице через 5 явных параметра (а есть ещё неявные предположения) описывается 9 экспериментальных значений.
Решёточная КХД же, пусть и с меньшей точностью, описывает ТЫСЯЧИ значений, используя менее 10 параметров.

Я ж тебе, родной, только для примера привел расчет масс 9 микрочастиц протон-гиперонной группы. И лишь твоя природная наивность позволяет тебе думать, что этим перечнем ограничивается моя расчетная схема. Лично я, этого предела не усматриваю: ТЫСЯЧИ ли это, или ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ – не знаю.
Знаю только то, что:

1) ВСЕ элементарные частицы, ВСЕ резонансы и ВСЕ атомные ядра могут быть описаны моим набором "явных параметров". Сознаюсь, попутно, что их немного больше 6 (в которых тобою были усмотрены лишь 5)…
Двух основных: \(E_b\) и \(E_a\), с 4 зарядовыми состояниями последнего: \(E_{1…4}\). Просто я не все их привел (не указал аналогичные зарядовые состояния для барионного кванта массы), ибо не вижу в том необходимости, без понимания кем-либо основ самой идеи замены Кварков на Субчастицы.

2) Что касается "предположений" (для тебя неявных), то это – есть набор строгих правил, регулирующих процесс объединения субчастиц в микрочастицы: элементарные частицы, резонансы, либо атомные ядра – не суть важно. Просто этих правил ты не знаешь, и (что гораздо принципиальнее) знать не желаешь. Ибо, в противном случае, сам сумел бы продолжить мою таблицу "9 экспериментальных значений" в область барионных резонансов.

[CASTRO]

1) ВСЕ элементарные частицы, ВСЕ резонансы и ВСЕ атомные ядра могут быть описаны моим набором "явных параметров". Сознаюсь, попутно, что их немного больше 6 (в которых тобою были усмотрены лишь 5)…
Двух основных: Eb и Ea, с 4 зарядовыми состояниями последнего: E1…4. Просто я не все их привел (не указал аналогичные зарядовые состояния для барионного кванта массы), ибо не вижу в том необходимости, без понимания кем-либо основ самой идеи замены Кварков на Субчастицы.

Могут. Но не описаны.
Почему-то нумерологи любят размахивать красивыми результатами по десятку предсказаний, не утруждая себя обобщением на тысячи. Понятно, прочему.

[Е.А.Меркулов]

Понятно, прочему.

Говно-вопрос.
Если я дам вам хоть сотню описаний – это, ровным счетом, ничего не изменит, ибо, вам тут же спонадобится тысяча. Дам тысячу – продолжите бубнить о десятке, по аналогии со старухой у разбитого корыта. Обычное поведение заумного бездаря, не способного объяснить и десятка предложенных ему массовых соответствий, но требующего новых тыш.
Плевать вам на то, что дело тут вовсе даже не в количестве (рыбы) – дело в принципе (удочке).

[CASTRO]

без увеличения явного и скрытого (про них мы ещё толком не поговорили даже) числа параметров - не дадите.

[Е.А.Меркулов]

Субчастицы представлены (в виде системы элементарных зарядов) набором всего 2-х квантов массы.

1) лептонный квант массы: \(\color{Red}{E_a}=1.593\) МэВ/с² (L=+1, Q=-1)
с его 4 зарядовыми разновидностями, в зависимости от количества элементарных зарядов (\(m\)) \[E_m = {1\over 2} \Big(m + \color{Red}{E_a} \cdot {1.19^m \over 8.48} \cdot\prod_{n=1}^m (1 – n + {8.48 \over 1.19} ) \Big) \approx \begin{cases} ~~~~1.3 & (m=1)\\~~~~6.8 & (m=2)\\ ~~36.9&(m=3)\\ 175.9&(m=4)\\  \end{cases}\] 2)  барионный: \(\color{Red}{E_b}=899.8\) МэВ/с² (B=+1, Q=+1)
со своими 4 зарядовыми разновидностями, о которых говорить (без понимания физической сути лептонных разновидностей) нет никакого смысла.

[CASTRO]

Субчастицы представлены (в виде системы элементарных зарядов) набором всего 2-х квантов массы.

1) лептонный квант массы: \(\color{Red}{E_a}=1.593\) МэВ/с² (L=+1, Q=-1)
с его 4 зарядовыми разновидностями, в зависимости от количества элементарных зарядов (\(m\)) \[E_m = {1\over 2} \Big(m + \color{Red}{E_a} \cdot {1.19^m \over 8.48} \cdot\prod_{n=1}^m (1 – n + {8.48 \over 1.19} ) \Big) \approx \begin{cases} ~~~~1.3 & (m=1)\\~~~~6.8 & (m=2)\\ ~~36.9&(m=3)\\ 175.9&(m=4)\\  \end{cases}\] 2)  барионный: \(\color{Red}{E_b}=899.8\) МэВ/с² (B=+1, Q=+1)
со своими 4 зарядовыми разновидностями, о которых говорить (без понимания физической сути лептонных разновидностей) нет никакого смысла.

Отлично.
Ну вот теперь посчитайте по своей формуле, скажем, состав J/psi-мезона