формула: \(У=Х^Х\)

[BJIaquMup]

Ну вот лавайте я вам отвечу здесь. Тем более, вы здесь модератор.

представления кварков, как сложные степенные функции, типа d == x^(x^A)

dhs

с какого перепуга???

Вот как раз на этот вопрос.
"С какого перпугу?"

А перепуг вот какой.

Есть функция икс в степени икс.
y= x^x


А что у нас ещё есть подобное?
x+x
x*x

Верно?

То есть, грубо говоря, есть операция сложения. Есть операция произведения.
А дальше какие могут быть более сложные операции?
Их НЕТ.

Вот это и есть "перепуг".

Дальше интереснее. Если Вам интересно.

[dhs]

То есть, грубо говоря, есть операция сложения. Есть операция произведения.
А дальше какие могут быть более сложные операции?
Их НЕТ.

Вот это и есть "перепуг".

и как это прицепить к твоим кваркам????
или ты цепляешь потому что нет "более сложных операций"???
а как ты относишься к диференсированию и интегрированию???

[dhs]

А перепуг вот какой.

Есть функция икс в степени икс.
y= x^x (а почему не х^х ведь красивее/сложнее)_{замечание dhs}


А что у нас ещё есть подобное?
x+x
x*x

Верно?

То есть, грубо говоря, есть операция сложения. Есть операция произведения.
А дальше какие могут быть более сложные операции?
Их НЕТ.

Вот это и есть "перепуг".

так по сложности  интегрирование/дифференцирование сложнее или проще???
и вопрос не в сложности , а почему ты променяешь твою "супер сложную операцию"???
и твой ответ только потому, что сложнее нет
 м...да... всякого я в жизни повидал, но ты превзошёл все, что я когда то слышал,,,

[BJIaquMup]

Понял, у вас двусторонняя ругачка и я, как третий лишний, здесь ни к месту.
Хорошо, не буду мешать Вашей задушевной беседе. Вот только внесу ясность в «выплытие». Исподвыподверт этой конституэнтной массы, с конфайнментарным учетом массы токовой и порождает тот виртуально-нихтруальный туман, в котором Вы суслика не видите, и я суслика не вижу.
А он – есть!

Уважаемый Evalmer, я для того и перешел на ваш форум, чтобы не мешал этот деятель (dhs).
Вот с сусликами и разберёмся.
Для общения с этим деятелем у меня открыта специальная тема.
Иногда он задаёт хорошие вопросы, но в таком тоне, я с ним разговаривать не буду. В принципе, я могу игнорить. Если он вам не мешает.
Продолжайте.
Если чего не ясно, попытаюсь разъяснить.
Найдём всех сусликов.

[Evalmer]

Есть функция икс в степени икс.
y= x^x

Kакой физический смысл у функции: \(y=x^x\)

…и как это прицепить к твоим кваркам????

[BJIaquMup]

Kакой физический смысл у функции: \(y=x^x\)

Я этот смысл заподозрил ещё в 1976 году, когда не имел никакого понятия практически ни о чём.

Потому что провисание графика в такой элементарнейшей функции меня удивило. И заставило рассматривать другие функции с множественными степенями.
Например:
(x^x)^x
x^(x^x)
и многие другие.
Физический смысл в значении массы данной частицы, которая соответствует формуле.

[BJIaquMup]

В свою очередь хочу спросить
В сём физический смысл функции x*x == \( x^2 \)

[dhs]

В свою очередь хочу спросить
В сём физический смысл функции x*x == \( x^2 \)

это тождество

[Evalmer]

В сём физический смысл функции x*x == \( x^2 \)

У этой математической формулы никакого физического смысла нет, и не будет до тех пор, пока не будет указана привязка голых чисел к физическим величинам. Например, в указанном вами случае:
Если \(x\) – определена как длина (в метрах)…
…то \(y= x\cdot x =x^2\) – станет означать величину квадратных метров и обретет физический смысл измеряемой площади. Тут все понятно.

У вас же, как-то, по щучьему велению, по емелиному хотению:

Физический смысл в значении массы данной частицы, которая соответствует формуле...

…\( y= x^x\)
Во-первых: ниоткуда не следует, чем и как задана «данная частица». О какой частице, вообще, идет речь?
Во-вторых: непонятно к какой переменной \( x \) или \( y \) отнесено «значение массы» (кг.).
И т. д.
Но, для начала, требуется внести ясность, хотя бы, в эти два пункта.

[BJIaquMup]

У вас же, как-то, по щучьему велению, по емелиному хотению: …\( y= x^x\)
Во-первых: ниоткуда не следует, чем и как задана «данная частица». О какой частице, вообще, идет речь?
Во-вторых: непонятно к какой переменной \( x \) или \( y \) отнесено «значение массы» (кг.).
И т. д.
Но, для начала, требуется внести ясность, хотя бы, в эти два пункта.

Вначале надо определиться с понятием "физический смысл".

У каждого он свой.
Какой физический смысл у величины 1/137

Но ею восхищался сам Ричард Фейнман. И многие восхищаются.
А это всего лишь ЧИСЛО. Без всякой размерности.

Пока у меня речь идёт о массе руководящей тройки лептонов. Электрон - мюон - таон.

В иксы никоим образом НЕЛЬЗЯ вставлять размерность. Потому что степень.
Надо попоробовать абстрагироваться от размерности. Тем более, в килограммах. Да хоть в чом.
Заметьте, что аномальный магнитный момент тоже не имеет размерности. 
А он как раз присутствует в тройке лептонов. И для каждой частицы свой.

[Evalmer]

Какой физический смысл у величины 1/137

Никакого физического смысла нет у коэффициентов пропорциональности. В том числе и у постоянной тонкой структуры.
Как нет никакого смысла у гравитационной постоянной, хотя та и имеет размерность. Задача коэффициентов пропорциональности сводится лишь к преобразованию одной системы единиц в другую.
А вот переменные величины ("Х" и "У") в формулах ОБЯЗАНЫ иметь физический смысл, если эта формула претендует на описание физических параметров.

В иксы никоим образом НЕЛЬЗЯ вставлять размерность. Потому что степень.

Правильно.
\(x^x\) - есть величина безразмерная, а потому безразмерной является и величина \(y=x^x\)
И, стало быть, ни "Х", ни "У" не могут являться параметрами массы, заряда, силы или чего там еще.

[BJIaquMup]

Давайте сначала выясним, что такое физический смысл.
Слово Алисе Яндексовне, сэсээровскому ЖПТ.

Цитата:

Физический смысл — это концепция, которая помогает понять, как физические явления и законы природы соотносятся с реальным миром и нашей повседневной жизнью. Это означает, что при изучении физических понятий важно не только знать формулы и уравнения, но и понимать, что они означают, какие процессы они описывают и как они могут быть применены в различных ситуациях.

Например, когда мы говорим о законе сохранения энергии, физический смысл заключается в том, что энергия не исчезает и не появляется из ниоткуда; она просто преобразуется из одной формы в другую. Это помогает объяснить множество явлений, от работы машин до биологических процессов.

Конец цитаты.

[BJIaquMup]

Никакого физического смысла нет у коэффициентов пропорциональности. В том числе и у постоянной тонкой структуры.

Хе-хе, 
А нафига она тогда нужна, если в ней нет смысла?
А если всё же с оговорками, но смысл есть, то тогда какого щьёрта?
Чего это ви запретили мне? 

У меня тоже задача сводится. 

В данном случае, с и тройкой лептонов я хитро перехожу к значениям масс.
Я пониаю, щто вам не нравицця, но щто я могу поделать? 

[Evalmer]

важно не только знать формулы и уравнения, но и понимать, что они означают

Согласен.
Если просто нарисовать математическую формулу: \[y \sim{x_1\cdot x_2\over x_3^2}\]...то эта формула ни какого физического явления означать не будет. Другими словами, не будет иметь физического смысла только до тех пор, пока не будет дано физическое обоснование величинам \(x_1 ,~ x_2~ и~x_3\)
То же самое относится и к Вашей формуле: \[y =x^x\]

[BJIaquMup]

Физический смысл, говорите?

Вот вам  число Пи, равное 3,1415...

Казалось бы чистая математика.
Но вспомните задачу Бюффона.
Бросание иглы.
Это чисто физический эксперимент.
И даёт соотношение о пресечении или не пересечении иглы с линиями.
И никакой размерности!
Но эксперимент чисто физический и даже  не мысленный. 

А чо не эксперимент-то? Вот игла. Вот гумага с линиями. Знай бросай.   

А давай запретим этот эксперимент? В нём нет физического смысла. 

[Evalmer]

Хе-хе, 
 какого щьёрта?
...
 щто я могу поделать? 

Будете паясничать и кривляться - разговора не получится.

[BJIaquMup]

Согласен.
Если просто нарисовать математическую формулу: \[y \sim{x_1\cdot x_2\over x_3^2}\]...то эта формула ни какого физического явления означать не будет. Другими словами, не будет иметь физического смысла только до тех пор, пока не будет дано физическое обоснование величинам \(x_1 ,~ x_2~ и~x_3\)
То же самое относится и к Вашей формуле: \[y =x^x\]

Правильно!
Вот для этого я пишу ещё одну формулу

x^(x^(x^x))

И нахожу, что их минимумы кое-что напоминают.

[BJIaquMup]

Будете паясничать и кривляться - разговора не получится.

Где здесь паясничание  и кривляние?

Посмотрим, как вы будете реагировать на dhs.

[BJIaquMup]

Хе-хе, 
А нафига она тогда нужна, если в ней нет смысла?
А если всё же с оговорками, но смысл есть, то тогда какого щьёрта?
Чего это ви запретили мне? 

У меня тоже задача сводится. 

В данном случае, с и тройкой лептонов я хитро перехожу к значениям масс.
Я пониаю, щто вам не нравицця, но щто я могу поделать? 

Уважаемый модератор. Давайте я попробую текст переписать так:

Хе-хе,  (Это тоже запрещено?) То есть у вас на форуме выражать эмоции ника нельзя?
А зачем она тогда нужна, если в ней нет смысла?
А если всё же с оговорками, но смысл есть, то тогда какого (чем слово заменить?)?
Чего это ви запретили мне? 

У меня тоже задача сводится.

В данном случае, с и тройкой лептонов я хитро перехожу к значениям масс.

Так пойдёт? Или ещё строже нада?

[Evalmer]

Без кривлянья и демагогии, просто скажите, какой физический параметр отражает переменная \(x\) в Вашей формуле:
\[y =x^x\]